Фальшиво[монетничество] исчезло потому что чеканить фальшивые пятаки - невыгодно. А вот если одна монетка стоит 10 000, то почему бы не возрадить старинное ремесло? Вывод: собрались покупть золотые монеты - покупайте в банке, а не с рук.
Ну и если золото - не золотое, а, скажем, чёрное, как чугун, то покупать такую монету, наверное, всё-таки не стоит.
Для справочки. В статье идёт ссылка на некую компанию "МРРС" Вот сайт компании[censored] который барыжит этими самыми монетами. Гарантий что основатель компании "Алиса" (помните реклама была по телеку),Стерлингов, решил торгануть поддельными монетами у меня нет.
>>> А чего это они белые как сталь? Белое золото? :)
>>
>> Вот так эта монета должна выглядеть
>>
>> [censored] >
> А почему они на фото так не выглядят? И почему это не заметили в банке? Странная новость какая-то.
Конечно странная, золото ведь не должно ржаветь. Интересно будет послушать комментарии самого Центробанка, который по-прежнему, отмалчивается.
Золото не является химически инертным. Точнее оно является самым инертным среди металлов. Г-н Стерлигов утверждает, что это не золото, т.к. он "закопал их под дубом" и появилась указанная коррозия (кстати, что это коррозия - то есть процесс пошел вглубь изделия, из фото не следует, может просто след чего-либо на поверхности). Никто не видел, что на самом деле он делал с этими монетами, и чем там на них капал. Экспертиза утверждает (да что там экспертиза - это может определить любой человек с весами), что монеты соответствуют по плотности золоту. Не существует металлов, с плотностью ниже, либо равной золоту и при этом более дешевых. Штамповку монет из вольфрама (тоже 19,3 г/см3) по понятным причинам я даже рассматриваю :)
>> Интересно, сколько нужно иметь ума, чтобы купить то, что изображено на снимке в статье.
>
> Я так понимаю, что когда они покупались, то выглядели нормально, а вот потом...
А потом г-н Стерлигов что-то с ними такое сделал, что практически в любых бытовых условиях невозможно :)
>> Интересно, сколько нужно иметь ума, чтобы купить то, что изображено на снимке в статье.
>
> Я так понимаю, что когда они покупались, то выглядели нормально, а вот потом...
Незолотая (позолоченная, к примеру) монета типового размера и массы в руку препогано ложиться, что замечают почти все (если, конечно, глаза в процессе сделки не заклеены, долларами, скажем).
> Золото не является химически инертным. Точнее оно является самым инертным среди металлов. Г-н Стерлигов утверждает, что это не золото, т.к. он "закопал их под дубом" и появилась указанная коррозия (кстати, что это коррозия - то есть процесс пошел вглубь изделия, из фото не следует, может просто след чего-либо на поверхности). Никто не видел, что на самом деле он делал с этими монетами, и чем там на них капал. Экспертиза утверждает (да что там экспертиза - это может определить любой человек с весами), что монеты соответствуют по плотности золоту. Не существует металлов, с плотностью ниже, либо равной золоту и при этом более дешевых. Штамповку монет из вольфрама (тоже 19,3 г/см3) по понятным причинам я даже рассматриваю :)
Но ведь если золото не является химически инертным, то чем на них можно было воздействовать?
>>> Интересно, сколько нужно иметь ума, чтобы купить то, что изображено на снимке в статье.
>>
>> Я так понимаю, что когда они покупались, то выглядели нормально, а вот потом...
>
> Незолотая (позолоченная, к примеру) монета типового размера и массы в руку препогано ложиться, что замечают почти все (если, конечно, глаза в процессе сделки не заклеены, долларами, скажем).
Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>> Золото не является химически инертным. Точнее оно является самым инертным среди металлов. Г-н Стерлигов утверждает, что это не золото, т.к. он "закопал их под дубом" и появилась указанная коррозия (кстати, что это коррозия - то есть процесс пошел вглубь изделия, из фото не следует, может просто след чего-либо на поверхности). Никто не видел, что на самом деле он делал с этими монетами, и чем там на них капал. Экспертиза утверждает (да что там экспертиза - это может определить любой человек с весами), что монеты соответствуют по плотности золоту. Не существует металлов, с плотностью ниже, либо равной золоту и при этом более дешевых. Штамповку монет из вольфрама (тоже 19,3 г/см3) по понятным причинам я даже рассматриваю :)
>
> Но ведь если золото не является химически инертным, то чем на них можно было воздействовать?
"Царской водкой", хлором, бромом, йодом - в различных сочетаниях, различными кислотами в присутствии сильных окислителей, солями HCN.
>>>> Интересно, сколько нужно иметь ума, чтобы купить то, что изображено на снимке в статье.
>>>
>>> Я так понимаю, что когда они покупались, то выглядели нормально, а вот потом...
>>
>> Незолотая (позолоченная, к примеру) монета типового размера и массы в руку препогано ложиться, что замечают почти все (если, конечно, глаза в процессе сделки не заклеены, долларами, скажем).
>
> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
Получается, что монеты золотые. На них присутствует незначительный налет непонятного проихождения.
>>>> Интересно, сколько нужно иметь ума, чтобы купить то, что изображено на снимке в статье.
>>>
>>> Я так понимаю, что когда они покупались, то выглядели нормально, а вот потом...
>>
>> Незолотая (позолоченная, к примеру) монета типового размера и массы в руку препогано ложиться, что замечают почти все (если, конечно, глаза в процессе сделки не заклеены, долларами, скажем).
>
> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
То что признал, известно со слов Стерлингова. А ещё Герман наш Стерлингов[censored] какую то бартерную биржу с претензией на глобальность. И судя по фамилии и фамильному гербу с родословной. Стерлинговы очень давно у нас промышляют некими финансовыми операциями если не сказать афёрами. И зачем он погнал волну непонятно.
ох нехираж себе.[censored]
Кстати кто нибудь помнит что стало с его биржей "Алиса"?
>> У критерия оценки "препогано ложится" одна проблема - трудность со стандартизацией :) В отличие от измерения плотности, доступного повсеместно.
>
> Никакой проблемы нету: легла криво — на весы и в штангель.
Проблема есть, когда "легла не криво", а на деле - подделка. Или Вы не верите в человеческую ошибку? :)
Пол Хлебников о бирже «Алиса» в книге «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России»:
@«Алиса» встроилась в новый рынок, продавая стратегическое сырье – спецметаллы, которые Советский Союз держал про запас на случай ядерной войны. От других московских коммерсантов мне было известно, что два номинальных владельца «Алисы», Герман Стерлигов и его старший брат Дмитрий, были племянниками Александра Стерлигова, генерал-майора КГБ, недавно прославившегося своими гневными просталинскими декларациями. Я спросил Германа Стерлигова о родственных связях. «Брехня и сплетни», – буркнул он.
Я познакомился с Тарасовым и Стерлиговым в маленькой конторе, которую «Алиса» арендовала в Нью-Йорке, на углу Бродвея и Уолл-стрит. Никакого официального положения в «Алисе» Тарасов не занимал; он утверждал, что этой компанией владеют исключительно братья Стерлиговы, но было ясно – старший здесь он. Он контролировал ход беседы, как мудрый дядюшка, на трудные вопросы отвечал сам и мягко поправлял Стерлигова, когда тот делал чересчур импульсивные заявления.
Тарасов рассказал, что познакомился с братьями Стерлиговыми летом 1990 года, когда они обратились к нему с предложением создать торговую компанию для продажи строительных материалов. Новая компания «Алиса», названная в честь овчарки Германа Стерлигова, была зарегистрирована в ноябре 1990 года, кредит в три миллиона долларов дал недавно открывшийся коммерческий банк «Столичный». «Моя роль здесь очень маленькая: я порекомендовал банку выделить этот кредит, – скромно сказал Тарасов. – Александр Смоленский (президент банка «Столичный») давно работал с «Истоком» (торговая компания Тарасова), он «Истоку» доверял, открывал для нас кредитные линии».
Хотя было ясно, что реальный босс «Алисы» – Тарасов, первым лицом представлялся Герман Стерлигов. Этому молодому человеку была по душе роль нового русского: в Москве он открыл «Клуб миллионеров», часто давал интервью в газетах. Хвастался, что его богатство невозможно сосчитать. «Алиса» держала деньги в одной из своих пяти офшорных компаний (остров Мэн, Панама, британские Виргинские острова и другие места), кроме того, Стерлигов утверждал, что приобрел тысячи тонн стратегических металлов, 30 000 гектаров земли в центре России, служебные площади в разных городах страны, даже ценную коллекцию живописи, включая картины Кандинского, Малевича и Шагала.
Но его богатство быстро испарилось. Когда я разговаривал со Стерлиговым летом 1992 года, он был мрачен, неразговорчив, нервничал. Только однажды он вдруг воспрянул духом – похвастался, что продал покупателю из Ирана оборудование для ядерной установки. «Что за оборудование – не знаю. Я не специалист. В названии – 12 букв и 17 цифр. – Всю остальную часть разговора он был мрачен. – Все стоит. Рублей ни у кого нет. Никто ничего не покупает и не продает. Товарооборот нулевой. Это же катастрофа для всей страны!»
Через несколько месяцев «Алиса» прекратила существование, ее отделение на Уолл-стрит закрыли. Герман Стерлигов ушел в небытие.
@
Т.е. Герман "наш" Стерлингов с мяталами мутит давно.
>> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>
> Это в этой статье все признанно, однако фраза «Может это дефект производства, возможно, примесь какая-то попала», говорит о многом.
>>> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>>
>> Это в этой статье все признанно, однако фраза «Может это дефект производства, возможно, примесь какая-то попала», говорит о многом.
>
> Только вот непонятно, кто эту фразу сказал :)
Слушай, а мог он как то с каждой монеты "несколько тонких слоёв" стравить, и поверх напылить какую нибудь херню? Что бы по весу незначительно отличалось?
>>> У критерия оценки "препогано ложится" одна проблема - трудность со стандартизацией :) В отличие от измерения плотности, доступного повсеместно.
>>
>> Никакой проблемы нету: легла криво — на весы и в штангель.
>
> Проблема есть, когда "легла не криво", а на деле - подделка. Или Вы не верите в человеческую ошибку? :)
>>>> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>>>
>>> Это в этой статье все признанно, однако фраза «Может это дефект производства, возможно, примесь какая-то попала», говорит о многом.
>>
>> Только вот непонятно, кто эту фразу сказал :)
>
> Слушай, а мог он как то с каждой монеты "несколько тонких слоёв" стравить, и поверх напылить какую нибудь херню? Что бы по весу незначительно отличалось?
>
> А осадок, себе оставить?
Думаю, это было бы крайне сложно. Поверхность монеты имеет специфический рисунок с мелкими деталями, которые при травлении стравятся первыми, дальнейшее напыление только усугубит картину в плане визуализации. К тому же следует помнить, что золото пробы 999 всё-таки содержит 0,1 % сторонних примесей, что обязательно должно сказаться на однородности стравливания.
Наиболее реальным, в этом аспекте, вариантом, на мой взгляд, будет некоторое специальное стирание монеты на некой специальной поверхности, которая впоследствии будет сжигаться/растворяться с выделением металла в осадке. Но это, я думаю, будет пригодно в основном для монет типа "Сеятеля", которые находятся не в капсуле, а в обороте, т.е. имеют изношенность в силу оборота. Вот эту самую изношенность можно будет контролируемо регулировать :) Монета "Победоносец" по своему статусу является "не бывшей в обращении", поэтому такой метод к ней неприменим.
>>>> У критерия оценки "препогано ложится" одна проблема - трудность со стандартизацией :) В отличие от измерения плотности, доступного повсеместно.
>>>
>>> Никакой проблемы нету: легла криво — на весы и в штангель.
>>
>> Проблема есть, когда "легла не криво", а на деле - подделка. Или Вы не верите в человеческую ошибку? :)
>
> Нет, не верю.
Ваше отсутствие веры в этом вопросе будет легко опровергаться статистикой :)
> Думаю, это было бы крайне сложно. Поверхность монеты имеет специфический рисунок с мелкими деталями, которые при травлении стравятся первыми, дальнейшее напыление только усугубит картину в плане визуализации. К тому же следует помнить, что золото пробы 999 всё-таки содержит 0,1 % сторонних примесей, что обязательно должно сказаться на однородности стравливания.
А вот эти самые пятна не могут быть дефектами травления? Или дефектами от какой то химической\механической реакции?
которая появляется из-за примесей? Или может быть, из-за некого защитного слоя поверх золота?
Стравливать имеет смысл всю поверхность монеты, а не некий фрагмент. Да нет, на представленном фото (это не золотой "Победоносец" - а "Победоносец" из серебра, 31,1 г) у монеты по краям гурта видны типичные заусенцы от гознаковского штампа, видно скульптурное изображение Георгия Победоносца - оно блестящее, фон за ним - матовый, с характерными следами от штампа. Стравливание эту разницу, конечно бы убрало. На монету чем-то накапали, видно, что на поверхности присутствуют темные точки, а вокруг них кружки диаметром побольше и менее интенсивные по цвету. Возможно это раствор, содержащий, например, йод, - этим может объясняться некоторая зона вокруг места непосредственно попадания раствора. Так, например, золотистая патина на серебре - это результат воздействия йода.
В этой истории интересно другое - зачем г-н Стерлигов заварил эту кашу со СМИ и проч., зачем скинул все монеты (или только сказал, что скинул)? Что им движет в этой истории, вот что действительно любопытно.
>> Думаю, это было бы крайне сложно. Поверхность монеты имеет специфический рисунок с мелкими деталями, которые при травлении стравятся первыми, дальнейшее напыление только усугубит картину в плане визуализации. К тому же следует помнить, что золото пробы 999 всё-таки содержит 0,1 % сторонних примесей, что обязательно должно сказаться на однородности стравливания.
>
> А вот эти самые пятна не могут быть дефектами травления? Или дефектами от какой то химической\механической реакции?
> которая появляется из-за примесей? Или может быть, из-за некого защитного слоя поверх золота?
Стравливать имеет смысл всю поверхность монеты, а не некий фрагмент. Да нет, на представленном фото (это не золотой "Победоносец" - а "Победоносец" из серебра, 31,1 г) у монеты по краям гурта видны типичные заусенцы от гознаковского штампа, видно скульптурное изображение Георгия Победоносца - оно блестящее, фон за ним - матовый, с характерными следами от штампа. Стравливание эту разницу, конечно бы убрало. На монету чем-то накапали, видно, что на поверхности присутствуют темные точки, а вокруг них кружки диаметром побольше и менее интенсивные по цвету. Возможно это раствор, содержащий, например, йод, - этим может объясняться некоторая зона вокруг места непосредственно попадания раствора. Так, например, золотистая патина на серебре - это результат воздействия йода.
В этой истории интересно другое - зачем г-н Стерлигов заварил эту кашу со СМИ и проч., зачем скинул все монеты (или только сказал, что скинул)? Что им движет в этой истории, вот что действительно любопытно.
> А вот эти самые пятна не могут быть дефектами травления? Или дефектами от какой то химической\механической реакции?
> которая появляется из-за примесей? Или может быть, из-за некого защитного слоя поверх золота?
На фотографии незолотая монета. Скорее всего позолоченная. Если случай имел место быть, в чем я сомневаюсь, то ответственный за операцию закрыл глаза на их качество, за дополнительную плату. Позже подлог вскрылся.
>> А вот эти самые пятна не могут быть дефектами травления? Или дефектами от какой то химической\механической реакции?
>> которая появляется из-за примесей? Или может быть, из-за некого защитного слоя поверх золота?
>
> На фотографии незолотая монета. Скорее всего позолоченная. Если случай имел место быть, в чем я сомневаюсь, то ответственный за операцию закрыл глаза на их качество, за дополнительную плату. Позже подлог вскрылся.
Может, кстати, на фотке с уровнями поигрались, для усиления эффекта - на желтом не так пятна видны :)
Золото ржавеет ?
По некоторым источникам, это знак.
Знак того, что в наш мир готовится войти извне некая сила.
Есть подозрения, что двигаться она будет с севера, и будет будет белая, пушистая и полная толстая.
> Золото ржавеет ?
> По некоторым источникам, это знак.
> Знак того, что в наш мир готовится войти извне некая сила.
> Есть подозрения, что двигаться она будет с севера, будет белая, пушистая и толстая.
>> Золото ржавеет ?
>> По некоторым источникам, это знак.
>> Знак того, что в наш мир готовится войти извне некая сила.
>> Есть подозрения, что двигаться она будет с севера, будет белая, пушистая и толстая.
>
> Белый медведь, штоль?
>> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>
> Это в этой статье все признанно, однако фраза «Может это дефект производства, возможно, примесь какая-то попала», говорит о многом.
Какие примеси могут попасть в золото высшей пробы? Так быть не должно в принципе или я ошибаюсь?
>>> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>>
>> Это в этой статье все признанно, однако фраза «Может это дефект производства, возможно, примесь какая-то попала», говорит о многом.
>
> Какие примеси могут попасть в золото высшей пробы? Так быть не должно в принципе или я ошибаюсь?
золото пробы 999 содержит не более 0,1 % сторонних примесей
>>>> Согласен, но ведь конкретно эти монеты Центробанк то признал, причем сразу и без отговорок. Что же тогда получается?
>>>
>>> Это в этой статье все признанно, однако фраза «Может это дефект производства, возможно, примесь какая-то попала», говорит о многом.
>>
>> Какие примеси могут попасть в золото высшей пробы? Так быть не должно в принципе или я ошибаюсь?
>
> золото пробы 999 содержит не более 0,1 % сторонних примесей
Значит, если это золото высшей пробы, то с ним ничего не могло произойти, пусть даже оно пролежало в земле, а раз случилось такое, то есть вопросы по истинному составу монет.
Сейчас, сейчас