Дело миасского стрелка закрыто

Очень хорошо. А то у мудачья начал вырабатываться стереотип "да всё равно стрелять не будут, зассут, сядут ведь в случае чего палюбэ". А тут - то сотрудник органов внутрешних дел особо борзых алканов постреляет, то граждане из гладкоствола кого-то заземлят, а их пожурят - да и отпустят. Может, думать начнут хоть некоторые, что их пьяные выкрутасы вполне могут закончиться в верхней тундре.

Нужно понимать, что уголовное дело прекращено на этапе предварительного следствия. Решение принимал следователь, вместе с начальником СУ и прокурором. У мужиков все в порядке с яйцами, раз такой прецедент создали и не стали дело до суда доводить.
Но прошу учесть, что в России отсутствует прецедентное право, так что при аналогичных условиях, другой стрелок может загреметь по полной.

> Нужно понимать, что уголовное дело прекращено на этапе предварительного следствия.

Так и есть. В России, кстати, именно поэтому такой низкий процент оправдательных приговоров в суде - подавляющее большинство дел, по которым обвиняемого могут с высокой долей вероятности оправдать, до суда даже не доходят. Потому как оно, конечно, для обывателя звучит красиво: "Оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда". Но вот следственная группа и прокурорские за такие дела получают некислые нагоняи. Потому как если не виновен человек и доказательств вины нет - на кой болт вы вообще до суда дело доволокли? Куда проще вынести постановление об отсутствии состава на этапе расследования.

> Решение принимал следователь, вместе с начальником СУ и прокурором. У мужиков все в порядке с яйцами, раз такой прецедент создали и не стали дело до суда доводить.

Учитывая что:
".... следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства", а также то, что дело было возбуждено в отношении лица, а не по факту и длилось 8 месяцев, на счёт яиц полной уверенности нет.

> Но прошу учесть, что в России отсутствует прецедентное право, так что при аналогичных условиях, другой стрелок может загреметь по полной.

Выдержка, что я привёл выше, это из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Т.е. источника права.

Кстати, у камрада Shoei была в свое время отличная статья в ЖЖ про отличие американской системы и нашей в части вынесения оправдательных приговоров
там это все было замечательно расписано

Я в теме, что такое прецедентное право, но имею в виду немного другое, Пленум ВС ещё в 2012 году указал, как применять право на самооборону, указал достаточно подробно и разумно. Это указание имеет силу источника права, т.е. на него можно ссылаться, как на закон, но на стадии следствия и судов первой инстанции практически ничего не изменилось и правильное применение закона рассматривается как подвиг правоохранительной системы.
Кстати, если говорить об английской или американской юриспруденции, то там всё проще и никаких доказательств вины погибших просто не требовалось бы, поскольку все они нарушители права владения (TRESPASS), а оборонявшийся просто защищал своё право.
Сразу скажу по ИМХО их система крайне не однозначна, а местами диковатая. Например одного подростка застрелили за то, что зашел на чужой газон, на котором стояла соответствующая табличка этого не делать (типа "по газону не ходить"), при этом мальчик не понимал, что там написано, поскольку был японским туристом.

> Кстати, у камрада Shoei была в свое время отличная статья в ЖЖ про отличие американской системы и нашей в части вынесения оправдательных приговоров
> там это все было замечательно расписано

К стыду своему, не отслеживаю публикации в ЖЖ камрада, поэтому - проворонил. А вообще - почитать было бы интересно, так как у меня направление деятельности все же слегка иное, мой опыт в вопросе весьма поверхностен, а мнение специалиста - всегда очень ценно.

В данной ситуации все понятно и однозначно. Нападавшие были вооружены, первыми напали и отхватили. Плюс общественный резонанс.
А представь если вместо матерых уголовников тоже самое сделали бы несовершеннолетние балбесы? Не уверен что стрелок бы так легко соскочил.
А девушка не знакомая, по уголовному делу проходила. Если интересно напишу поподробнее))))

Ну, когда нет состава это одно, а вот когда доказательств не хватает, вот тут танцы с бубнами и начинаются.
Начальник СУ требует раскрытия, ибо лицо совершившее преступление вроде как есть. Но вину, по ряду причин, доказать не получается.
У нашего прокурора была жесткая установка- по кражам, без вещественных доказательств дела в суд не передавать. Приходилось операм и участковым землю носом рыть.