ВМФ России ударит по террористам в Сирии с особой точностью

Журналисты - такие журналисты. ))
С начала операции в Сирии наши Су-24 используют такие.

> С начала операции в Сирии наши Су-24 используют такие.

Су-24 - наземного базирования, а 33 - с авианосца. В этом новость

> Да и какой смысл использовать морских летунов на истребителях, при наличии полноценных бомберов и штурмовиков???

На земле много глаз. И о вылете авиации с наземных аэродромов противник узнает буквально через минуту. И может принять упреждающие меры - заныкаться и рассредоточиться, например. Особенно это актуально если ты пилишь по пустыне маршевой колонной в это время. Скрытно поднять палубную авиацию, с целью внезапности, значительно проще.

> Да и какой смысл использовать морских летунов на истребителях, при наличии полноценных бомберов и штурмовиков???
> Кто в теме - поясните.

Я не в теме, но статью внимательно читал. Это обкатка и доводка вооружения в боевых условиях.

А уж где оно в перспективе будет применяться - не знаю.

Самолёты могут взлетать и направляться совсем в другую сторону, а потом дальше разворачиваться на больших высотах на истинную цель.

> А МиГ - более универсальный, лёгкий и вообще гораздо лучше.
> А сейчас - вернулись к Су.
> Непонятно.

Чем он вообще "гораздо лучше"? )))
В палубной авиации у нас швах полный, сейчас начинают потихоньку шевелиться.
Есть су-33 - старый как говно мамонта и миг-29к(р) - поновее.
Миг-29кр очень мало и под них надо еще кузю допиливать. Су-33 - много, но они могут использовать только фугаски и нурсы по земле, поэтому на них в экстренном темпе устанавливают гефесты.

Ну а "легче - лучше" - это пять ))) Миг-29 наземного базирования в войсках называют "самолет завоевания господства в воздухе над дальним приводом", из-за малого боевого радиуса и жрущих аки не в себя движков - расплата за великолепную скороподъемность. Если ПТБ вешать, то еще сильнее уменьшается боевая нагрузка, а на кузе базирование заправщиков не предусмотрено. Мало того, на кузе нет катапульт - там трамплин, у которого есть ряд недостатков, в частности невозможность взлета с полной бомбовой при штиле или попутном ветре. Ну и вишенка на торте - у мига, емнип, на тонну меньше полезная нагрузка, чем у сушки.

Вот и пришли к золотой середине. Основная масса допиленных сушек с гефестами для сброса чугуния с повышенной точностью ан масс и до 4х штук миг-29 (наверняка с птб) для точечных ударов х-29 и кабами. НУ и как правильно отметили - в боевых условиях опробуют.

У меня вопросов нет. Миг29 лучше просто потому, что он есть и может использовать весь спектр вооружений. Для задач в Сирии хватит и сушек с гефестами