На Тупичке, кстати, есть интервью этих персонажей с ДЮ, на основе которого написана статья. Если сравнить "было-стало", то становится очевидным, что статью писали обиженные истерички.
Зачем он давал интервью этим малолетним дебилам? У них же аж грудные клетки вдавились от того, что по ним жаба потопталась: как же так, вотт такой Гоблин весь из себя умный и успешный, а мы, такие феноменально талантливые креаклы, все в дерьме и злобЕ?!
> На Тупичке, кстати, есть интервью этих персонажей с ДЮ, на основе которого написана стать
Типичная западная манера - вроде все соответствует интервью, но тут интонацию от себя добавили, тут с контекстом "поработали", а в результате ощущение, как будто помоями облили.
К Гоблину можно по-разному относиться, но он делает нужное дело. Его разведопросы, "Под ковром" и даже в "Цепких лапах" нужные и полезные проекты. И он честно зарабатывает свои деньги (какими бы они не были), чего нельзя сказать о подавляющем большинстве "медиаперсон".
Это их и бесит. Аж кушать, небось, не могут:)
P.S, особенно понравилось в интервью:
> Это, кстати, сильно заметно по комментам: если человеку что-то нравится, он практически никогда ничего не пишет. Всё ведь и так хорошо, зачем писать?
Прям про меня. Я на Тупичке с незапамятных времен, но написал от силы два-три коммента:))
> Зачем он давал интервью этим малолетним дебилам?
Во-первых, заранее никогда не угадаешь, насколько человек дебил. У Главного неоднократно брали интервью в том числе и достаточно молодые люди, и зачастую получалось очень даже вполне.
Во-вторых, подлинный текст лежит у Главного в открытом доступе, так что любой может сравнить "было-стало" побуквенно. Очень полезное энтомологическое пособие. Возможно, многим поможет лучше понять специфику работы журналиста. Возможно, многие потом сто раз подумают, прежде чем с журналистами общаться под запись. Недавно с той же Захаровой у Главного разведопрос был, она также на эту тему достаточно развернуто высказалась, правда про зарубежные СМИ. Крайне полезная информация.
> Типичная западная манера - вроде все соответствует интервью, но тут интонацию от себя добавили, тут с контекстом "поработали", а в результате ощущение, как будто помоями облили.
Известный иностранный приём "изложение интервью своими словами". Кто же их учил-то? Как обычно, тупо перенесённое с Запада получило обратный эффект.
Даже одна маленькая ложечка какашки , делает бочку с мёдом дерьмом....
Чьи это дети на каникулах, главреда? Да они там не в двоём сочиняли, а целым двором. Слишком большие открытия сделаны за раз, опоздали лет на 15 с такими умозаключениями. Ну допустим школьники недавно узнали про Гоблина, но делать такие "открытия" про работу ютьюба , это просто запредельно даже для ЛентыРу?
> Не представляющий свою переводческую деятельность без мата Пучков, имевший отношение не только к кинопрокату, но и к живым переводам на премьерах, потерял львиную долю доходов и пытался заниматься всем чем угодно — от политики до сбора денег на отечественные кинокартины.
[censored]
(о нем и его методах работы:[censored] )
Судя по внешности и по результатам деятельности - эталонный МД. Нашел и ссылку на вроде бы ленточного Болотова, но поскольку не уверен, не привожу. Но если он, то тоже эталон.
> Во-первых, заранее никогда не угадаешь, насколько человек дебил. У Главного неоднократно брали интервью в том числе и достаточно молодые люди, и зачастую получалось очень даже вполне.
К "Гоблину" нейтрален. Пусть он делает что хочет. Для кого-то он гуру, для кого-то наоборот.
Но обилие дебильных "кубов" вставленных в статью как нельзя лучше характеризует автора (авторов).
И самое смешное что про зарабатывание на рекламе пишет Лента.ру на своей странице, которая перегружена рекламой по самое нихачу. И не гнушается вообще ни чем, например вот такое:
Сейчас, сейчас