Сталин про безвозвратные потери СССР в ВОВ

...Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?...

И.В.Сталин
Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)


У нас с вами почти альтернативная история. И какое-то виртуальное восприятие реальности.
Одно нас прощает, нас травили альтернативщиной с 1953 года. Поколения выросли на лживой информации.

Люди читают ответы Сталина на вопросы корреспондента по поводу Фултоновской речи Черчилля, а потом я спрашиваю у этих людей: каковы человеческие потери СССР в ВОВ, эти люди мне отвечают – 20 млн.!

Да Сталин русским языком с легким грузинским акцентом озвучил цифру – 7 млн.!

И давно известно, откуда Хрущев взял 20 млн. Ему, по его заказу, представили записку, в которой цифра 20 млн. была представлена как ОБЩИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ! Т.е., там нерожденные дети от З.Космодемьянской, демографические потери от того, что солдаты были на фронте, а не строгали потомство. Цинично? Но верно.

А ОБЩИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ Хрущевым были представлены, как ПРЯМЫЕ потери!!! Понимаете? И дальше мафия из ЦК эти потери так и преподносила, чтобы показать, как Сталин завалил немцев трупами.

Потом еще комиссия Кривошеева вывела цифру потерь нашей армии в 8,3 млн. Поставив напротив немецкие потери – 6 млн.

Пресловутый Земсков нарисовал таблицу, в которой за два (за два!) года было расстреляно по статьям УК более 600 тысяч человек! Началась радостная мастурбация – совсем немного при Сталине стреляли!

Придурки, Земсков подтвердил цифры, которые представил Хрущеву его подельник Круглов. Так же как и 20 млн. погибших в ВОВ навесили на Сталина, так и 600 тысяч расстрелянных навесили.

И не случайно за эту цифру, 600 тысяч расстрелянных, так радостно схватился Познер.

Но когда началась «антисталинизация», в 1956 году, то вся наша антыллигенция начала сраться жидко : Мы не знали про такой террор, нас обманывали!

600 тысяч расстрелянных – и не знали? Страна почти по колено в крови – и никто не слышал?

А сколько просто посаженных на каждого расстрелянного должно было приходиться? 5? 10? Страна должна была в ужасе замереть. Но в 1956 году оказалось, что эти цифры – шок для страны!!! Никто вообще об этом не знал!

Извилин не хватает, чтобы понять почему на 1937-1938 годы такой акцент Хрущевым сделан? Не хватает сообразительности понять, что это годы разгрома троцкистских заговоров? Это потери своих соратников хрущевцы так преподнесли.

Мне отвечали, что страна не знала про 600 тысяч растрелянных потому, что репрессии узкого слоя народа коснулись. Ну, типа чиновников. Всех чиновников перебили? Да вы в «Мемориал» загляните, там – все слои. Некоторых по два раза. А некоторые вообще своей смертью умерли.

[censored]

> У тебя что сегодня: понос или золотуха?

Тебе то чего?

Утопил - и иди себе мимо спокойно.

> У тебя что сегодня: понос или золотуха?

А ты чего нистерпеваешь???

Да куда уж мне до вас, "эталонных"!!! Кстати, чтобы 2 раза не вставать: напарничек твой сможет с такой же легкостью доказать, кто товарищу Сталину предоставил эти цифры и какое они имеют отношение к реальности, как он это сделал в случае с Хрушёвым?

> Да куда уж мне до вас, "эталонных"!!! Кстати, чтобы 2 раза не вставать: напарничек твой сможет с такой же легкостью доказать, кто товарищу Сталину предоставил эти цифры и какое они имеют отношение к реальности, как он это сделал в случае с Хрушёвым?

Камрад - чисто для понимания второй стороны спора, а что не так в вышеуказанной статье? Ну, в плане, в чем вы политически с камрадом расходитесь?

> Да Сталин русским языком с легким грузинским акцентом озвучил цифру – 7 млн.!

Раньше встречал цифру, что 7 (8,9) млн. - это потери военных. Плюс ещё есть огромные потери среди гражданских от бомбёжек, голода, оккупации и прочих "радостей".

> Страна должна была в ужасе замереть.

Не знаю как вся страна, но вот моя бабушка (23 г.р.) как раз тогда такого страха натерпелась, что до конца жизни (2015) так и не сумела от него избавиться. И страх был вызван именно этими репрессиями, когда человека увозили компетентные органы, а потом от него ни ответа ни привета. При этом кляла текущую власть, а советскую ставила в пример (т.е. антисоветчицей её при всём желании назвать было нельзя).

> И страх был вызван именно этими репрессиями, когда человека увозили компетентные органы, а потом от него ни ответа ни привета.

Товарищу Сталину надо было сделать что-то вроде нашей Стенгазеты, где было бы видно, кого, куда, насколько и за что. Так думаю.

>А. Т.е. был когда-то разбор, о том, кто предоставлял Хрущеву сведения о 20 миллионах погибших, и ставились под сомнения источники данных.

Не когда-то, а именно в этом балаевском "откровении".

>А теперь ты спрашиваешь, почему не ставят под сомнение источники сведений у товарища Сталина. Так?

Разговор идет не сомнениях, а об источниках. Я думаю, не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять состояние статистики по потерям через год после окончания войны, когда чуть ли не пол-страны разрушено?

> И страх был вызван именно этими репрессиями, когда человека увозили компетентные органы, а потом от него ни ответа ни привета. При этом кляла текущую власть, а советскую ставила в пример

Не находишь здесь некоего диссонанса? Тогда боялась, а потом в пример ставила.