Наука в поисках бога. Может ли священник быть учёным?

perm.aif.ru — "Наука и религия – просто разные методы познания окружающего мира. Наука постигает законы мироздания. Религия исследует те же процессы, но с другой стороны. Они могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать. Более того - наука может быть одним из средств познания Бога и его творения - окружающего мира." - протоиерей Геннадий Заридзе возглавляет Объединение православных учёных. Заголовок оригинальный. Полностью в первом. #скрепы

Новости, Общество | Баянист 04:11 14.07.2016

27 комментариев | 40 за, 6 против |

#1 | 05:17 14.07.2016 | Кому: Баянист

> А ведь если каждый из нас начнёт понимать, зачем он живёт, ему сразу станет видно всё то зло, которое творилось на Земле с момента, когда человек отпал от Бога.

Занятненько. Вотт я очень четко понимаю, зачем живу сам и зачем вообще человек во Вселенной. Но никакого отпадения от бога почему-то в этой схеме не наблюдаю в упор. Как и самого бога, естественно.

> Говорю вам, это самое настоящее чудо, наукой не объяснимое!

Психиатрия очень легко вам это объяснит.

#2 | 05:20 14.07.2016 | Кому: Lion17

> Нельзя изучать то, чему нет повторяемых экспериментальных доказательств. Наука так не работает. Тут нет места вере.

Раздвигая пределы познанного, наука помогает верующим выяснить, где их бога точно нет, а где - ну, может быть, хуйегознает. Тем самым напрямую участвуя в познании бога!!!

#3 | 05:28 14.07.2016 | Кому: irvago

> В психиатрии с лёгкими и точными объяснениями пока не очень складывается...
> Много не ясного.

Я и без всякой психиатрии могу диагностировать, что гражданин либо психбольной, либо несет ахинею за деньги. Доктор скажет точнее.

#4 | 05:31 14.07.2016 | Кому: irvago

> С точки зрения верующих, Бог есть везде.

"Бог есть" понятие растяжимое. Одно дело когда он есть в смысле может в любой момент заделаться голубем и выебать всех окрестных девиц, каждой без промаха заделав по младенцу, и иными методами вмешиваться в объективное бытие. И совсем другое когда он есть в виде результатов когда-то якобы совершенного им творения. Если речь идет о втором, это нормальный и разумный подход. Если же о первом - оно могло быть нормой в средние века, но в наши дни это клиническая идиотия.

#5 | 05:39 14.07.2016 | Кому: irvago

> Чтож ты свой талант в землю зарываешь?

Чтобы понять, что научный работник, пусть даже бывший, не может в здравом уме нести процитированную в сабже ахинею, никакого таланта не надо. Напротив, нужно быть очень альтернативно одаренным, чтобы с этим спорить. Допускаю (даже почти в этом уверен), что он вполне здоров и несет херню за деньги. Но последнее слово - за психиатром.

#6 | 05:41 14.07.2016 | Кому: von_herrman

> Это просто оборот речи.

Да ладно. Идиотов тоже хватает. Другое дело, что оперировать высказываниями идиотов для "разоблачения" науки - это очень сильный аргумент.

#7 | 05:48 14.07.2016 | Кому: irvago

> Ну,если научные работники, как бывшие , так и настоящие не могут иметь, по неким вопросам своего, отличного от твоего , мнения, то о чем тут вообще разговаривать

В отличие от безграмотного обывателя, которому по безграмотности прощается многое, научный сотрудник обязан быть способен свое мнение аргументированно обосновать. Изложенная в статье ахинея таким мнением не является. Это либо бред сумасшедшего, либо проплаченная церковная пропаганда.

#8 | 05:51 14.07.2016 | Кому: von_herrman

> Я прочитал книжку "Суперобъекты: звезды размером с город". Я в общем-то, именно верю, что изложенное там (и в списке литературы) имеет отношение к действительности.

Здесь типичная подмена понятий. Будучи человеком научного склада ума, ты не веришь в то, что оно имеет отношение к действительности, а оцениваешь вероятность как значительно выше нулевой. И оценку такую ты делаешь на основании известных тебе достоверных фактов - таких, например, как уровень развития современной науки и имеющиеся у тебя знания о методах научных изысканий.

Почувствуй разницу с верой в высосанную из пальца сущность, даже не имеющую четкого определения.

#9 | 05:54 14.07.2016 | Кому: medic

> не все девиации заметны при общении.

Скажите, маэстро, а доебывание до запятых в фразе, явно имевшей намерением просто кого-то заочно оскорбить, это девиация или норма? Если я, скажем, сейчас пошлю нахуй автомобильную промышленность королевства Тайланд, и мне начнут занудно объяснять, что не выросло еще на планете Земля такого хуя, на котором могли бы уместиться все автомобилестроительные заводы Тайланда, а потому мое пожелание научно несостоятельно, это норма или отклонение?

#10 | 05:56 14.07.2016 | Кому: medic

> как-то заморочено. предлагаю упростить - ты веришь в Фон Херрмана?

[протирая запотевшие очочки]

Если речь про исход поединка на сабельках между Фон Херрманом и тобой - однозначно верю. А вот если против него выйдет iravo с топором...

#11 | 05:57 14.07.2016 | Кому: Mellcorn

> Занятно, потрудитесь объяснить, зачем вообще человек живет во вселенной? Мне вот не ясно.

То есть, ты сейчас на полном серьезе предлагаешь мне изложить тебе то, до чего у меня ушло лет 25 сознательной жизни, чтобы додуматься, в рамках комментика на вотте?

#12 | 06:00 14.07.2016 | Кому: von_herrman

> словом "верю".

Да йожеку понятно, что в быту так выражаться гораздо проще и практичней. Но мы-то сейчас об определениях понятий говорим. Мы-то именно что разграничиваем значения слова "верить". Как тут без казуистики-то? Кстати, что это такое?!

[полез обратно в словарь]

#13 | 06:01 14.07.2016 | Кому: medic

> посыл должен увлечь, обратить все внимание на себя, захватить всю работу мозга эмоциями, а если включается логическое, то которое отвечает за грамотность, то посыл не удался

Ну ладно. Меа кульпа и все такое. Но шекель я вам все равно платить не буду.

#14 | 06:08 14.07.2016 | Кому: medic

> человек научного склада ума говорил бы о вероятностях, а не о вере!!!

А это ты мне расскажешь, когда тебе ухи будут обратно пришивать.

#15 | 06:11 14.07.2016 | Кому: Mellcorn

> Вы так лихо заинтриговали что теперь придется рассказать.

А то что?

#16 | 06:14 14.07.2016 | Кому: medic

> у меня есть пример. нажраться бутадиона перед походом в лес, чтобы клещам, которые тебя покусают, стало нехорошо - казуистика!

[замер, пораженный]

#17 | 06:19 14.07.2016 | Кому: Mellcorn

> А то это всего лишь пустой треп.

Ну вот и ладненько.

#18 | 06:20 14.07.2016 | Кому: Broxt

> У некоторых слово "вера" неизменно ассоциируется с религией. Это от незнания разговорного русского языка.

Либо от неуемного желания доебаться до запятых. В связи с чем и нужно таки время от времени договариваться о понятиях.

#19 | 06:32 14.07.2016 | Кому: pyth2000

> Ты упускаешь возможность дать человеку смысл жизни, Толян!

А если он воспользуется этим смыслом в дурных целях и станет вторым Гитлером?!

#20 | 06:35 14.07.2016 | Кому: medic

> Фон Херрмана я не встречал, но видел его аккаунт в вк, помню его по порко.ру, здесь в треде его вижу зримо. так вот, я думаю, что Фон Херрман существует... или все-таки верю?

Тут дело-то какое... Научное мышление научным мышлением, а сабля - это аргумент. Я предлагаю таки поверить.

#21 | 06:39 14.07.2016 | Кому: pyth2000

> Главное - чтобы он стал правильным, кошерным Гитлером:

Не, не могу я такую ответственность на себя взять. Поставлю пару запятых неправильно, "пиздить" вместо "пиздеть" где-нибудь напишу - и все, некошерный получится. А спросят с кого?

#22 | 06:40 14.07.2016 | Кому: medic

> Закон Годвина

Ну а куле ты думал? Это ж наука.

#23 | 07:50 14.07.2016 | Кому: pyth2000

> Они гораздо лучше растут, если высаживаются согласно лунным циклам, орошаются по науке и удобряются по науке.

А поскольку в обществе тех времен монополия на науку была у служителей культа, то происходит это не по науке, а по указаньему божьему. Шах и мат, как говорится.

#24 | 08:47 14.07.2016 | Кому: medic

> а я еще смотрю "Спокойной ночи, малыши".

Да говори уже прямо - дети заставляют путем шантажа и вымогательства.

#25 | 08:54 14.07.2016 | Кому: medic

> иногда даже забываю, что это я воспитываю, а не меня дрессируют.

Мы сына за глаза во младенчестве звали не иначе как:
- Ма-аленькая дрянь!

[censored]

#26 | 08:58 14.07.2016 | Кому: pyth2000

> Он продал твою гитару и купил себе пальто? Ему вчера звонил весь вечер - прости, но ты не знаешь, кто?!!

Да не, то большая дрянь. А это маленькая.

#27 | 19:39 14.07.2016 | Кому: Заключенный перат

> Хамишь, парниша. (с)

Иисус???

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.