Первый расчехлился

> > Не виляйте задом (пасхалка для Вилиора), ноунейм.
> Давно заметил у тебя одну манеру. Ты любишь свои качества и свое поведение приписывать оппонентам. Доказать свои слова ты не сумеешь. Сперва ты мог признать свою ошибку. У тебя была такая возможность. Но теперь ясно видно, что ты солгал.

Мои ошибки и ложь живут только в Вашей голове - выпустите их на свободу, расскажите где я ошибся и солгал. Напишите что я должен был сделать и сказать.
Покажите что просто недопустимо не признать ошибку и ложь.

Лично я завсегда Вам показывал где Ваши ошибки - например что Вы коверкали мой ник и называли меня серовечком. Очевидно что это неправильное поведение, для особо одаренных это даже в Стенгазете написали.
Вы ни разу не признали что коверкали мой ник, не признали это поведение неправильным, не принесли извинения.

Объясняю на пальцах: для того чтобы Вам выглядеть более вменяемо - Вам следует признать что Вы коверкали мой ник, признать что это поведение неправильное, а также принести извинения.

Тоже самое - и для меня напишите? где я лгу, какую ошибку совершил. Что Вы ожидаете от меня - за какую ошибку должен извиниться, какую ложь должен признать и т.д.

Что же Вы молчите?
Ведь Вы же честный, воспитанный человек, с мышлением на уровне гения. Ваши коменты поразительны - редко когда в нашем мире увидишь такую глубину мощной аналитики и жгучей правды. Я бесконечно рад, что Вы находите время и усилия писать мне бесподобные коменты.
Это просто прекрасно, что на Вотте есть такой специально приглашенный комментатор, как Вы.

> > Это Вы мне пишите непрошеные коменты.
> Здесь большинство каментов непрошенные :)

Не надо путать теплое и мягкое. Я писал - "Не пишите мне". Даже Вы должны были догадаться что Ваши коменты непрошенные.

> Мои ошибки и ложь живут только в Вашей голове

Мда.

> Что же Вы молчите?

Твой камент читаю.

> например что Вы коверкали мой ник и называли меня серовечком

Алекс »
#1569 | 18 дней назад | Кому: Всем
0
>Последнее китайское из редакции Спортлото.

>За коверканье ников 2 месяца ридонли.

Я прошу прощения за свою серость, что означает "коверканье ников" из новости стенгазеты, можно ли какой-нибудь пример?
Это в переписке с камрадами, с целью их уязвить?
Ответить


Лаврентий Берия »
#1570 | 18 дней назад | Кому: Алекс
0
> Это в переписке с камрадами, с целью их уязвить?

Да.

Из этого диалога следует, что твой ник я не коверкал. У меня не было цели тебя уязвить этим словом. Мне просто очень понравилось данное сокращение. Ты был уязвлен? Ну извини.

> Вот интересно, может ли наш друг объяснить, что его так задело в этом слове "серовечек"? Так зацепило, что уже который месяц успокоиться не может.

Хрен его знает, но ноет и жалуется он на конкретную фразу, за которую человек уже давно отсидел в библиотеке. Зачем он это делает понять затрудняюсь.

> Хм. Обещал вечером ответить Штекеру, когда вернется. Пока тишина. Неужели сбежал???

Зря ты так. Если он выпил, то правильно делает, что не пишет. Он же ехал куда то.

Он приедет. Он протрезвеет. И мы снова узнаем, какие мы плохие.

> Я опытный турнирный боец. Потому могу смотреть на это с легкой незлой усмешкой.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит!

> > Это иллюзия. Беседа не нужна, тебе просто диктовали бы свою непреклонную волю, а раз ты ее не принимаешь, то тупой. Ты разве не видишь, что люди не могут признать что могут ошибаться?
> Время от времени я тут признаю свои ошибки, извиняюсь за поспешности. Это не стыдно. Возможно и поэтому в том числе я избавлен от того, что меня кто то усиленно воспитывает.

Ну так я и говорю о том, что это нормально - понимать что можешь ошибаться, признавать это, признавать совершенные ошибки, приносить извинения за неправильное поведение. Через это собственная жизнь, а также жизнь окружающих становятся лучше.
А когда все наоборот - то это не нормально.

Однако, распространено именно нормальное поведение - когда делают вид что никаких ошибок/неправильное поведение не допускают, а также не могут сказать что могут допускать ошибки. Вилиор сотоварищи как раз из таких.
>
> При этом я не считаю нужным объявлять ему анафему или осенять себя знаком святого паладина. Неконструктивно.

Так я этого и не делаю. Вилиор сотоварищи бегает за мной по Вотту. Уже много раз все было схвано и высрано (пасхалка для Вилиора).

Все очень просто. Вилиор желает говорить слова типа:[censored] и не желает видеть, что кто-то типа меня пишет очевидные вещи о том что даже доску снять трудно, а вешают легко. А уж прогнать негодного политика - так вообще малореально.
И т.д. и т.п.

> > У тебя с количеством сообщений нет никаких проблем.
> Еще в феврале не набиралось и трех тысяч.

И? Теперь каждый должен отправлять по полтыще-тыще коментов в месяц? Те у кого нет миллиарда нужного количества коментов - могут идти в жопу (пасхалка для Вилиора)?
>
> > С чего вдруг?
> Мое мнение, основанное на опыте общения в различных коллективах.

Ну твое мнение - нет вопросов. Меня нисколько не корежит что у тебя есть свое мнение. Ну а мое мнение, что переход на Вы - не должен называться завуалированным хамством и оскорблением.

Вот, например, в[censored] стоило перейти на Вы - сразу получилось конструктивно пообщаться.
Человек явно не знает что такое аллюзия - через это не понимает что я писал. (начиная с 90 комента).
А что обращение на "ты" с этом примере сделало для устранения непонимания. Да ничего.
>
> > Так речь и идет о том, что у реального правила нет альтернативы. Выбор останавливается на лучшем варианте.
> Или на том, которое поддерживает порядок лучше прочих. При этом со стороны или даже изнутри, у части вынужденных ему подчиняться, оно может считаться дурацким.

Ну как-то так. См. пример в прошлом абзаце.

> > Ну так напишешь кодекс? Весело же будет, не?
> Я постоянно что то пишу. Если вдруг угораздит разродиться кодексом - дам знать.

Я тебя понимаю. Мне самому неохота писать этот кодекс - потому что я представляю каким он жалким получится.
>
> > А что мешает представить?
> Нецелесообразность сего действия.

Да есть целесообразность. Известная[censored] Здесь так принято (с).
>
> > Не было никакого опыта, выводов, анализа.
> Это смелое заявление. Я склонен с ним не согласиться.

Тебе осталось только дать ссылку на базу с этим анализом, выводами и т.д. Нету? О том и речь.

> > Ты про стереотипы знаешь? Вот.
> Записывать в стереотипы такие категории как убеждения и принципы - лучше не стоит. Иначе вылезут пидарасы и Гитлер.

Мы говорим про мнение, в данном случае, а не о принципах и убеждениях. Ведь "Вы - это завуалированное хамство" - всего лишь мнение.

> > Так а есть свидетельства что поддерживается большинством, а мы не слушаем просто голоса тех кто кричит громче всех?
> Молчаливая поддержка не перестает быть поддержкой. Молчаливый протест никто не заметит. Все неиспользованные голоса приносят пользу только выигравшей стороне.

Так ни у кого не спрашивали. То что некоторое количество людей говорили про переименование станции "Войковская". Голосование показало что много людей выступало за переименование станции, но не большинство.
>
> > На разведопросах говорят и ты и вы, емнеип, и, кажется, ни у кого не трескаются шаблоны.
> Иной формат общения. Неудивительно. И речь шла о двух людях внутри коллектива, я думал, это ясно из контекста.

Ну а сам-то приводишь примеры из вне Вотта и Тупичка. Почему мне нельзя? Просто нет возможности прочитать сотни тысяч коментов на обоих ресурсах, чтобы легко и непринужденно иллюстрировать уже существующее положение дел.

> > Так я с этим и не спорю. Однако иногда хамить нельзя.
> Ага, ровно как и провоцировать дальнейшее хамство. Знаешь, архетипический пример, когда поколениями ведутся войны между фамилиями\родами, хотя причина воевать была разве что у прапрапра... и то, уже никто не помнит, какая именно это была причина. Всегда должен найтись кто-то кто прекратит это перетягивание каната, по уши в чане с говном.

Мы сейчас говорим о срачах, которые развязали прапрапра-... дедушки? Уверен что нет.
>
> > Ты лучше скажи - были кампании по очистке языка, или слова сами волшебным образом выводятся из оборота?
> Лучшая компания по очистке - всеобщая образованность. Потом общий уровень жизни и распространение языка в мире. Все остальное - куда менее эффективно.

Ты уклонился от ответа. Так были компании или нет? Ты сообщаешь собственное мнение, а не истину.

> И да, они постепенно выводятся из оборота, если в них нет ни нужды, ни красоты, ни какого либо смысла. Остаются разве что в кипах пыльных словарей устаревших выражений, диалектов, жаргонов.

Снова мнение, а не истина.

> > Не понятно о чем спорить). Заимствования нужны, но и слишком много заимствований - будет маразмом, или кашу маслом не испортишь?
> Считаю, не испортишь. Я вообще бы обязал человека, называющего себя интеллектуалом изучить минимум один иностранный язык. Мышление приобретает совершенно иную гибкость. Этим точно не испортишь.

Ну тут речь немного не о том идет.
Давай представим что слова "автолюбитель", "водитель" были заменены на слово драйвер.
Вот мы всю жизнь используем слово драйвер. Тебя это никак не приближает к идее знать еще минимум один язык, ты просто используешь заимствованное слов.
И только изучая русский где-нибудь в словаре видишь статьи, что дескать, слова "водитель" и "автолюбитель" использовались, скажем в 20-ых годах 20 века, но были вытеснены словом драйвер. И ты думаешь: "Гы-гы-гы (или м.б. хоу-хоу-хоу), эти любители выдумывать посконные словечки такие выдумщики..."

Так были компании по очистке языка, или нет?
>
> > При этом люди даже не открывали статью, просто ориентируются по заголовку треда - о чем там идет речь
> О, мастерство заголовка - то, чем кормятся журналисты, когда все совсем худо:) Куда без этого.

Ты тоже не открывал статью?
Сама статья называется: "Спикер Крыма призвал приравнять «западные словечки» к нецензурным выражениям", но такое название, видимо, слишком длинное для Вотта, поэтому было заменено на "... к мату".

И понеслося.

> > Например комент.
> Ай. Добрее надо быть к людям. Глаголом жечь их сердца, а не адским пламенем испепелять души.

Никто не мешал к 42 годам научиться признавать ошибки, понимать что можно ошибаться, в руках себя держать научиться, голову привести в порядок, чтобы было меньше искажений и т.д. и т.п.
>
> > Представляешь какая каша в голове?
> Бывает, чо. Ошибки случаются, признать их не зазорно.

Ну дык.
>
> > Ну ты и сам понимаешь, что любая аналогия - ложна.
> Задача аналогии - показать связь между понятиями на менее абстрактных или незнакомых примерах. Ну то есть может случиться затык на фразе "мурдик урлит чепыркой", но если быстро перевести "кот умывается языком", затык удается пробить почти всегда.

Идея понятна. Встречная аналогия: Известная[censored] Здесь так принято (с).

> > Мои ошибки и ложь живут только в Вашей голове
> Мда.
>
Ну и зачем только снова себя выставляли балаболом и лжецом, если даже не можете рассказать о том - в чем заключается ложь, которую я якобы произнес, а также где Вы уидели ошибку - которую я якобы совершил?

> > например что Вы коверкали мой ник и называли меня серовечком
> Из этого диалога следует, что твой ник я не коверкал. У меня не было цели тебя уязвить этим словом. Мне просто очень понравилось данное сокращение. Ты был уязвлен? Ну извини.

Из этого диалога не следует что Вы не коверкали мой ник. Вы коверкали ник. И теперь за такое поведение будут давать по два месяца РО. Если Вам понравилось это сокращение - то как известно: "Можно делать что угодно, предварительно озаботившись о последствиях."

Уверен что Вы застесняетесь использовать в следующем коменте так понравившееся Вам данное сокращение - потому что Вы прекрасно знаете что это коверканье ника.

> И? Теперь каждый должен отправлять по полтыще-тыще коментов в месяц? Те у кого нет миллиарда нужного количества коментов - могут идти в жопу (пасхалка для Вилиора)?

Коммент комменту рознь. Полотнища выше должны за десяток минима идти!!!

> А что обращение на "ты" с этом примере сделало для устранения непонимания. Да ничего.

Ну оно же не заклятие "авада кедавра", работает не стопроцентно, с ним рекомендуется использовать прочее колдунство.

> Тебе осталось только дать ссылку на базу с этим анализом, выводами и т.д. Нету? О том и речь.

То что я о нем не знаю, еще не означает, что кто то этим не заморочился. Я не могу с уверенностью заявить обратное. Даже с учетом Оккама.

> Ну а сам-то приводишь примеры из вне Вотта и Тупичка. Почему мне нельзя? Просто нет возможности прочитать сотни тысяч коментов на обоих ресурсах, чтобы легко и непринужденно иллюстрировать уже существующее положение дел.

Ну, на мой взгляд пример разведопроса - не в жилу. Это мало того что общение один на один, так еще и направленное на внешнего зрителя, на привлечение его интереса. Хотя от специфики и колорита никуда не деться, и это отлично.

> Ты уклонился от ответа. Так были компании или нет? Ты сообщаешь собственное мнение, а не истину.

Об успешных кампаниях по очистке русского языка мне не известно.

> Снова мнение, а не истина.

Ну, способность подмечать, что происходит кругом, оно такое.

> Мы сейчас говорим о срачах, которые развязали прапрапра-... дедушки? Уверен что нет.

То ли еще будет, все только начинается. Если пока еще можно найти точку начала конфликта, эдакий коммент зеро, через цать лет, уже хрен докопаешься.

> Давай представим что слова "автолюбитель", "водитель" были заменены на слово драйвер.

В рамках мысленного эксперимента? Ну давай.

> Вот мы всю жизнь используем слово драйвер. Тебя это никак не приближает к идее знать еще минимум один язык, ты просто используешь заимствованное слов.
> И только изучая русский где-нибудь в словаре видишь статьи, что дескать, слова "водитель" и "автолюбитель" использовались, скажем в 20-ых годах 20 века, но были вытеснены словом драйвер. И ты думаешь: "Гы-гы-гы (или м.б. хоу-хоу-хоу), эти любители выдумывать посконные словечки такие выдумщики..."

Ну значит, слово драйвер стало русским. Частью русского языка, который его вобрал в себя, подчинил правилам своей грамматики, лексики и т.п. И что в этом удивительного?

> Так были компании по очистке языка, или нет?

Как я и сказал, об успешных мне неизвестно. А слово драйвер в современном русском языке есть. Правда к водителям оно не относится, а вот к софту (программному, мать его обеспечению) - только в путь.

> Ты тоже не открывал статью?

Прочел, но не запомнил. Ничего действительно интересного в ней не было, потому забылось быстро.

> Сама статья называется: "Спикер Крыма призвал приравнять «западные словечки» к нецензурным выражениям", но такое название, видимо, слишком длинное для Вотта, поэтому было заменено на "... к мату".

Само предложение приравнять употребление слов без обсценной составляющей к имеющим таковую - воспринимается мной с недоумением.

> Никто не мешал к 42 годам научиться признавать ошибки, понимать что можно ошибаться, в руках себя держать научиться, голову привести в порядок, чтобы было меньше искажений и т.д. и т.п.

Это как слова опытных миссионеров, которые отказывались провожать в последний путь некрещенных язычников: "Они попадут в ад, ничто не мешало им принять веру до смерти". :)

> Идея понятна. Встречная аналогия: Известная Притча об обезьянах в клетке, банане и брандспойте. Здесь так принято (с).

Притча:) Нормальное социальное поведение, на таких притчах вся этология базируется.

> Однако, распространено именно нормальное поведение - когда делают вид что никаких ошибок/неправильное поведение не допускают

Как пример:

Мои ошибки и ложь живут только в Вашей голове - выпустите их на свободу

> > Однако, распространено именно нормальное поведение - когда делают вид что никаких ошибок/неправильное поведение не допускают
> Как пример:
> Мои ошибки и ложь живут только в Вашей голове - выпустите их на свободу

Да сколько можно?

Говорите что я допустил ошибку - в студию ее.
Пруф или балабол?

Говорите что я лицемер - в студию объяснение.
Пруф или балабол?

Говорите что я лгу - объяснение где Вы увидели ложь в студию.
Пруф или балабол?

Так понятно?

> Из этого диалога не следует что Вы не коверкали мой ник.

Мда.

> Ессно утрирую.

Ты, камрад, еще просто не знаешь слово "запретить" в реале. Я с определенного времени наш телевизор перестал смотреть. Многие горделиво заявляют "я давно не смотрю дебилятор". А я смотрел. А сейчас не могу. Физически. Телик очень сильно поменялся. "Запретить" реально работает.

> Ты, камрад, еще просто не знаешь слово "запретить" в реале.

М? Не знаю, как умеют запрещать или во что выливаются запреты? Не понял тут.

> Многие горделиво заявляют "я давно не смотрю дебилятор"

Зря. Как минимум девятичасовые новости я смотрю практически всегда. Люблю знать то, чем живет страна и узнают о ней люди.

> Я с определенного времени наш телевизор перестал смотреть

Не-не, это малодушие.

> А сейчас не могу. Физически. Телик очень сильно поменялся.

Хм. По сравнению с каким периодом и чем? Первый канал - я не заметил кардинальных изменений в сетке вещания вообще. Россия - как раньше спамила сериалами для домохозяек, так и спамит Ну, вечер с Соловьевым теперь вместо сванидзы, вроде не хуже точно. Нтв - как спамило чернухой и т.н. журналистскими расследованиями, с ооочень редкими выстрелами в яблочко, что одного, что другого - так то же самое. За развлекательный сказать не могу, их как раз не сильно наблюдаю. Сама политика центральных каналов тоже не заметил, чтобы изменилась. Шоу разве что сменили формат с ток на стендап и производные, ну и всякие звездные междусобойчики.

> "Запретить" реально работает.

Раскрой, может я чего не замечаю. Интересно.

> В прейскуранте небось не ЭВМ искал для покупки-то?

А ты свою машину как называешь? Не компьютер часом, поборник насильственной очистки языка?

> Раскрой, может я чего не замечаю. Интересно.

Эм. Ты бы сперва в профиль глянул. Мы разные телевизоры смотрим. Попробуй глянуть наше хохлоТВ через инет, коль не малодушен.

> О том и речь, что Вы как балабол и лжец понаприписывали мне всякого, а теперь будете вилять задом (пасхалка для Вилиора) и делать вид что уже все сказали.

Извини, Сергей, я ошибся. Поправляюсь. Ты считаешь, что у тебя не клиповое мышление, хорошая память и ты умный. Так попробуй поступить сообразно приписываемым самим себе качествам, а не искать, как майдаун, виноватого. Я понимаю, что искать не надо, ты уже нашел. Но ты попробуй. Не стану лицемерить, я не верю в тебя.

> Меня мои слова не бесят.

[улыбается]
Да, конечно.

> Мне не нравится, что Вы верите задом

Давно заметил у тебя одну манеру. Ты любишь свои качества и свое поведение приписывать оппонентам.

Я знал, что никакие извинения тебе не нужны. Но тебе нужны иллюстрации своего поведения. Любуйся. :)

ЮПД Сразу не вчитался, что ты именно мне написал. Тебе не нравится, что я верю задом? Так не надо проецировать свое верование на других, вне зависимости нравится оно тебе или нет. Оно твое и только твое.

> > В прейскуранте небось не ЭВМ искал для покупки-то?
> А ты свою машину как называешь? Не компьютер часом, поборник насильственной очистки языка?

Вы пишите, пишите коменты подобные этому. Я с удовольствием буду любоваться тем - как Вы понимаете то, о чем я пишу. И как ловко задаете мне вопросы.

> Это да. Но в нашем-то случае никаких исследований не было. Все на глазок оценивается)

С учетом того, кто порой заходит на Разведопрос - я вообще уверен, что нас курирует ГБ!!!

> Тебе кажется что то, что происходит у нас - есть нормальное поведение, и все так делают.

Не нормальное поведение, а естественный ход вещей. Это то как раз даже в учебниках для филологов можно прочесть.

> По факту м.б. с ума сходим и у нас тут благословенные 90-ые в языке. И м.б. реально нужно что-то делать.

В первую очередь на престиж и качество языка влияет общее образование. Общее, повсеместное, массовое. Если лажа в государственной политике образования, никакими запретами позиции русского языка не упрочить.

> Сейчас мы можем видеть что люди не перестают сами курить и пить. А сотню лет спустя - это вполне себе может выглядеть что люди сами захотели быть здоровее, поэтому стали меньше курить и выпивать. Сами, все сами. Просто вопреки.

Ну это же разные системы и регулируются они разными внутренними процессами. Даже употребление алкоголя и табака регулируются разными методами, не говоря о филологической сфере. Я не хочу сказать, что регулировать не нужно в принципе, но вот способ - запрещать или искусственно ограничивать употребление не обсценной лексики - выбран крайне неудачно. Только повышением качества общего образования можно изменить диспозицию.

А так, система постепенно придет к равновесию. Сама, не сама, но придет.

> И если в языке реально 90-ые, то протекают не те процессы, которые должны были бы быть при н.у. И, подобно тому, что в 90-ые люди могли бы жить, если бы не было столько Свободыъ, то и тоже самое со словами - из-за ненужной Свободыъ - умирают.

Гм. Если смерть человека - это трагедия, то отмирание слов за ненадобностью - просто процесс. МЫ сейчас с Петром Первым разговаривали бы через пень колоду и постоянно жестикулируя. С Иваном Грозным - вообще, хорошо если не казнили бы сходу как иноземца с непонятными мотивами и песьей мовой. А какой нить Князь Владимир с удивлением бы слушал незнакомую речь, которую никто из толмачей не может разобрать. А это наши предки.

> Не начнут. Совсем не факт что то, что происходит сейчас - это нормальное явление. Это м.б. 90-ые в языке.

То что происходит сейчас в языке - в любом случае следствие. В первую очередь - кризиса в системе общего образования. Реакция языка, на постоянно возникающие пустоты, если хочешь. Нехватка достаточного количества выразительной мощи. Забарывать это надо повышением общего уровня образования, культуры, выпуском качественной учебной и художественной литературы. Запреты - это даже не заплатки, это как ранение в брюхо зажимать вонючим недельной носки носком наживую.

Язык - не отдельная вселенная. Он тоже связан со всем происходящим.

> А в английском это не samolet. Внезапно.

Подзапутался. В том же американском английском заимствований достатачно. Если твоя страна - плавильный котел национальностей, язык меняется еще быстрей. Вообще, чем больше национальностей населяет страну, тем адаптивней ее язык, тем проще ему трансформировать и трансформироваться.

> Так я же не против? Я просто сказал что м.б. не очень разумно заменять слова. Мы не знаем мнений специалистов.

Так сам факт замены прямо скажем - редок. Заимствованное слово либо приходит на временную пустоту, либо как синоним, либо как жаргонизм. Специалисты с проблемой знакомы, спокойно с ней работают, пишут учебники, с учетом изменений в структуре и развитии языка. Если не заниматься по учебникам сорока+летней давности, все нормально. Современные учебники русского языка все прекрасно учитывают.

> Восклицательных знаков не хватает. Штук 5-7.

А я не шучу, мне такая цель нравится.

> Это балабольское мнение от балабола и лжеца.

Дорогой Сережа. Если ты свои каменты считаешь балабольское мнение от балабола и лжеца, то я не стану спорить. Ты умный. У тебя не клиповое мышление и хорошая память. Т.е. ты осознаешь, что пишешь, помня или перечитав и запомнив каменты выше.

> Вы пишите, пишите коменты подобные этому. Я с удовольствием буду любоваться тем - как Вы понимаете то, о чем я пишу. И как ловко задаете мне вопросы.

Это был не риторический вопрос.

> > Это балабольское мнение от балабола и лжеца.
> Дорогой Сережа. Если ты свои каменты считаешь балабольское мнение от балабола и лжеца, то я не стану спорить. Ты умный. У тебя не клиповое мышление и хорошая память. Т.е. ты осознаешь, что пишешь, помня или перечитав и запомнив каменты выше.

Я Ваши коменты называю коментами от балабола и лжеца.
Лично я не обязан угадывать что у Вас в голове происходит. Я Вам предложил пруфы предоставить - Вы этого не сделали.

Я до сих пор не вижу то, что Вы называете ложью.
Я до сих пор не вижу где Вы увидели лицемерие с моей стороны.
Я до сих пор не вижу то, что Вы называете ошибкой.

Вы балабол и лжец.

Снова задаю вопросы:

Говорите что я допустил ошибку - в студию ее.
Пруф или балабол?

Говорите что я лицемер - в студию объяснение.
Пруф или балабол?

Говорите что я лгу - объяснение где Вы увидели ложь в студию.
Пруф или балабол?

> > Вы пишите, пишите коменты подобные этому. Я с удовольствием буду любоваться тем - как Вы понимаете то, о чем я пишу. И как ловко задаете мне вопросы.
> Это был не риторический вопрос.

И что дальше? Какой мне смысл комментировать Ваши фантазии?

> Вы балабол и лжец.

Ты не робей, разоблачай.
Память как, не бо бо?

> А что в этом общем образовании должны сказать? Объяснить в каких случаях нужно применять слово "цель", а в каких слово "таргет"? А по факту "таргет " совсем не нужно?

Не совсем. ЗАдача общего образования - сформировать картину мира и дать необходимый минимум знаний, которые позволят ориентироваться далее. Имея прочную базу, человек более вдумчиво и умело использует свой язык, потому что его мозги элементарно оперирует большим объемом понятий и знаний.

> Каким образом? Может быть как раз круто говорить "таргет" вместо "цель"? Я получил высышее образование - ты мне теперь запрещать будешь говорить слово "таргет"? Или если школьники говорят "цель", то, типа, и я должен говорить "цель"?

При чем здесь круто? Язык - это, в глобальном смысле, инструмент, с его помощью решают задачи. Если конечно поставить задачу - выглядеть круто, ее можно частично решить с помощью языка, используя определенные пласты. Чем сложнее задача - тем, как правило более специализированный инструмент требуется, так появляются целые стили языка, целые новые тезариумы. Чем выше уровень образования, тем сложнее ставятся задачи, а значит тем более бурно происходит развитие языка до уровня, способствующему решению задач. То есть смысл такой: повышаем уровень решаемых задач - подтягиваем уровень инструмента решения.

> А если бы оставили те слова, то мы бы понимали всех предков. Ну а фантазии о том, что предки нас бы понимали/не понимали - оставим для НФ.

Мы их можем научиться понимать, мы изучаем их язык, с целью изучения истории в целом. В настоящем всегда можно изучить прошлое, если не произошло какой глобальной катастрофы. Но без специального образования - в лучшем случае уловим общие закономерности.
Это всегда так, будущее поколение всегда имеет преимущество над прошлым, хотя бы потому, что может его изучить и сделать выводы, плюс добавить свой опыт.

> Так-то непонятно что и зачем происходит).

Ну, я просто вывел для себя краткое толкование и использую его. Выводил на основании эмпирического опыта и прочитанного.

> У нас тоже до фига всего. Но речь идет о том, что сейчас происходит.

Да то же самое, что и всегда. Просто почему то этому стали обращать нездоровое внимание. Не устаю советовать рассказа Веллера Пакс Американо из сборника Вавилонская Б. Как полагается, идея чрезмерного заимствования доведена до логического абсурдного финала)

> Ну это понятно. Однако одно дело, когда есть план и по нему все строится, а другое дело, когда, скажем так, незаконные постройки - легализуют.

Если их легализует законное правительство - принимаем это, как еще.

> Я тоже отвращение не испытываю :). Однако при этом не получится ли отрываться от коллектива и возвышаться?)

Если постараться - конечно!!! А так, можно не столько возвышаться, сколько руководить. Хороший руководитель - он живет коллективом, а не тупо командует им.

> Прошу прощения, затупил.

А Серый тут намекал, намекал. Для кого спрашивается?

> Смотреть иностранное телевидение

Не иностранное, а временно окупированных территорий. Ты можешь назвать меня эльфом, но я верю, что такие русские города, как Одесса и Измаил, рано или поздно вновь станут русскими.

> По обстоятельствам) Ну и надо учитывать, на кого будешь в этом случае смахивать для человека в теме)

Вотт ты оказался в теме и я теперь думаю, на кого смахивает... а, забей. Не твоя война :)

***

Опля! 400!!!