Первый расчехлился

> > Все только и делают что употребляют слова в соответствии с их значениями, а не руководствуются представлениями об этих значениях?
> Язык - живая структура. Если руководствоваться только словарями - есть шанс превратиться в пыльный реликт.

И гораздо больше шансов писать чушь.

> > Я уже приводил пример с "плутом" - есть ситуация когда это будет нести позитив.
> И есть когда не будет. Ты придаешь немалое значение семантике, как я вижу, но при этом плохо чувствуешь образность.

Пришла беда откуда не ждали(((

> > Ты уклоняешься от ответа. Потому что очевидно что эффектность присутствует.
> [думает] Я честно, не знаю, как донести мысль, что клоунаду с элементами хореографии сравнивать с не постановочным поединком - глупая затея.

Поступим скучно и пыльно - и откроем словарь.

[censored]

Очевидно, что я не приравниваю одно к другому. Очевидно что ты рассказываешь что приравниваю.
Очевидно, что использую первое значение.

> > Это либо коллективно-бессознательное, либо неписанные правила. Это не может быть и тем и другим.
> Почему? Почему например второе не может быть следствием из первого? Это взаимоисключающие понятия?

Нужно просто расписывать - делать. Еще Конфуций заметил что: "... Я делаю и понимаю."

Параллельно Вилиор иллюстрирует эту мысль своим поведением. Рассказывает о том что говорит правду, но если предложить ему озвучить правду - ему нечего сказать. Потому что он лжец и балабол.

Он уже больше 15 месяцев бегает за мной по Вотту, но если спросить его хотя бы одну тему, где он выступал толково и, скажем, такая тема была бы визитной карточкой и показывала как ловко он меня может разделать под орех - то он будет молчать, и не скажет ничего конкретного. Только заверения будут типа: "Бери любую".

> > Каким образом? Молчать?
> Здесь я не помощник, я неплохо вписываюсь в происходящий кипеш, и не задаюсь такой целью.

Лично я знаю что такое каприз:
[censored]

Через это у меня все время обоснованные желания и нет капризов.
>
> > "Что взрослые мужики за тридцать могут общаться матом с товарищами, проверять на слабо товарищей, хамить товарищам и даже провоцировать товарищей на драку (за ее невозможностью на отключение). А также оскорблять товарищей, лгать товарищам и распространять клевету на товаищей. И я это считаю нормальным".
> Проза жизни. Обычное положение вещей.

Это не обычное положение вещей, это какая-то херня.
>
> > Когда это все написано - нетрудно понять что это ненормальное поведение.
> > Как нетрудно догадаться ИРЛ себя так не ведут.
> Ну почему же. Чувствуя превосходство - ведут. Чувствуя преимущество - ведут. Руководствуясь чем то - ведут.

Это уже не товарищеское отношение.

> > Это потому что разговор ни о чем - так, языками потрепать.
> Я что то пропустил? У нас научный диспут? Да, мы трепем языками, упражняемся в риторике.

Я так и сказал.

> > Это потому что бла-бла-бла без тезисов.
> Предлагаешь сменить формат?

Констатировал факт. Если хочешь - можем поменять формат. У меня пока нет предпочтений.
>
> > Если первый попавшийся самурай, как ты говоришь, может опробовать на мне остроту своей катаны, то мое поведение одно. А если после сказанного можно ожидать что зададут уточняющий вопрос - правильно ли меня поняли, то мое поведение другое.
> И что показывает практика, выбранная модель поведения помогает добиться желаемого результата?

Конечно. Есть группа нетоварищей. Через это легко выявляется люди со странностями в поведении - злопыхатели, балаболы, лжецы.
>
> > Я не ожидаю что ты согласишься с моим мнением, но и я с твоим мнением соглашаться не обязан.
> Это тоже нормально. Вопрос не настолько принципиален, чтобы я задался целью изменить твое мнение. Но, как упражнение - почему нет.

Ну это замечательно что ты можешь отделить мух от котлет - некоторые люди такого не могут, через это на упражнениях по риторике пишут всякую херню, а также ведут себя так, что потом, когда остынут, будет стыдно.

> > Я обязан соглашаться только с истиной.
> Серьезное заявление. Напомни критерий истинности и примерь его на ситуацию, давшую толчок сей дискуссии.

Я где-то претендую на истину? Нет, я говорю только свое мнение. И не путаю свое мнение с истиной. Мое мнение может быть ошибочным.
И утверждение о том, что "Вы" - это якобы завуалированное хамство/оскорбление - не есть истина, а просто мнение. Которое может быть ошибочным.

> > И теперь я все сведу в единую картину.
> Скорее "обрисую ситуацию, с моей точки зрения" .)

Я так и сказал. Я же тебе истину не диктую, просто говорю за себя.

> > Я написал позитивный отзыв.
> В очень спорной форме.

Это только твое мнение. Без обоснования чтобы оно было бы более истинным, а то и вообще истиной.
>
> > Если кому-то кажется иное, то он должен убедиться что я понимаю что написал, и если что-то не то написал, то я это сделал сознательно.
> Почему должен? Не может, не рекомендовано, а именно должен? Должен - это уже из серии правил не неписанных, а обязательных к исполнению.

Тебе наверно тоже не выдавали в выпускном классе свод правил для поведения в обществе, верно?
У нас вообще не было никаких предметов (толком), чтобы мы вели себя разумнее друг с другом. Даже "Логику" не преподавали.
Следовательно на что бы я мог бы ссылаться в ответе? Да ни на что.

Встречный пример. Существует некая компания людей, где люди решают подшутить над выпившим товарищем - плюют в презерватив, потом приспускают товарищу штаны с трусами, да засовывают в жопу презерватив с плевками.

И теперь тезис: люди должны вести себя лучше, чем в описанной ситуации.

И теперь вопросы: Почему должны? Не может, не рекомендовано, а именно должны? Должны - это уже из серии правил не неписанных, а обязательных к исполнению.

Как нетрудно догадаться - поведение лучше, чем засовывать в жопу товарища презерватив,[censored] поведение которое ты иллюстрируешь словами: "Проза жизни. Обычное положение вещей." и уточнение мысли другого человека - находятся в одной области, и нигде не написаны - так чтобы были обязательны к исполнению.
Все зависит от того сколько ада, треша, угара и содомии члены общества допускают в своей жизни.

> > Люди, которые демонстрируют явное нежелание сотрудничать и поддерживать товарищеские отношения, получает желаемое - я совершенно честно перейду на "Вы"
> Ну, то есть, создашь для них эдакую группу с закрытым членством, куда будешь зачислять? :) Группа "на Вы"? Не "Вася, ты дурень", а "Вы мне противны" ? И после такого резкого противопоставления, есть сомнения в том, как это неприглядно выглядит?

А что делать? Жизнь такая. Если хирург берется делать операцию где-то внутри человека, то из животика не вылетают бабочки, чтобы порхать в операционной, и вокруг не разливается радуга. Известно что будет - кровь, кишки и все такое.
Например, Вилиор ведет себя как Дартаньян и приписывает пидорство - это все норм, ага? Какая реакция у меня должна быть? "Вася, ты дурень"? Ну так это хамство. А "Вы мне противны" - это честное изложение своего отношения.
>
> > И это не является завуалированным хамством или оскорблением.
> В таком контексте, это является именно этим самым. Эвфемизм.

Не является. Это было бы ля Резистансом, если бы невозможно было хамить/оскорблять завуалировано/напрямую. Сейчас когда спокойно хамят - просто нелепо об этом говорить.

> Озвучивать то, что уже не раз говорилось? Только идиоту могла прийти в голову такая мысль

Только малолетний интеллектуал, который еще не сильно продвинулся в развитии своего мозга, может считать толковой эту идиотскую отмазку.
Вы, я надеюсь, не такой?
Люди только и занимаются тем, что озвучивают то, что не раз уже говорилось. Например - своми родным/друзьям тысячи раз скажем "Здравствуй" и т.д.
Чиновников по телевизору показывают - и снова повторяют ФИО, должность, все такое.
Учителя/преподователи много раз озвучивают свои уроки.
И т.д.

Со стороны взглянуть, так камрад Штекер увидит только верчение жопой и нелепую отмазку отмазку, вместо жгучей правды.
Увидит ли камрад Штекер жгучую правду - вот в чем вопрос.

> > Он уже больше 15 месяцев бегает за мной по Вотту, но если спросить его хотя бы одну тему, где он выступал толково и, скажем, такая тема была бы визитной карточкой и показывала как ловко он меня может разделать под орех - то он будет молчать, и не скажет ничего конкретного. Только заверения будут типа: "Бери любую".
> И опять же буду прав. Потому что не могу припомнить ни одной темы, в которой ты написал более 4-5 комментов, где бы ты не скатился в унылое говно. Так что бери любую )))

Ну оно и понятно - где уж мне толковые коменты-то писать?
С мест сообщают следующее:[censored]
или:
[censored]

Но всякому разумному человеку должно быть понятно - что речь идет не о моих постах в моем предложении, а о Ваших.
Вам предлагается показать коменты в темах, за которые Вы можете испытывать гордость. Если они есть.

Если же мои коменты - скатываются в унылое говно, то тогда Вам еще показать темы, где Вы меня разделываете под орех.

Мне реально можно проиллюстрировать Ваше поведение? Или сами дадите ссылку на хотя бы одну тему, в которой Вы будете выглядеть чрезвычайно толково?
>
> > Встречный пример. Существует некая компания людей, где люди решают подшутить над выпившим товарищем - плюют в презерватив, потом приспускают товарищу штаны с трусами, да засовывают в жопу презерватив с плевками.
> Ты так красочно это описываешь, что поневоле начинаешь думать, что это что-то из личного опыта. А ты на какой стороне-то был, Серёжа, в этой компании - который подвыпил, или который наполнял слюной презерватив?

Ну, а кто-то бродит рядом,
Смотрит в спину жарким взглядом. (с)
>
> > Например, Вилиор ведет себя как Дартаньян и приписывает пидорство - это все норм, ага?
> Ну, ты своей последней историей еще больше укрепил мои подозрения. Что не так, Серёжа?

Я уже говорил что каждый видит лишь то, что в нем уже есть. Это был пример из комедии "Снова голый".
Фильм про неудавшуюся подлость. Вам наверняка не понравится из-за такой неудачи.

***

Вы наверняка мне еще комент напишете. Дайте, пожалуйста, ответ на вопрос:
Вы считаете что обращение на "Вы" - это завуалированное оскорбление? Может быть мне нужно вернуться к обращению на ты?
Я просто не хотел бы, чтобы Вы думали, что у меня в коментах к Вам есть какие-то завуалированные оскорбления.

***

Вы лжец и балабол. И др.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.

> Вы считаете что обращение на "Вы" - это завуалированное оскорбление?

Не оскорбление, а хамство. И как ты успел заметить, так считается на этом ресурсе. Если ты в свое "Вы" вкладываешь нечто иное, то ты просто можешь это пояснить. Во всяком случае все именно так и поступают. На моей памяти ты единственный, кто использует "Вы" по своему усмотрению и при этом пытается свое усмотрение навязать всем остальным.

> Учителя/преподователи много раз озвучивают свои уроки.

Конечно. Разным ученикам. А если одним и тем же, значит они преподают в школе для умственно отсталых. Ты, я надеюсь, не такой?

> Это был пример из комедии "Снова голый".

А! Это был эпизод из дурацкого фильма, произведший на тебя сильное впечатление, настолько сильное, что ты не удержался, чтобы не поделиться с окружающими.

> Вы считаете что обращение на "Вы" - это завуалированное оскорбление? Может быть мне нужно вернуться к обращению на ты?

Из твоих уст - вряд ли. Ведь, например, взрослый человек не считает оскорблением, когда ребенок обращается к нему на "ты". Ну и есть еще некоторые категории людей, на которых обижаться грех. Так что ты можешь обращаться, как тебе удобнее.

> Едрить вы тут портянки выкатываете!

Так за нас Человечек играет! А у него по-другому не бывает.

> > Вы считаете что обращение на "Вы" - это завуалированное оскорбление?
>
> Не оскорбление, а хамство.

Камрад Пальтоконь свидетельствует что таки это[censored]

Разночтение потому и есть, что это и не хамство, и не оскорбление.

> И как ты успел заметить, так считается на этом ресурсе. Если ты в свое "Вы" вкладываешь нечто иное, то ты просто можешь это пояснить. Во всяком случае все именно так и поступают. На моей памяти ты единственный, кто использует "Вы" по своему усмотрению и при этом пытается свое усмотрение навязать всем остальным.

Я не пытаюсь свое усмотрение навязать остальным. А вот Вы отвечаете за весь Вотт, хотя никого не спрашивали. И информацию об опросе не представляли.

Вы уже видели ссылку на этот комент, я Вам ее давал ранее:
[censored]

Память как у аквариумной рыбки?

Как нетрудно заметить - еще один человек считает что обращение на "Вы" не является однозначно прямым/завуалированным хамством/оскорблением.

Вы ни у кого не спрашивали - считает ли оправшиваемый, что Вы должно засчитываться как:

- завуалированное хамство;
- прямое хамство;
- завуалированное оскорбление;
- временное/постоянное прекращение товарищеского обращения и переход к общепринятым нормам вежливости.
И т.д. и т.п.

Я напомню ролик:[censored] с 0:40

Точно также это происходит с якобы неписанным правилом обращения на Вы - "это был трактор, самолет, тарелка летающая".

Без результатов исследования - все сообщают только свое мнение.

Отучаемся говорить за всех (с)

Не пишите мне больше.

> > Очевидно, что я не приравниваю одно к другому. Очевидно что ты рассказываешь что приравниваю.
> Нет, я утверждаю, что ты неверно выбрал объект для сравнения. Слово "приравнивать" и производные от него я не употреблял.

Я показываю какое значение из определения "работает". Понятно что ты не употреблял слово "приравнивать" и производные от него.

Я верно выбрал объект для сравнения. В данном случае у нас разные мнения. Уже же понятно что ты не услышал ничего такого что должно поменять твое мнение, ну а я не услышал ничего такого что должно поменять мое мнение. Дальше только переливать из пустого в порожнее?

> > > Почему? Почему например второе не может быть следствием из первого? Это взаимоисключающие понятия?
> > Нужно просто расписывать - делать. Еще Конфуций заметил что: "... Я делаю и понимаю."
> Это ответ на вопрос почему? Не похоже.

Так у нас здесь упражнение по риторике, или упражнение по дискуссиям? Смысл мне корячиться и что-то делать? У нас тут поиск истины чтоле?
>
> > Параллельно Вилиор иллюстрирует эту мысль своим поведением. ...
> > Он уже больше 15 месяцев бегает за мной по Вотту, ...
> Мне это неинтересно. Я не буду читать пятнадцать месяцев переписки, чтобы выработать по этому поводу какое то мнение или встать на чью то сторону. Будем честны, если я вижу тред, где у вас перестрелка, то ваши комментсы как правило после прочтения первых двух - пропускаю. Потому что нового мне там узнать будет проблематично, а смешного и вовсе не найти.

Так и правильно поступаешь - в этих перестрелках нечего искать. Вилиор - лжец и балабол. И если за эти 15 месяцев что-то говорил, то он может это показать. По факту ему не о чем будет рассказывать и нечего показывать. Только переходить на личности и умеет.
Я от него ничего толкового не жду, поэтому и пишу: "Не пишите мне".
Если бы Вилиор занимался своими коментами, а не с горящим пуканом делал вид что меня гоняет - Вотт бы стал чуточку лучше.

> > Лично я знаю что такое каприз:
> А я знаю, что такое фертильность. И чего это должно показать?

Ну так я не пишу капризы в своих коментах. Если нет обоснования - то и писать по сути не о чем.
А также могу легко и непринужденно распознавать капризы в коментах других людей.
А как фертильность влияет на качество коментов?

> Это проза жизни. Люди несовершенны, ведомы своими инстинктами и желаниями. Иногда логикой, иногда расчетом. Можно назвать это херней. У этого слова значений больше, чем женщин за жизнь у ловеласа средней руки. Устраивать херне молот ведьм и крестовый поход в одном флаконе - личный выбор каждого.

Да это понятно:[censored]

Теперь так и надо продолжать, или нужно исправлять свое поведение?

> > Ну это замечательно что ты можешь отделить мух от котлет - некоторые люди такого не могут, через это на упражнениях по риторике пишут всякую херню, а также ведут себя так, что потом, когда остынут, будет стыдно.
> И какая цель? Уличить их? Изменить их? Укорить их? Заклеймить их? Или просто получить удовольствие от превосходства?

А должна быть одна цель?
Например, одним людям не имеет смысла ничего серьезного писать - потому что они такие, как есть.

> > Я где-то претендую на истину?
> А разве нет? Мне показалось?

Показалось. Если ты начнешь делать и искать обоснования для своих слов о том что я претендую на истину - то ты поймешь что тебе показалось.

> > Это только твое мнение. Без обоснования чтобы оно было бы более истинным, а то и вообще истиной.
> Аксиомой, а не истиной оно было бы, если без основания. Или константой (более спорно). Или догматом (куда ближе). Даже истина (как и язык, словообразование) - суть процесс, а значит склонный к изменению, по мере увеличения объема наших знаний о мире.

Истина доказывается. Аксиома принимается без доказательств. Именно про истину идет речь.

> > Тебе наверно тоже не выдавали в выпускном классе свод правил для поведения в обществе, верно?
> Нет, мне до школы и в первых классах выдали основы общения в коллективе, а дальше опыт нарабатывался эмпирическим путем, методом проб и ошибок.

Ну так не было никакой книжки же? Про то и речь.

> > У нас вообще не было никаких предметов (толком), чтобы мы вели себя разумнее друг с другом. Даже "Логику" не преподавали.
> Идешь и общаешься с людьми. Если ты будешь вести себя совсем неправильно - тебе дадут это понять. Логика - она не об отношениях с людьми, она о понимании сути происходящего.

Это иллюзия.
Например, я привожу доводы в пользу социализма. Меня называли "телом", "существом", "красным эльфом", и т.д. коверкали ник - словом всячески давали понять что я веду себя совсем неправильно.
Видел запись в библиотеке что коверкать ники запрещено? Этот запрет ввели после того как[censored] коверкали мой ник.

Как нетрудно заметить - в выпускном классе не выдавали книжжечку о том что коверкать ники не надо.

А "логика" - это всего лишь один из предметов, которые бы сделали нас лучше. Но нам такие предметы не преподавали.
>
> > И теперь тезис: люди должны вести себя лучше, чем в описанной ситуации.
> Вся эта компания промышляет тем, что засовывает людям в жопы презервативы на постоянной основе? Или это междусобойчик на пьяную лавочку, который как то глупо регламентировать, на то она и пьянка? Или пьянка у них - перманентный процесс, сродни каждодневному общению? Важно понимать грани и объемы, прежде чем начинать систематизировать все и вся.

Я не готов разбираться в сортах дерьма - засовывать в жопу презерватив всяко неправильно.
Но вполне можно представить что людей можно "воспитать" так, что подобная вещь будет восприниматься всеми как смешная шутка. Что-то типа "Идиократии".

> > Все зависит от того сколько ада, треша, угара и содомии члены общества допускают в своей жизни.
> Ключевое. Норма общественного поведения. От нее и пляшем. Иначе попадаем в белые вороны, даже если являем собой образчик наместника Христа на земле. Хорошо это или плохо, другой вопрос.

Норму общественного поведения кто представляет? Те кто ведут себя как большинство, или те кто показывает как надо жить?

Вот текст «Морального кодекса строителя коммунизма»


Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Напиши аналог такого кодекса на сегодняшний день.

> > Например, Вилиор ведет себя как Дартаньян и приписывает пидорство - это все норм, ага? Какая реакция у меня должна быть? "Вася, ты дурень"? Ну так это хамство. А "Вы мне противны" - это честное изложение своего отношения.
> Ты выбрал свой тип реакции. Общество на него прореагировало (от лица некоторых членов) в ответ. Диспозиция изменилась. Система временно пришла в равновесие. Места временно определены. И так до следующего булька. Что никак не отменяет того, что твоя реакция может быть посчитана оскорбительной или неприемлемой, а реакция твоего опппонента грубой, но закономерной. Вот и все.

А тебя нисколько не смущает что все происходит не эпизодически, а постоянно? Ты ведь уже знаешь что Вилиор бегает за мной по Вотту уже больше 15 месяцев?
И это он только по Вотту бегает, так-то еще в 2013 году хотел бы начать, но не был зарегистрирован.

С какой стати мне нужно вести себя так, словно ничего не происходит?

> > Не является. Это было бы ля Резистансом, если бы невозможно было хамить/оскорблять завуалировано/напрямую. Сейчас когда спокойно хамят - просто нелепо об этом говорить.
> Возможность открытого хамства не отменяет и не нивелирует хамство завуалированное.

Не является завуалированным хамством. Расскажи почему переход на "Вы" должен являться завуалированным хамством.

> Рассказываю о том, что не нужно свое усмотрение навязывать остальным.

Обращение на "Вы" - это всего лишь цивильная демонстрация мысли "Мы с Вами не товарищи". И все, без всяких оскорблений.
Нужно рассказывать что принято обращение как между товарищами - на ты. Обращение на "Вы" - оставить для людей, которые себя по-товарищески не ведут. И все.

> Я это делал здесь. Я это делал в других темах. Я лично Вам пояснял.
> Но все равно Вы напишите слова: "Если ты в свое "Вы" вкладываешь нечто иное, то ты просто можешь это пояснит

Мои слова относятся исключительно к данной беседе и написаны исключительно в контексте данной беседы.

> Ну и прекрасно.

Рад, что мы пришли к согласию.

> Непонятно зачем нужно, например, к хаму, лжецу и балаболу обращаться на Вы - ведь это может ранить его негативным обращением? Ага?

Я не понял, что ты написал.

> Вы лжец, балабол, хамло и др.
> Не пишите мне больше. Вы мне противны.
> Подите прочь. Вы мне противны.

Воспользуйся ссылкой, если со мной все так плохо:
[censored]

> то почему именно мне Вы пишете: "На моей памяти ты единственный, кто ... пытается свое усмотрение навязать всем остальным.", а не пишете это Пальтоконю?

Ответ очевиден.

> Могу я давать это понять людям - которые ведут себя совсем неправильно?

Ответ очевиден.

> Не пишите мне больше. Вы мне противны.
> Подите прочь. Вы мне противны.

Воспользуйся ссылкой, если со мной все так плохо:
[censored]

P.S. Задавать вопросы и просить не писать не логично.

> > вместо того чтобы просто сказать правду.
> Серёжа, я всегда говорю правду. Или у тебя есть доказательства противоположного?

Володя, Вы лжец и балабол. И постоянно вертите задом - пытаясь использовать всякие уловки, двойные стандарты, демагогию и т.д. и т.п.

Конечно же у меня есть доказательства того что Вы лжец и балабол, например в[censored]

Вы считаете что предложение: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику." - глупое.

Вы не предоставили никаких обоснований тому что это предложение глупое - только вертите задом и лжете о том, что всегда говорите правду. Уже утверждение о том что всегда говорите правду - смешно.

Я привел обоснование тому что указанное предложение не является глупым. Я уже предложил извиниться за высказывания о том что назвал Вас лжецом - лишь бы Вы предоставили те обоснования, которые у Вас якобы есть.

Вместо этого Вы продолжаете дальше вертеть задом и лгать.

> > А отчего Вы не комментируете мой пример про отвертку в жопе?
> А разве я не говорил тебе ранее, что у меня нет ни желания, ни, тем более, времени комментировать каждую твою глупость?

Это не моя глупость, отвертку в жопу себе не я засунул.
И снова врете - Вы уже более 15 месяцев находите у себя силы и время бегать за мной и приписывать мне глупость. Вы бы и с 2013 года хотели бы этим заниматься, да только зарегистрированы не были.

У меня нет коментов с глупостью, Вы мне приписываете коменты с глупостью. Ну т.е. лжете.
Я процитировал предложение в котором Вы якобы обнаружили глупость. Уверен что я снова не увижу обоснования якобы моей глупости - Вы будете вертеть задом и продолжать утверждать что всегда говорите правду.

Вы лжец и балабол. И др.

Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.

> Конечно же у меня есть доказательства того что Вы лжец и балабол, например в этом коменте.

Коммент хороший, я с удовольствием перечитал, но никаких доказательств там не увидел.

> Вы считаете что предложение: "И этого "товарища", с которым я спорил, забанили на Вотте за неадекватное поведение, так что я легко могу предоставить пруфы по его нику." - глупое.

За это время ты так и не смог найти хотя бы одного камрада, который посчитал бы его умным.

> Это не моя глупость, отвертку в жопу себе не я засунул.

Серёжа, не нужно смешивать понятия. Когда засовывают отвертку себе в жопу, это не глупость, это уже откровенный идиотизм. Глупость - это когда любят об этом поговорить. То про отвертку в жопе, то про презерватив со слюнями там же. Тенденция, однако.

> Вы уже более 15 месяцев находите у себя силы и время бегать за мной и приписывать мне глупость.

Зачем тебе приписывать то, чего у тебя и без того навалом, своего?

> Вы лжец и балабол. И др.
>
> Не пишите мне, Вы мне противны.
> Подите прочь, Вы мне противны.

А ты, не умнеешь меняешься

> > Это не моя глупость, отвертку в жопу себе не я засунул.
> Не факт.

"Я сама дочь ... . Поверьте, тут не все так однозначно..." (с)

Вы лжец и балабол. Который даже признать не может что может ошибаться.

Не пишите мне больше. Вы мне противны.
Подите прочь. Вы мне противны.

> "Я сама дочь ... . Поверьте, тут не все так однозначно..." (с)

Не знаю, чья ты дочь, Сергей, но то, что не ты засунул себе в жопу отвертку, это не факт. Вы оба из Воронежа. Совпадение?

> Не пишите мне больше. Вы мне противны.
> Подите прочь. Вы мне противны.

[censored]

Вы решили и в этой теме устроить истерику и начать постить, например, музыкальные клипы?

> Не знаю, чья ты дочь, Сергей, но то, что не ты засунул себе в жопу отвертку, это не факт. Вы оба из Воронежа. Совпадение?

А Вы с рагулями в одной стране живете. Совпадение?

> > Конечно. Вы несете чушь.
> Разумеется. Все, что ты не можешь осилить или не соответствует твоим словам, является чушью. Или бредом.

Это мне говорит человек, который два дня скакал рассказывая что Петроград назван в честь Петра I?
Это нужно потратить усилия и время, чтобы показать Вам какую чушь и бред Вы несете. А мне это не нужно.

> > А над чушью что "Вы" - является каким-то оскорблением/хамством - могу просто поржать.
> Это твое право, ржать над мнением коллектива. А коллектив может поржать над тобой.

Это не мнение коллектива, а мнение некоторых людей.

> > Это риторические вопросы, и так все очевидно.
> Были б все твои вопросы риторическими, ты бы не предъявлял претензий, не услышав ответы.

Я бы не предъявлял претензий, если бы Вы вообще бы не писали.
А так для чего Вы пишете? Чтобы проигнорировать одно, а на другое задом повертеть? Спасибо, не интересует. Вилиору пишите, и другим своим друзьям. Мне не надо.

> > Поэтому Вы игнорируете вопросы типа: "М.б. это потому что Вы не можете до сих пор понять что Вы озвучиваете лишь мнение, которое истиной может и не являться? Или Вы считаете что не можете допускать ошибки?"
> Ась? Это был риторический вопрос или таки нет?

Вопросы все были риторическими. Но если Вы на них кагбэ начинаете отвечать, то делайте это до конца.

> > Вам нравится думать, что Вы можете только взглянуть на что-нибудь, как сразу мощная аналитика зародится в Вашем мозгу и выплеснется в Интернет словами типа: "Это же очевидно, что ...". Где тут взяться ошибкам, когда и аналитика мощная, все очевидно, да еще и это Вы думаете?
> Ты очень никудышный телепат, Сергей. Впрочем, я тебе уже об этом не раз писал.
> > Вы же все равно не скажете, что можете ошибаться, верно?
> Это ведь риторический вопрос, верно?

По сути да. Но Вы на другие риторически вопросы ответите, а на этот нет и не скажете что можете ошибаться. Тем более не скажете, что можете ошибаться в плане оценки мнения коллектива.
Я даже не стал ставить знаки вопроса. Я хороший телепат и говорю то что есть.

Вы лжец, балабол, хамло и др.
Не пишите мне больше. Вы мне противны.
Подите прочь. Вы мне противны.

Упомянул я. Вы с Вилиором бегаете по треду с криками: "Жопы-жопы-жопы!"

Вы уже почти 8 лет на Вотте. Уже скоро 10 тыщ коментов будет. Скажите, Вы здесь поставили цель научиться писать убогие идиотские коменты, которые бы демонстрировали Ваш унылый кругозор?

> Вы решили и в этой теме устроить истерику и начать постить, например, музыкальные клипы?

Уже смешно, читаем дальше.

> А Вы с рагулями в одной стране живете. Совпадение?

Это не совпадение, это факт. Когда-то и ты жил с рагулями в одной стране. Это тоже факт. А вотт то, что не ты засунул себе в жопу отвертку далеко не факт.

> Это мне говорит человек

Признаться, был удивлен, отчего это ты не вспоминаешь сей эпизод. Но все встало на свои места.

> Это не мнение коллектива, а мнение некоторых людей.

А некоторые люди не коллектив?

> Я бы не предъявлял претензий, если бы Вы вообще бы не писали.

Свои капризы высказывай маме с папой.

> А так для чего Вы пишете?

Этот сайт предназначен для обмена интересными ссылками и общения. Я обмениваюсь интересными ссылками и общаюсь. Это не твой сайт, не тебе указывать мне что делать.

> Вопросы все были риторическими.

Я так и подумал.
Поэтому Вы игнорируете вопросы типа:

> Но если Вы на них кагбэ начинаете отвечать, то делайте это до конца.

Ты указываешь мне, что делать? Ты требуешь отвечать на все твои вопросы, но не писать тебе?

> По сути да. Но Вы на другие риторически вопросы ответите, а на этот нет и не скажете что можете ошибаться. Тем более не скажете, что можете ошибаться в плане оценки мнения коллектива.
>
> Я даже не стал ставить знаки вопроса. Я хороший телепат и говорю то что есть.

Смешно.

> Вы лжец, балабол, хамло и др.
> Не пишите мне больше. Вы мне противны.
> Подите прочь. Вы мне противны.

[censored]

> > Вы решили и в этой теме устроить истерику и начать постить, например, музыкальные клипы?
> Уже смешно, читаем дальше.

Минутка юмора на Вотте:

[censored]

Уместность такого юмора можно проверить[censored]
>
> > А Вы с рагулями в одной стране живете. Совпадение?
> Это не совпадение, это факт. Когда-то и ты жил с рагулями в одной стране. Это тоже факт. А вотт то, что не ты засунул себе в жопу отвертку далеко не факт.

Какие фантазии - Вилиор одобряет.
>
> > Это мне говорит человек
> Признаться, был удивлен, отчего это ты не вспоминаешь сей эпизод. Но все встало на свои места.

Сколько угодно. Каждый раз, когда Вы мне рассказываете про то как и что нужно думать - вспоминаются Ваши петроградские пляски.

Я еще могу напомнить что Вы самостоятельно не смогли понять - что не нужно коверкать ники. Для таких как Вы в Стенгазете сделали объявление.

Ни разу Вы ничего толкового не написали. Ни разу.

> > Это не мнение коллектива, а мнение некоторых людей.
> А некоторые люди не коллектив?

Нет. Это же очевидно.
>
> > Я бы не предъявлял претензий, если бы Вы вообще бы не писали.
> Свои капризы высказывай маме с папой.

Со своими мамой и папой общайтесь. Мне Вы совершенно не интересны.

> > А так для чего Вы пишете?
> Этот сайт предназначен для обмена интересными ссылками и общения. Я обмениваюсь интересными ссылками и общаюсь. Это не твой сайт, не тебе указывать мне что делать.

"Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения." (с)
Для общения выделены специальные треды. Вы здесь что устроили? Тем более Вы знаете что я Вам совершенно не рад.
>
> > Вопросы все были риторическими.
> Я так и подумал.
> Поэтому Вы игнорируете вопросы типа:

Папа-а-а, а что это было? (с)
>
> > Но если Вы на них кагбэ начинаете отвечать, то делайте это до конца.
> Ты указываешь мне, что делать? Ты требуешь отвечать на все твои вопросы, но не писать тебе?

Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Я говорю о том чтобы Вы мне не писали. Но если пишете - то показали бы что и как Вы научились бы делать. Если бы внезапно произошло чудо, я бы перестал говорить чтобы Вы мне не писали.
>
> > По сути да. Но Вы на другие риторически вопросы ответите, а на этот нет и не скажете что можете ошибаться. Тем более не скажете, что можете ошибаться в плане оценки мнения коллектива.
> > Я даже не стал ставить знаки вопроса. Я хороший телепат и говорю то что есть.
> Смешно.

Так и произошло - Вы не сказали что можете ошибаться. Тем более не сказали, что можете ошибаться в плане оценки мнения коллектива.

Снова предсказываю что не скажете что можете ошибаться. Тем более не скажете, что можете ошибаться в плане оценки мнения коллектива.

Вы лжец, балабол, хамло и др.
Не пишите мне больше. Вы мне противны.
Подите прочь. Вы мне противны.

> Какие фантазии - Вилиор одобряет.

Не ври, я такого не одобряю. Считаю тех, кто проделывает с собой такие вещи, идиотами. А тех, кто пересказывает эти истории - глупцами.

Не одобряю, нет.

> Какие фантазии - Вилиор одобряет.

Ты о чем?

> > > Это не мнение коллектива, а мнение некоторых людей.
> > А некоторые люди не коллектив?
> Нет. Это же очевидно.

Учитывая то, что ты отдельных людей выделяешь в коллективы, это не очевидно.

> Вы здесь что устроили?

Нужно рассказывать что принято обращение как между товарищами - на ты.

> Папа-а-а, а что это было? (с)

Это море, сынок. (с)

> Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
> Я говорю о том чтобы Вы мне не писали. Но если пишете - то показали бы что и как Вы научились бы делать.

Ты указываешь мне, что делать? Ты требуешь отвечать на все твои вопросы, но не писать тебе? Ты требуешь с меня отчетов?

> Вы лжец, балабол, хамло и др.
> Не пишите мне больше. Вы мне противны.
> Подите прочь. Вы мне противны.

[censored]

> Это о засовывании в жопу отвертки. Видать, произвело на него очень сильное впечатление, никак отпустить не может.

Ясно. А ведь про "не факт" я пошутил. Видать в какое то больное место угодил.

> > Какие фантазии - Вилиор одобряет.
> Не ври, я такого не одобряю. Считаю тех, кто проделывает с собой такие вещи, идиотами. А тех, кто пересказывает эти истории - глупцами.
> Не одобряю, нет.

Что прям сразу - вру? У Вас прям доказательства есть?

Я проиллюстрировал идиотское поведение, которое по сути неопасно. Вы какие примеры считаете верными. Напишите их.
Покажите как нужно писать.

Ну а Вы устроили жопосрач. Ну и кто Вы после этого?

> > Вы видите только что Вам выгодно.
> Я вижу только то, что там есть. Чего там нет, я не вижу.

Вы лжец и балабол. Соответственно и видите всякое, чего нет на самом деле.
>
> > Я и не пытался.
> И правильно. Зачем заниматься бесполезной работой

Как это и принято у остального человечества - нет необходимости доказывать что не верблюд.
>
> > устроил истерику на 15 коментов за считанные минуты, где приписывал мне гомосексуализм.
> Как, и он тоже??? Значит, что-то в тебе есть такое, Серёжа, коллектив не может ошибаться)))

Пара Дартаньянов, я бы даже сказал - союз Дартаньянов, не есть коллектив.

> > Я мимоходом написал примеры про жопы.
> Вообще-то, не мимоходом, а очень часто, практически в каждод треде.

Стоит сказать: "Жопа!" и тут же нарисовываетесь Вы. Совпадение? Не думаю.
>
> > Но для Вас это очень важно, уже сколько коментов с удовольствием пишете про мужские жопы.
> Вообще-то, без удовольствия. Да и о чем я тебе ещё могу писать, если отвечаю на твои высказывания, а ты только про это и пишешь?

А о чем Вы писали прошедшие 15 месяцев? Да ни о чем. А сейчас можно сказать "жопа" - и Вы счастливы, Вы можете писать на эту тему.

> > А что нужно, чтобы поумнеть?
> Тебе? Ничего не поможет

Так о том и речь - я все делаю правильно.

> > Дружить с Вами, а также общаться с Вами?
> Упаси боже!

Так и я о том же. Непонятно только зачем Вы мне пишете.
>
Вы лжец и балабол. И др.
Не пишите мне, Вы мне противны.
Подите прочь, Вы мне противны.

> Что значит, "в какое-то"? Понятно, в какое!

:-)
А почему фантазии, это ведь вроде реальная история была?

> Вы мне не товарищ. Я Вам не товарищ. Так на что Вы жалуетесь?

Где ты жалобы увидел, друг? Я лишь проиллюстрировал, кто на самом деле здесь устроил. Что устроил? Тебе видней.

> Напишите аналог такого кодекса на сегодняшний день.
> Напишите свой кодекс про строительство самого себя.

Сколько платишь?

> Непонятно почему фразы друг друга произносим.

Я тебе проиллюстрировал, что твои вопросы отнюдь не риторические. Что еще не понятно?

> Я Вас все уже объяснил. Умному достаточно.

Я не просил объяснять. Я задал предельно простые вопросы:
Ты указываешь мне, что делать? Ты требуешь отвечать на все твои вопросы, но не писать тебе? Ты требуешь с меня отчетов?

> Вы лжец, балабол, хамло и др.
> Не пишите мне больше. Вы мне противны.
> Подите прочь. Вы мне противны.

[censored]

> Вот сейчас обидно сказал.

У меня чуйство юмора тонкое, шопездец. Мне надо чтобы про баб и их жопы шутили, про хер, про пидарасов, про то, как кому нить в морду дали. А не про Брокгауза с Ефроном. Я даже в КВНе над Федором Двинятиным не смеялся!!!

> Я проиллюстрировал идиотское поведение, которое по сути неопасно.

Вообще-то, со стороны кажется, что опасно. Заявить, что это не опасно, может, наверное, только человек, лично испытавший это на себе. И я почему-то склонен тебе верить.

> Стоит сказать: "Жопа!" и тут же нарисовываетесь Вы. Совпадение? Не думаю.

Вообще-то, я был здесь до того, как появился ты и распугал всех камрадов. Но ты продолжай врать дальше.