Первый расчехлился

> По твоей логике бойкот должны объявлять только те спортсмены, которые попали под раздачу? А остальные их поддержать не должны?

Не надо мне приписывать свои домыслы. Я ни разу не поделил спортсменов на тех, кто должен и кто не должен.
Они сами поделятся, когда одни поедут, а другие нет. И даже если большинство наших спортсменов поддержит бойкот, то пиндосы обязательно найдут пяток уродов, подкупят их посулами или деньгами и получат российское для публичной порки под флагом МОК.

> И ещё раз — в данном воросе абсолютно всем заинтересованным лицам похрен на медали.

Вообще-то, самые заинтересованные лица - это сами спортсмены. И уж им точно не похуй.
А вот твоё мнение вряд ли кого-то интересует.

> А с выступающими россиянами под флагом МОК обойдутся, как с унтерменшами. Повесят на них и допинг и ещё чего похуже — век не отмоемся.

А смысл? Пачкать флаг МОК? Нет, родной, как раз вешать есть смысл именно на тех, кто выступает под российским флагом.

> По хорошему, надо бы объявить бойкот Олимпиаде и, если уж не ездить, то никому. Но в этом случае это дает очень весомый повод начать уже активную кампанию по лишению нас ЧМ-18. И это, может быть, самая главная причина, удерживающая руководство от такого шага.

Наконец-то слышу трезвую мысль.

> Но если спортсмены прочих видов спорта поедут на ОИ и будут там выступать, то не очень хорошо лишать такой возможности легкоатлетов, которые могли бы поехать, пусть даже и под нейтральным флагом.

Да вот хрен его поймёшь, что тут "лучше", хрен иль редька.

> Давай ссылку что ли.

"Всех согласившихся выступать под МОК-тряпкой отправить к макаревичу в забвение!"

Кстати, синтаксическую ошибку допустил.

> > > Как это? Ты сам написал, что вот эти вот не должны ехать на олимпиаду, а вот этим можно.
> > Давай ссылку что ли.
> "Всех согласившихся выступать под МОК-тряпкой отправить к макаревичу в забвение!"

Хм. А кому из легкоатлетов в моей фразе "можно"?

> Кстати, синтаксическую ошибку допустил.

Йеп. Запятые профакапил.

> Йеп. Запятые профакапил.

Регулярно. Забываешь обособлять причастные и деепричастные обороты. Забываешь ставить запятые в сложносочиненных предложениях.

> Забываешь ставить запятые в сложносочиненных предложениях.

[censored]

> Основательно. Только основания к допингу притянуты за уши и допинг спортсменов других стран не имеет почему-то значения.

Ну я это и имею ввиду. Переформулирую.

Ты исходишь из того, что к некоторым нашим спортсменам предвзятое отношение, то есть не справедливое.

Почему тогда им нельзя ехать на олимпиаду, а другим спортсменам, которым повезло больше, и их ни в чем не обвиняют, можно?

> Да к россиянам там предвзятое отношение, а не к "некоторым нашим". Они, небось, для создания видимости "справедливости" не всех забанили.

Короче, вопрос такой. По твоей логике надо устраивать бойкот всей олимпиаде всем спортсменам единогласно. Почему ты не считаешь предателями тех спортсменов, которые все-таки едут на олимпиаду, хоть и под российским флагом?

> Остальные едут под флагом своей страны, поэтому не считаю. Разве не очевидно?

Ну так нелогично. Суть выступления под флагом своей страны -- отстаивать честь своей страны.

Те спортсмены, которые едут на олимпиаду (хотя бы и под флагом России), не отстаивают честь страны, они прогнулись и поехали на вражью олимпиаду, не поддержали своих коллег по спорту.

Я к чему веду все это? Надо бойкотировать олимпиаду полностью, иначе не логично считать кого-то, кто всё-таки поехал, предателем.

> Ещёщ раз. Моё предложение и никому не интересное мнение: легкоатлетам не ехать всем, либо ехать всем. Но без всяких там флагов МОК.

По-моему гораздо логичнее устраивать полный бойкот олимпиады. Объясню почему. Вот представь, не поехали только легкоатлеты. Что в результате?

В результате мы по факту принимаем участие в олимпиаде, то есть по факту в целом соглашаемся сотрудничать с МОК. Занимаем какое-нибудь позорное место в общем зачёте, и в истории страны будет записано это позорное место, в которое можно будет тыкать. Кто будет разбираться, кто бойкотировал, а кто нет? Никто. Враги будут постоянно тыкать нас: "Посмотрите, как вы херово выступили в Рио. А еще считаете себя Великой Державой!!! Позор! Вон, Никарагуа лучше вас!!!".

Теперь представь, что мы вообще не поехали на олимпиаду. Что в результате? В результате в истории останется запись "Россия бойкотировала олимпиаду в Рио, потому что не согласилась с расследованием МОК".

Что лучше?

А уж если мы не бойкотируем олимпиаду полностью, то пусть едет максимум спортсменов, хоть и под флагом МОК, чтобы в будущем можно было хотя бы что-то возразить врагам России. Добавить полученные под флагом МОК медали к российским, например. Меньшее зло.

> Я полагаю, что последствия обоих вариантов развития событий будут гораздо сложнее и трагичнее, чем ты вангуешь.

Ну и о чем ты тогда споришь?

> О том, что нельзя ехать под флаги МОК. Это худший вариант.

Да, но при этом ты говоришь, что части сборной можно ехать под флагом России.

Я тебе написал, что будет, если часть сборной поедет под флагом России, а другая часть не поедет под флагом МОК.

И этот вариант еще хуже твоего варианта.

> Ну а Илья Авербух просто хочет жить и советует жить без напряга.

По-моему гораздо логичнее устраивать полный бойкот олимпиады. Объясню почему. Вот представь, не поехали только те, кому предлагают выступать под флагом МОК. Выступать под чужым флагом -- позорное предложение, согласен, но посмотрим, что в результате?

В результате мы по факту принимаем участие в олимпиаде, то есть по факту в целом соглашаемся сотрудничать с МОК. Занимаем какое-нибудь позорное место в общем зачёте, и в истории страны будет записано это позорное место, в которое можно будет тыкать. Кто будет разбираться, кто бойкотировал, а кто нет? Никто. Враги будут постоянно тыкать нас: "Посмотрите, как вы херово выступили в Рио. А еще считаете себя Великой Державой!!! Позор! Вон, Никарагуа лучше вас!!!".

Теперь представь, что мы вообще не поехали на олимпиаду. Что в результате? В результате в истории останется запись "Россия бойкотировала олимпиаду в Рио, потому что не согласилась с расследованием МОК".

Что лучше?

А уж если мы не бойкотируем олимпиаду полностью, то пусть едет максимум спортсменов, хоть и под флагом МОК, чтобы в будущем можно было хотя бы что-то возразить врагам России. Добавить полученные под флагом МОК медали к российским, например. Меньшее зло.

> я больше смотрю на геополитические последствия.

Так я как раз геополитические последствия рассматриваю же :)

"Враги будут постоянно тыкать нас:..."

> Что лучше?

Я конечно могу вступить с тобой в долгий спор, насчёт того, насколько спротсменов волнует судьба Родины (а для некоторых просто родины), о важности коммандного зачёта, что там враги будут орать в любом случае, кто и насколько приравняет флаг МОК к флагу РФ и т.д.

Но не буду - мне лень. Скажу просто: лучше и правильнее обычно то, что сложнее и для чего надо пожертвовать личными интересами.

> Пофиг, кто там выиграл. Важно, кто под кого прогнулся.

Да как раз суть олимпиады, как геополитического события, это результат выступления сборной.

Я поэтому и говорю, либо надо бойкотировать, либо выступать по максимуму.

Лучший вариант с точки зрения репутации страны -- это полный бойкот, но наше правительство на это не решится. Поэтому остается выбор из двух зол. Меньшее зло, по-моему, это выступать хотя бы под флагом МОК, чтобы можно было при желании добавить результаты к общему зачету.

> Смысл присваивать обращению на "Вы" - оскорбительность?

Я на вотте уже 6 лет и все 6 лет так было. Хочешь менять неписанные правила? Да никто не против — возьми и поменяй, как Штекер поменял хороших котов.

> Да никто не против — возьми и поменяй, как Штекер поменял хороших котов.

Чорт. Ящик Пандоры открыт.

А спортсменам было бы самим неплохо определиться, чего они хотят и чем живут. Считают нужным ехать - пусть едут. Считают нужным бойкотировать - тоже. Федерация, как направляющая сила показала себя проигравшей. В связи с чем, на месте спортсменов, я лично бы взвесил все за и против, принял решение и потом жил с последствиями этого решения.

Ради интереса, общение на вы оно действительно подчеркивает уважительность обращения в среде, где мы даже лиц друг друга не видим?

По мне так наоборот, отстраненность и дистанцию подразумевает.

> Ты понял не всё, а что понял — понял не так. :-)

Да все я прекрасно понял.
Ты для чего взрослым сознательным людям напоминаешь про написание -ться и -тся?

Если неписанные правила понимают как надо, никаких ошибок быть не может, то для чего ты напоминаешь писанные правила? Их же наврено все по 20-30-40 лет все знают?

И тем более с вопросом, который как вишенка на торте, "Это что, так трудно усвоить?"

> > Ты понял не всё, а что понял — понял не так. :-)
>
> Да все я прекрасно понял.

Как скажешь.

> для чего ты напоминаешь писанные правила? Их же наврено все по 20-30-40 лет все знают?

Не знают и не хотят знать. Я слишком много читаю вотт, а когда читаешь слишком много неграмотного текста, то сам забываешь правила и начинаешь писать как четвероклассник-троечник. Я заметил угрожающую тенденцию и предпринял меры для поддержания собственного уровня грамотности на должном уровне. Чистый эгоизм.

> > Или, например, коверкали ник - как в ответ относиться? "Неужели ты не видишь, что твоему товарищу капает за шиворот расплавленное олово?" (с)
> Не знаю. Меня вон, Штепселем называли, и картинки клоунов постили. Относился философски, пугал картинками в ответ.

Поверь мне, что я теплое с мягким не путаю, и речь не веду о шутках-юмора.
Вот пример того, о чем я говорю:[censored]

> > По идее должно было бы быть обращение на "ты" + товарищеское отношение к другим людям. К этому ненавязчиво подталкивает обращение "камрад".
> Дак вроде на этом и стоим.

См. пример.
>
> > Некоторые люди не ведут себя как товарищи. К ними можно было бы обращаться на "Вы" - и давать ненавзчиво понять что они себя ведут неправильно.
> Ну, то есть выделить этим, что их поведение выделяется (неважно в какую сторону) и сами они отделяются таким образом от коллективно-принятого.

Да.

> > Но если рассказывать всем что обращение на "Вы" - это завуалированное оскорбление, то тогда что делать дальше?
> Ну, если изначально у нас тут все равны, и обращаются друг к другу на ты - выделение лексикой дистанции, это не как в хате крысу объявить, помягче, но из этой оперы точно.

Ну вот ты пример увидел, да? Что на самом деле нужно делать? Объяснять что: "Камрад, ты неправ, давай разберемся что тебя не устраивает?", или уже очевидно что уже есть некая дистанция?
Я этому товарисчу ничего не сделал такого, чтобы объясняло его поведение. Я просто толково излагал свое мнение о том, что социализм - это правильно. Просо культурные аргументы в пользу социализма (в другой теме), ничего более.


> > Именно для этого выбрано по умолчанию обращение на "ты"?
> Я думаю, для сплочения коллектива и чтобы в него не было изначально сложно вливаться. Ну и чтобы слишком умные нос не задирали!!!

Я целиком и полностью поддерживаю обращение на "ты". Однако по какой причине нужно ко всем обращаться также, как к товарищам? Очевидно же, что есть люди, которые не поддерживают товарищеские отношения.

> Мне бы времени побольше и работу не работать и баб не любить и не пить ничего вкусного я бы вам ух тут настрогал всякого!!!

[censored]
:-)

> Я заметил угрожающую тенденцию и предпринял меры для поддержания собственного уровня грамотности на должном уровне. Чистый эгоизм.

Ну так и у меня аналогичные причины делать то, что я делаю.
Я все меньше хочу видеть на Вотте бессмысленный и беспощадный срач, а тем более самому участвовать в очередном бессмысленном и беспощадном сраче, с очередным Вилиором.

Поэтому обращение на "Вы" - это всего лишь общепринятое вежливое отношение к гражданину, который не является камрадом. Вот и все.
Никаких оскорблений.