Новости
Наука
Лучшее за




132
В пену

Законопроект об отмене ЕГЭ внесен в Госдуму

expert.ru — В Госдуму РФ внесен законопроект, предусматривающий отмену ЕГЭ и поэтапное возвращение к традиционным выпускным экзаменам по русскому языку и математике, сообщаю Вести. Автор инициативы - Законодательное собрание Карелии. Законопроект опубликован в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности. По словам авторов, "выпускные ЕГЭ своей примитивностью разрушают школьное образование и приводят к значи­тельному падению уровня знаний школьников".
Новости, Наука | Tellur 20:49 26.05.2016
59 комментариев | 132 за, 0 против |
Пальтоконь »
#1 | 20:51 26.05.2016 | Кому: Всем
Нихуя себе!
[действительно удивлён]
Tellur »
#2 | 20:52 26.05.2016 | Кому: Пальтоконь
> Нихуя себе!

Нихуя себе будет если это пройдет дальше законопроекта!
Malganus
надзор »
#3 | 20:53 26.05.2016 | Кому: Всем
Не отменят. Качественное образование снижает потребительский потенциал потребителя.
Yuriks »
#4 | 20:54 26.05.2016 | Кому: Всем
Не взлетит. Пока, по крайней мере.
kiritch »
#5 | 20:57 26.05.2016 | Кому: Всем
Да, зачем улучшать образование, если можно изображать бурную деятельность, меняя методы контроля.
бывший »
#6 | 20:58 26.05.2016 | Кому: Всем
ЕГЭ - жупел

Причина снижения не в нем

Но отменить или переименовать - это разве трудно
nbzz »
#7 | 20:59 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Не отменят. Качественное образование снижает потребительский потенциал потребителя.
>

как именно снижает? потребительский потенциал потребителя напрямую зависит от уровня его доходов. больше доходов - больше возможностей тратить бабло на потребление.
за исключением частных случаев, граждане с более качественным образованием могут полнее реализовать себя в плане зарабатывания денех. сказки про то, что учиться не надо, а и так можно зарабатывать, для большинства граждан опровергаются жизнью.
Ake110 »
#8 | 21:01 26.05.2016 | Кому: nbzz
> потребительский потенциал потребителя напрямую зависит от уровня его доходов. больше доходов - больше возможностей тратить бабло на потребление.

больше мозгов, шире кругозор, качественнее критическое восприятие мира - и вот уже потребитель не хочет менять айфончик каждый год, да еще начинает задавать всякие ненужные вопросы о том, чем занято Сколково и т.д.
Пальтоконь »
#9 | 21:03 26.05.2016 | Кому: Tellur
> > Нихуя себе!
>
> Нихуя себе будет если это пройдет дальше законопроекта!

Да очевидно, что не пойдёт. Я про другое: кто-то смеет делать вид, что идёт поперёк батек в пекло. Аааа! Я понял! Скоро ж выборы, вот эта вся канитель к чему.
Tellur »
#10 | 21:03 26.05.2016 | Кому: nbzz
> как именно снижает? потребительский потенциал потребителя напрямую зависит от уровня его доходов. больше доходов - больше возможностей тратить бабло на потребление.

Всякие кредиты не забывай!!!
Потребительский уровень часто зависит от жабы и зависти на соседа.
Потому как на хрена заработав за лето 150 штук и потом сидеть зиму без работы, покупать в деревне метровую плазму за 60 тыщ,
особенно когда двое-трое детей и жена безработная.

А сосед при этом вкалывает без выходных по 12 часов на вахте 3 месяца через 1 и зарабатывает те же 150 в месяц.
Malganus
надзор »
#11 | 21:05 26.05.2016 | Кому: nbzz
> как именно снижает? потребительский потенциал потребителя напрямую зависит от уровня его доходов.

Потребительский потенциал потребителя напрямую зависит от его жадности, тупости и интенсивности рекламы. Это при Проклятых Коммуняках™ спрос рождает предложение. В цивилизованном мире - предложение формирует спрос посредством пропаганды потребительства как личностного достижения. "Ведь ты этого достойна!"


>больше доходов - больше возможностей тратить бабло на потребление.

Для нищебродов давно придумано потребление в кредит. Для тупых нищебродов - в "быстрый" кредит.

Как-то так.

Tellur Твоя клава быстрее!!!
nbzz »
#12 | 21:06 26.05.2016 | Кому: Ake110
> больше мозгов, шире кругозор, качественнее критическое восприятие мира - и вот уже потребитель не хочет менять айфончик каждый год

не хочет новый айфончик - хочет что-нибудь другое. например машину. никто свои заработанные деньги не выбрасывает и не сжигает. все заработанные деньги гражданин рано или поздно потратит. вопрос только на что именно и в том, кто именно из производителей/продавцов получит его бабло. так же встречал утверждения, что капитализму невыгодны традиционные семьи. как будто традиционной семье не нужно тратиться на памперсы, игрушки и все прочее. капитализм одними айфончиками не ограничивается.
Tellur »
#13 | 21:06 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Tellur Твоя клава быстрее!!!

Я просто привожу случаи из реальной жЫзни.
Tellur »
#14 | 21:08 26.05.2016 | Кому: nbzz
> никто свои заработанные деньги не выбрасывает и не сжигает

Потратить на реально ненужную хуйню = выбросить или сжечь!

(см. Метровая плазма в чуме)

Это можно позволить и то с оглядкой, в случае если у тебя есть заначка на которую ты сможешь прожить в удобном тебе режиме не менее 1 года!
pks_ru
шутник »
#15 | 21:09 26.05.2016 | Кому: Всем
Выыыыборы, выборы! Кандидаты - .......!
Kylex »
#16 | 21:11 26.05.2016 | Кому: nbzz
> граждане с более качественным образованием могут полнее реализовать себя в плане зарабатывания денех.

Чисто ради интереса, как думаешь сколько я стою на рынке труда: специалист экономики из лучшего вуза страны, магистр международных отношений из зарубежного вуза, 10 лет работы по специальности, английский и китайский свободно.
Malganus
надзор »
#17 | 21:13 26.05.2016 | Кому: Kylex
Кстати, сколько? Академический интерес.
Tellur »
#18 | 21:14 26.05.2016 | Кому: Kylex
> Чисто ради интереса, как думаешь сколько я стою на рынке труда: специалист экономики из лучшего вуза страны, магистр международных отношений из зарубежного вуза, 10 лет работы по специальности, английский и китайский свободно.

Не ВШЭ часом?
На рынке труда в Тайбее?

Без обид!
Щас этих экономистов развелось как собак на свалке,
во многом из-за того, что в "модную" профессию лезли все кому не лень, произошла дискредитация.
ГДГ »
#19 | 21:17 26.05.2016 | Кому: Всем
По Раскольникову лучше выпилить 5 бабок по 20 копеек, чем одну бабку на рубль (с).
Так же и капиталисты, никто не гонится за супер-пупер выгодным потребителем.
Дешевле и быстрей развести массу, чем одного сверхприбыльного.
Malganus
надзор »
#20 | 21:20 26.05.2016 | Кому: ГДГ
> Дешевле и быстрей развести массу [необразованных], чем одного сверхприбыльного.

Извините.
Fufein »
#21 | 21:30 26.05.2016 | Кому: Всем
А такое уже было[censored]
Что-то не взлетело, видимо. Наверно, и сейчас не взлетит
RRB
Невменяемый »
#22 | 21:37 26.05.2016 | Кому: Пальтоконь
> [действительно удивлён]

Выборы близко. Астрологи объявили трёхмесячник внесения в ГД законопроектов которые спасут страну, континент, а впоследствии и Мировой Океан. За 500 дней.
Ake110 »
#23 | 21:50 26.05.2016 | Кому: nbzz
> все заработанные деньги гражданин рано или поздно потратит.

Во первых умный человек делает сережения, во вторых - не испытывает необходимости ни в сомнительных развлечениях, ни в ненужных покупках. Из-за этого начинает падать ВВП и уменьшаться прибыли производителей свистелок и перделок, приносящих баснословные барыши. Для понимания - на станке или тракторе ты не сможешь сделать 500% прибыли, а вот на новом айфончике или кроссовках - запросто. Как раз вот эти прибыльные для производителей покупки с 500% накруткой умный человек и не делает - ему нет необходимости выделяться внешним видом или какими то аксессуарами - ему хватает ума.

> капитализму невыгодны традиционные семьи

Тут я хз, но траты креаклов и пидоров на внешие аксессуары (см. свистелки и перделки) значительно выше аналогичных трат гетеросексуалов, состоящих в браке.
Kylex »
#24 | 21:57 26.05.2016 | Кому: Tellur
> Не ВШЭ часом?

Нет. Лучший это питерский финэк. И кафедра бывшая планирования народного хозяйства.

> На рынке труда в Тайбее?

В России. Я вернулся.

> Без обид!

Не вопрос, все понимаю. Профессию выбирал потому что нравилась, а не потому что модная.
nbzz »
#25 | 22:02 26.05.2016 | Кому: Tellur
> Потратить на реально ненужную хуйню = выбросить или сжечь!
>
> (см. Метровая плазма в чуме)

не совсем. деньги не будут выброшены или сожжены. они перекочуют производителю плазмы (и продавцам по цепочке).
вместо ненужной плазмы можно купить, например, нужный снегоход. в этом случае деньги перекочуют производителю снегоходов (и продавцам по цепочке).
как ни крути, но деньги все равно придется потратить рано или поздно. иначе в них нет смысла. насколько разумным будет выбор, на что именно потратить - это личное дело потребителя.
производитель же снегохода хочет денег не меньше, чем производитель плазмы.
Tellur »
#26 | 22:03 26.05.2016 | Кому: Kylex
> В России. Я вернулся.

Сейчас хорошие места только по знакомству доступны и, думается мне, такое еще на годика 1,5-2 как минимум.
Причем я не про блатное трудоустройство.
Tellur »
#27 | 22:04 26.05.2016 | Кому: nbzz
Только с плазмой и без бабла ты будешь всю зиму отсасывать,
а со снегоходом и без бабла мяса добыть сможешь!

А у многих жаба и зависть на соседа отключает мозги не хуже черного месячного запоя.
nbzz »
#28 | 22:20 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Потребительский потенциал потребителя напрямую зависит от его жадности, тупости и интенсивности рекламы.

не. если у гражданина доход, например, 50 штук, то больше 50 штук он потратить не сможет при всем своем желании, невзирая ни на какую рекламу. у него просто есть лимит доступных денег.

> Это при Проклятых Коммуняках™ спрос рождает предложение.

ой ли?

> В цивилизованном мире - предложение формирует спрос посредством пропаганды потребительства как личностного достижения. "Ведь ты этого достойна!"

при капитализме производители пытаются удовлетворить спрос. особо удачливые умеют предложить новый спрос. конкурируя между собой. "Ведь ты этого достойна!" - это стремление одного капиталиста получить те деньги, которые другой капиталист не получит. потому как у потребителя денех всегда ограниченное количество.
nbzz »
#29 | 22:24 26.05.2016 | Кому: Tellur
> Только с плазмой и без бабла ты будешь всю зиму отсасывать,
> а со снегоходом и без бабла мяса добыть сможешь!

так это вопрос выбора конкретного товара. так или иначе капиталист свое бабло получит. только в одном случае это будет капиталист, который производит и продает плазмы, а в другом случае это будет капиталист, который производит и продает снегоходы. в целом же для капитализмуса (если утрировать) пофигу, на чем именно зарабатывать бабло. хотя для каждого конкретного капиталиста разница, конечно, есть. чувак, который вместо того, чтобы завести семью, купил новый айфон, наносит плохо производителю памперсов. и наоборот.
Malganus
надзор »
#30 | 22:27 26.05.2016 | Кому: nbzz
>
> при капитализме производители пытаются удовлетворить спрос. особо удачливые умеют предложить новый спрос. конкурируя между собой.

Нет. При капитализме продавцы пытаются увеличить спрос, либо сформировать спрос на зачастую никому не нужные свистоперделки. Имеющийся реальный спрос не удовлетворяет потребности капиталиста в прибыли, поскольку совокупная стоимость всех произведенных товаров заведомо больше, чем сумма всех выплаченных зарплат.

>"Ведь ты этого достойна!" - это стремление одного капиталиста получить те деньги, которые другой капиталист не получит. потому как у потребителя денех всегда ограниченное количество.

У тупого и жадного потребителя всегда найдется умный банк, готовый дать в долг недостающую сумму на новые свистоперделки.
Tellur »
#31 | 22:31 26.05.2016 | Кому: nbzz
> не. если у гражданина доход, например, 50 штук, то больше 50 штук он потратить не сможет при всем своем желании, невзирая ни на какую рекламу. у него просто есть лимит доступных денег.
>

Ты покури статистику про двойную-тройную закредитованность населения, например не только в более или менее благополучной Тюменской области, но и радикально бедных регионах на Кавказа или Забайкалья.
80% просроченных кредитов взяты на на жилье и машины, образование и лекарства и тому подобные вещи, а всякую ненужную херню типа айфончегов, плазм и т.п.

Я например купил в кредит дорогущую никоновкую зеркалку, но только на фоне того, что в конце 2015 года они не успели подорожать вслед за баксом, и сейчас вижу, что оказался в небольшом выигрыше.

При этом у меня в банке была заначка несущественной частью которой я бы мог сразу расплатиться за товар.
Но не сделал это только из-за того, чтобы не потерять проценты, накопленные за год.

То есть я на 100% знал, что данная покупка в кредит меня финансово не напряжет.
Но этож надо считать и прикидывать.

А то у кого-то получается,
купил за 3 рубля, продал за 5,
вотт на эти 2% и живем.
Malganus
надзор »
#32 | 22:34 26.05.2016 | Кому: Всем
У меня такое странное чувство, что гражданин Yep нас так и не покинул.))
nbzz »
#33 | 22:38 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Нет. При капитализме продавцы пытаются увеличить спрос, либо сформировать спрос на зачастую никому не нужные свистоперделки.
>

при капитализме пытаются удовлетворить любой спрос. если только это явно не ограничивается законом и если это вообще возможно. свистелки-перделки или что нужное - в любом случае спрос будет удовлетворен. выбирать между свистелками-перделками или чем иным нужным - это уже вопрос выбора потребителя.
Malganus
надзор »
#34 | 22:41 26.05.2016 | Кому: Всем
> выбирать между свистелками-перделками или чем иным нужным - это уже вопрос выбора потребителя.

Ага, щаз. Кто ж лоху доверит решать, без чего он жить не может???
Tellur »
#35 | 22:42 26.05.2016 | Кому: nbzz
> в любом случае спрос будет удовлетворен. выбирать между свистелками-перделками или чем иным нужным - это уже вопрос выбора потребителя.

Тут как с Украиной, дули в уши 23 года - и что мы заимели на выходе?

А теперь маркетологи вырастили поколение потреблятсва - если у тебя телефон старше полугода-года - ты лох и чмо!
nbzz »
#36 | 22:43 26.05.2016 | Кому: Malganus
> У тупого и жадного потребителя всегда найдется умный банк, готовый дать в долг недостающую сумму на новые свистоперделки.

жадный потребитель все равно не сможет потратить денег больше, чем он зарабатывает. просто в обмен на "здесь и сейчас" он снизит уровень своего потребления в долгосрочной перспективе за счет того, что часть своих доходов он вложит не в свое потребление, а в выплату процентов за кредит.
Tellur »
#37 | 22:45 26.05.2016 | Кому: nbzz
> жадный потребитель все равно не сможет потратить денег больше, чем он зарабатывает. просто в обмен на "здесь и сейчас" он снизит уровень своего потребления в долгосрочной перспективе за счет того, что часть своих доходов он вложит не в свое потребление, а в выплату процентов за кредит.

А вот для этого и надо УЧИТЬ математику и вообще учиться ДУМАТЬ, а не тупо ставить галочки в ЭГЭшной ведомости !!!
И тогда не будешь брать новый кредит, чтобы выплатить старый, взятый на какую-нибудь херню.
Malganus
надзор »
#38 | 22:53 26.05.2016 | Кому: nbzz
>
> жадный потребитель все равно не сможет потратить денег больше, чем он зарабатывает.

Запросто.
А когда государство в очередной раз кинется спасать банки, погоревшие на выдаче невозвращаемых кредитов жадным тупым потребителям, оно тупо повысит налоги, увеличит пенсионный возраст, возьмет в долг у государств, бесконтрольно печатающих резервную валюту, отдаст на приватизацию стратегические объекты, впишется за кредитора в какой-нибудь "маленькой победоносной войне", и так далее. Лишь бы "эффективным" было заебись.
nbzz »
#39 | 23:01 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Запросто.
> А когда государство в очередной раз кинется спасать банки

вроде список банков, которые бросаются спасать, крайне короткий. буквально пару штук и наберется. в борьбе с ЦБ за последние пару лет много мелких банков полегло. бой был неравный, ибо ЦБ может отзывать лицензию на банковскую деятельность.
Malganus
надзор »
#40 | 23:23 26.05.2016 | Кому: nbzz
Камрад, я мачту где-то проебал, поэтому вкратце резюмирую свою позицию.
В силу обстоятельств, я имею отличную возможность сравнить цели, методы и результаты советского образования и "Болонской системы", продуктом которой является ЕГЭ.
Сверхзадачей Болонской системы является создание критической массы тупых и ограниченных потребителей, атомизация общества, превращение людей в скот. "Работай. Покупай. Потребляй. Умирай."
Я бы мог подробнее расписать опасность этой системы, но мешает приобретенное косноязычие, извиняюсь. Цель европейской школы сейчас - классовая сегрегация и сопутствующая дебилизация "унтерменшей", создание узкой прослойки "элиты" и широкого пласта тех, кто в погоне за потреблением повесит свои долги аж на свое потомство.
И это еще не самое страшное. Есть еще "финская система", которую сейчас пытаются внедрять в Европе. Рано или поздно, это может коснуться и России. Там вообще пиздец кромешный.
Tellur »
#41 | 23:28 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Есть еще "финская система"

Можно поподробнее?
Краем глаза слышал, что финны внедряли образование почти по советскому образцу, хотя может чего и путаю.
nbzz »
#42 | 23:34 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Сверхзадачей Болонской системы является создание критической массы тупых и ограниченных потребителей, атомизация общества, превращение людей в скот. "Работай. Покупай. Потребляй. Умирай."

я не очень понимаю смысл этой концепции. идеальный потребитель - это потребитель с бесконечным запасом денех. на практике это невозможно. но любому производителю/продавцу нравится, когда вокруг есть платежеспособный спрос. пусть даже своим работникам (в рамках сокращения затрат) любой работодатель и стремится заплатить поменьше, но отсутствие денех у всей прочей массы потребителей очень сильно огорчает капиталиста.
Malganus
надзор »
#43 | 23:37 26.05.2016 | Кому: Tellur
> Краем глаза слышал, что финны внедряли образование почти по советскому образцу, хотя может чего и путаю.

Что внедряли финны, я не знаю. Знаю, что пытаются внедрить немцы, называя это "финской системой".
Дети в начальной школе (с 1 по 4 класс) учатся все вместе. Оценки не ставятся. Все, что сделал ребенок - это хорошо. Ничего не сделал - тоже хорошо, значит, ребенок устал, ему нужно отдохнуть. Ребенку предоставляется возможность выбирать, что он хочет делать. Хочешь, извлекай кубические корни в уме. Хочешь, делай лошадку из желудей и спичек. Учитель - государственный чиновник. Ему (ей) вообще все похуй, учитель никак не отвечает за результат, его даже уволить крайне проблематично. только если за сиськи в инстаграмме.)) Если у родителей есть деньги на репетитора, ребенок чему-то научится. Если денег нет... ну, дворники и упаковщики на конвейере тоже нужны народному хозяйству.

Как-то так.
Malganus
надзор »
#44 | 23:39 26.05.2016 | Кому: nbzz
> я не очень понимаю смысл этой концепции. идеальный потребитель - это потребитель с бесконечным запасом денех. на практике это невозможно. но любому производителю/продавцу нравится, когда вокруг есть платежеспособный спрос. пусть даже своим работникам (в рамках сокращения затрат) любой работодатель и стремится заплатить поменьше, но отсутствие денех у всей прочей массы потребителей очень сильно огорчает капиталиста.

Деньги есть у банка. Банк дает кредит. Сорокалетние люди с зарплатой две штуки евро в месяц на моих глазах берут кредиты в 300 000 на сорок лет. На сорок лет, Карл!
"Потому что ты этого достойна!", блеать.

Это что, объективный спрос?
nbzz »
#45 | 23:44 26.05.2016 | Кому: Malganus
> Учитель - государственный чиновник. Ему (ей) вообще все похуй, учитель никак не отвечает за результат, его даже уволить крайне проблематично.

кстати, в Финляндии, учителя каждый год заключают новый контракт. а не так, что сел на жопу, 20 лет стажа, и х. докопаешься. собственно реформу образования финны начали с весьма простой темы - повысили уровень оплаты учителей чуть выше, но все же выше, чем в среднем по местности. от этого желающие на работу есть, а те кто есть - не расслабляются.
Malganus
надзор »
#46 | 23:47 26.05.2016 | Кому: nbzz
В Дойчлянде все несколько иначе. Гораздо более грустно.
ОМОНовец »
#47 | 03:42 27.05.2016 | Кому: nbzz
> не. если у гражданина доход, например, 50 штук, то больше 50 штук он потратить не сможет при всем своем желании, невзирая ни на какую рекламу. у него просто есть лимит доступных денег.

рАсскажи это дебилам, что влезают в кредиты, а то и в "быстрокредиты", а потом годами их не выплачивают (потому что - все верно, денег у них тупо нет) и бегают от коллекторов.

> жадный потребитель все равно не сможет потратить денег больше, чем он зарабатывает. просто в обмен на "здесь и сейчас" он снизит уровень своего потребления

Да хуй там, жадный потребитель наберет кредитов в банках, а то и в микрокредитных организациях, и будет кругами от коллекторов по району бегать. Но никаких уровней понижать не будет.
KRash »
#48 | 03:56 27.05.2016 | Кому: ОМОНовец
> рАсскажи это дебилам, что влезают в кредиты, а то и в "быстрокредиты", а потом годами их не выплачивают (потому что - все верно, денег у них тупо нет) и бегают от коллекторов.

и что с того, что он взял кредит? кредит это тот же самый продукт рынка.
больше 50 штук он всё равно потратить не сможет, ему же долги никто не спишет просто так.

>Но никаких уровней понижать не будет.

вынудят.
pavelat »
#49 | 04:03 27.05.2016 | Кому: nbzz
> любому производителю/продавцу нравится, когда вокруг есть платежеспособный спрос. пусть даже своим работникам (в рамках сокращения затрат) любой работодатель и стремится заплатить поменьше

А нет ли здесь какого-нибудь противоречия?
KRash »
#50 | 04:04 27.05.2016 | Кому: Malganus
> Это при Проклятых Коммуняках™ спрос рождает предложение.

поэтому люди покупали себе американские джинсы за месячную зарплату?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Наверх

© 2025 vott.ru

Новости сайта
Правила
Полезные ссылки
Обновления в RSS
Интеграция с vott.ru
Мобильная версия
  Рейтинг@Mail.ru