Египетский A320, упавший 19 мая, был взорван

Пентагон: "Ничего не было! Не было ничего!"

> Может ли что еще взорваться? Двигатель, например?

Двигатель может максимум загореться

То есть американцы, сказав, что спутники не зафиксировали вспышки на борту этого самолета, опять соврали?

> спутники не зафиксировали вспышки на борту этого самолета,

Как, блин, спутник зафиксирует вспышку на борту?
В иллюминатор заглянет?

>> например, птичку скушал

> Не всякая птица долетит до середины днепра эшелона

Вопрос был не об этом. Предположение в скобках можно игнорировать без ущерба для смысла вопроса: «Вынос ротора [] с разлётом лопаток -- не взрыв?» -- ответ: "Нет, не взрыв".

Я в курсе, что на магистральные эшелоны ГА птички тупо не вскарабкаются.

> Вынос ротора (например, птичку скушал) с разлётом лопаток -- не взрыв?

Нет. Просто придется лететь на оставшемся двигателе. И разлета лопаток не будет. Точнее, если и будет - то не за пределы корпуса двигателя.
Чтоб нарубить в капусту разлетевшимися кусками двигагеля все вокруг - должны разрушиться диски компрессора или турбины. Птичка так не умеет.

> Как, блин, спутник зафиксирует вспышку на борту?

"Американские спутники не зафиксировали взрыв египетского А320"[censored]

> Да просто двигатель при таких делах отключится, причем автоматически. И все. Никаких внешних спецэффектов.

Один спецэффект таки бывает -- огненно-дымный язык керосинового пламени вместо реактивной струи. Не помню, как правильно именуется. "Помпаж" -- это, вроде, о другом немного?

> И почапали на оставшихся. Если они, конечно, есть, хехе

У МиГ-25 генератор только на правой (2-й) турбине. Если птичку скушали в неё -- самолёт обесточен сразу и почти полностью, аккумуляторы там питают только аварийные системы.

> Для долета и посадки не нужен ему генератор. И вообще электричество на борту

Без курсо-глиссадной группы сажать "визуально"? Этот летающий утюг с нулевой аэродинамикой при посадочных скоростях?

>> Этот летающий утюг с нулевой аэродинамикой [при посадочных скоростях]

> У этого утюга аэродинамическое качество на скорости 600 км/ч - 5.5 единиц

Посадочная у него вдвое ниже. Наблюдая его в 20x артиллерийский бинокль, просто видно, как от "дальнего" он просто почти падает по баллистической кривой. Лётчики мне об этом тоже говорили, мол, на посадочном -- натуральный метко брошенный топор. Окончательный сброс скорости и касание -- на заметном кабрировании. Как только передняя стойка стукнется в бетонку -- сразу выпуск тормозных парашютов, иначе выкатиться можно с лёгкостью. И это на нашей полосе в 3600.

PS: Жаль, беседа застопорилась на самом интересном месте... Копи дзен, раз так получилось :)

> можем продолжить

Свои аргументы я изложил, твой ход :) UPD: Я про МиГ-25 только, за другие крафты не скажу, видел немногое.

> я уже на свободу с чистой совестью

Поздравлямс!

> ты и про 25-й ничерта не знаешь

В данном случае я строго следую "правилу бортового журнала": что наблюдаю -- о том пишу, чего не наблюдаю -- о том не пишу. Пусть я вообще нихрена не знаю -- но фактически наблюдаемые явления фиксирую.

Сравнить очно 25-й и 31-й не имел возможности, 31-й тогда был только в "заводских" конфигурациях. Слышать про него от тех же лётчиков -- слышал, но тогда не видел. А 25-х прямо перед носом был целый полк. 2-3-4 полётных дня в неделю, и так почти два года. Под конец службы я настолько обнаглел, что сам вваливался на СКП без доклада и теребил за пуговицу РЗП/РБЗ (это в обязательном порядке действующие пилоты) "дяденька, расскажи!".

> Только не обижайся, я это не с целью посраться

Да упаси Господь! Какое "сраться"??? С тобой? :) Дискуссия как дискуссия. Я даже признаЮ, что совсем мало знаю. Но что знаю -- только то и излагаю.

> 25-й - это настоящий истребитель, который на 1.1-1.5М даже может в маневренный воздушный бой. С охуенной разгонной динамикой и вертикальным маневром

При его-то тяговооружённости, при таких "вёдрах" -- наверняка может. У нас же под боком был авиаремонтый завод как раз от "Красного Сормова", а тогда полным ходом шла ирано-иракская война, и СССР поставлял 25-е Ираку. Так что к нам их привозили с Сормова в ящиках, утаскивали на завод, собирали, облётывали (кстати, полоса 3600 -- это и для посадки транспортов, и для заводских испытаний), и своим ходом перегоняли покупателю. Потом, после полученных в боях повреждений, снова привозили к нам и латали на заводе.

В самые "жаркие" периоды на заводской стоянке было по 4-5 штук 25-х с иракским флагом на килях. Один меня потряс: он был пропорот пулемётной очередью. Вся носовая часть -- в хлам. При этом я помню "приём борта" -- именно этого, он своим ходом прихромал.

К чему я это всё выше написал: я наблюдал 25-е с дистанции примерно 20000, от четвёртого. Не ведая их аэродинамическое качество, я их просто наблюдал. И зафиксировал: 25-й не садится, он падает. От четвёртого до дальнего он ещё как-то летит, над дальним сбрасывает скорость до посадочной (примерно 290 км/ч) и ещё отчётливее начинает падать. К ближнему у него высота 150 и управляемость как у топора. При боковом ветре ему хвост переставляет так, что с курса сносит. Глиссаду он проходит по баллистической кривой, за время наблюдений ни один (!) не прошёл плавным снижением, все с напрыга сверху по дуге вписывались в глиссаду примерно за 600 от торца ВПП.

Сама посадка выглядела так: над вторым горизонтом машина задирает нос до практически кабрирования, добавляет тяги, чтобы не свалиться, и стукается боковыми стойками об бетонку. Тут же сбавляет тягу и бежит. Как только передняя стойка чиркает по бетонке -- сразу выходят тормозные парашюты. Или не выходят :) -- бывало и такое.

Мнение пилотов о том, что на посадочном 25-й -- метко брошенный топор, полностью разделяю, наблюдал.

UPD: Я наблюдал на посадочном и транспорты (АН-22, "летающая корова"), и бомберы Ту-16, и МиГ-23 от соседей (мы для них, как и они для нас, были "запасным") и ещё многое -- все садятся "классически", "по учебнику". Наши 25-е -- летающие топоры натурально. И вотт ничем ты меня не разубедишь в этом :)