> Как отметил сегодня в ходе пленарного заседания лидер ЛДПР Владимир Жириновский, принятие законопроекта объясняется возросшей ролью религии в российском государстве. "Чтобы где-то случайно не взорвать ситуацию, любое оскорбление, особенно если касании мусульман, может привести к очень большим последствиям с жертвами. Они очень болезненно реагируют на любое оскорбление в адрес их религии", - пояснил лидер ЛДПР.
Владимир Вольфович и в самом деле не врёт, мракобесие в России и в самом деле крепчает
[censored]
УК РСФСР 1926 года. Статья 127:
> Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, -
принудительные работы на срок до шести месяцев
К чему эта цитата ? Неужели гражданам кто-то в современной России запрещает ходить в церковь, мечеть, синагогу, буддистский храм и т.д. ?! Пусть ходят, молятся, кто им запрещает.
Тут же идет речь о защите каких-то чувст. Карл, о ЗАЩИТЕ ЧУВСТВ !!!
> >За умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания либо их порчу или уничтожение
>
> Ну охуеть. Действительно средние века. Причем на полном серьезе, без гипербол. Походу наши главные окончательно определились с курсом партии.
А что хорошего в умышленном осквернении,которое , является провокацией ,не идущей на пользу общества и ведущей к его расколу?
А почему верующих в отдельную группу выделили? Чем хуже мотоциклисты? Велосипедисты? Их склоняют не меньше, а в сезон и больше? Давай примем закон о защите чувств мотоциклистов? Шоб когда их в инторнетиках хуесосят, они могли опонента под статью уголовную подтянуть. Главное раскола не допустить.
> А что хорошего в умышленном осквернении,которое , является провокацией ,не идущей на пользу общества и ведущей к его расколу?
Я считаю сам факт появления катедры теологии мракобесия в МИФИ актом вандализма научного знания. Вотт такие вотт у меня чувства. Куда мне писать, кому жаловаться ?
> Я считаю сам факт появления катедры теологии мракобесия в МИФИ актом вандализма научного знания. Вотт такие вотт у меня чувства. Куда мне писать, кому жаловаться ?
Никуда, жаловаться можно только верующим. А у клятых аметистов никаких чувств нет.
> К чему эта цитата ? Неужели гражданам кто-то в современной России запрещает ходить в церковь, мечеть, синагогу, буддистский храм и т.д. ?! Пусть ходят, молятся, кто им запрещает.
Не запрещает, а может помешать. Поэтому закон защищает соответствующее право. Также, например, как право ходить (или не ходить) на митинги (соседняя статья УК № 149).
> Тут же идет речь о защите каких-то чувст. Карл, о ЗАЩИТЕ ЧУВСТВ !!!
Ты считаешь, что, например, человек, который громко матерится в церкви, не мешает богослужению?
> Давай примем закон о защите чувств мотоциклистов? Шоб когда их в инторнетиках хуесосят, они могли опонента под статью уголовную подтянуть.
А коробочники как же? Нужен закон, защищающий чувства приверженцев любых транспортных средств, чтобы защищать все конфессии и хрустов, и коробочников, и велосипидоров. Только пешеходов безлошадных чмырить можно!!!
Ну, у нас сейчас воспрепятствование богослужениям - это реальная насущная проблема, да такая, что ее в отдельную главу надо выделять, да? Препятствуют прямо косяками.
> Ты считаешь, что, например, человек, который громко матерится в церкви, не мешает богослужению?
Т.е. никаких статей вот против этих вот у нас до сих пор нет? Или происходящее в церкви под них не подходит? В церкви, что, не действуют законы РФ? Надо принять специальные законы?
Обществу на эти осквернения глубоко поровну.
> его расколу
Да ладно? Лично я пока наблюдаю раскол общества клерикалами. И их публичными акциями. И сильно сомневаюсь, что антиклерикальные акции будут его раскалывать. Вполне возможно, что даже наоборот.
> Ну, у нас сейчас воспрепятствование богослужениям - это реальная насущная проблема, да такая, что ее в отдельную главу надо выделять, да? Препятствуют прямо косяками.
Не главу, а статью. Которых в УК почти 400. Если соответствующие преступления не совершаются, то какая разница: есть эта статья или нет?
> Ты считаешь, что, например, человек, который громко матерится в церкви, не мешает богослужению?
Я считаю, что человек, громко матерящийся в церкви, и вообще имеющий намерение оскорблять мирных граждан, - тупорылый п**арас, которого надо привлечь к административной ответственности (а если чисто по-человечнсски, то просто вломить *** за хамство).
Но я так же бы пожелал мракобесам уметаться к чертовой матери из школ в первую очередь. А так же чтобы духу их не было в МИФИ и других негуманитарных институтах.
Пардон.
> соответствующие преступления не совершаются, то какая разница: есть эта статья или нет?
Если это выделили в отдельную статью, то для этого должны быть веские причины. Ведь нет статьи, запрещающей ходить на головах потому что это оскорбляет общество, верно? А тут вдруг взяли и ввели. Получается, что либо такая проблема есть, и не шуточная, либо есть цель выделить верующих в отдельную привелегированную группу над всем остальным обществом. А вот это точно раскалывает общество.
> Но я так же бы пожелал мракобесам уметаться к чертовой матери из школ в первую очередь. А так же чтобы духу их не было в МИФИ и других негуманитарных институтах.
Мракобесы не на основании уголовного кодекса в школы лезут.
> Если это выделили в отдельную статью, то для этого должны быть веские причины. Ведь нет статьи, запрещающей ходить на головах потому что это оскорбляет общество, верно? А тут вдруг взяли и ввели. Получается, что либо такая проблема есть, и не шуточная, либо есть цель выделить верующих в отдельную привелегированную группу над всем остальным обществом. А вот это точно раскалывает общество.
Про Pussy Riot не слышал?
УК не даёт верующим никаких дополнительных прав. Так что странно говорит о привилегиях.
> Мсье понимает что из этого медицинский термин, а что обсценная лексика.
Мсье, уверяю вас, что в любом кабаке за медицинский термин вас отмудохают так же, как и за обсценную лексику, а посему данный филологический спор - бессмыслен!!!
> Я недавно одного мудака, который пешеходный переход с велотрэком перепутал, чуть на капот не собрал - вот тот натуральный велосипидор был
Согласно ПДД (пункт не помню), веселопердист перед переходом обязан спешиться и пересекать проезжую часть как пешеход, ведя своего двурогого коня под уздцы. Не сделал этого -- сам себе злобный буратина.
> УК не даёт верующим никаких дополнительных прав. Так что странно говорит о привилегиях.
Да ладно, по итогам банального срача, аметист может заехать на нары, а святой паладин максимум административку. Да у верующих определённо ни каких преференций.
> Здравый подход. За препятствование митингу - до 3 лет, а за препятствование религиозной церемонии - 15 суток или тысячу рублей.
Здравый подход, покрыть хуями аметиста за то, что он аметист 15 суток или тысячу рублей, а верующего за то, что он верующий 300 тысяч рублей или год тюрьмы.
> Согласно ПДД (пункт не помню), веселопердист перед переходом обязан спешиться и пересекать проезжую часть как пешеход, ведя своего двурогого коня под уздцы.
Угу. А данный мудак ехал по тротуару навстречу и внезапно, заложив козырный вираж, пересек дорогу у меня перед носом.
>Не сделал этого -- сам себе злобный буратина.
По всякому может быть. Зависит от настроения гайцов, наличия видеорегистратора и того, как убедительно он будет врать, что двигался как положено. Можно в легкую без прав остаться.
Сейчас, сейчас