Правительство запустило сайт с примерами опасного вождения

В тред "суммониться", Ден!
[censored]

>Несоблюдение бокового интервала

Т.е. его наконец-то укажут в цифирях? Или хотя-бы формулу с интригалами приведут???

Первоначальные обозначения видов опасного вождения, а именно: "Мудаки", "Гандоны", "Уёбки", "Твари", "Пидорасы" и "Долбоёбы", несмотря на всю точность определений, посчитали слишком вольными и эксцентричными, заменив на более корректные: "Шашки", "Нервяки", "Торопыги", "Грядки", "Воспитатели" и "Упёртые".

Если так, то у меня есть полная коллекция с видеорегистратора.
И даже ещё пара типов, в этот список не попавших.

Моцоциклысты - грядки! Да!

Мне одному на этой записи "ты долбоеб!" слышится?

[censored]

> Мне одному на этой записи "ты долбоеб!" слышится?

Там не только слышится, там в полный рост видится

На сайте МВД можно отправить обращение и приложить файл, если мне память не изменяет.

Решил поделиться с разработчиками своими мыслями по сайту:

[censored]

Напишу сюда:

Я бы по-крайней мере переименовал некоторые нерусские названия уже существующих. Что за "Нервяки"?? "Подрезание" нельзя назвать? На слуху же слово и определение.

"Воспитатели" - ни разу не слышал про данный тип опасного вождения. "Учители" слышал.

Остальные названия не вызывают явного диссонанса, но лично бы я заменил "Торопыг" на "Гонщиков". А с "грядками" и "упертыми" надо бы подумать как назвать получше, чтобы в уме однозначно была картинка нарушения.

>[censored]

> Уже

Это, если я правильно сращиваю, при разбирательствах по поводу ДТП. Попал в ДТП - можешь для защиты или нападения использовать материалы видеорегистратора. А в сабже речь идет о наказаниях за опасное вождение. Не за ДТП, случившееся в результате такого поведения, а за само опасное вождение, даже без ДТП. Несколько разные вещи, на мой взгляд. Не факт, что в рамках действующей практики удастся кого-либо наказать за опасное вождение, предъявив видеозапись.

> На сайте МВД можно отправить обращение и приложить файл, если мне память не изменяет.

Вон,[censored] уже третий год пытаются ГИБДД выдрессировать, чтобы принимали через интернет должным образом оформленные заявления о нарушениях правил парковки. Как-то не видно особого энтузиазма со стороны ГИБДД - хотя казалось бы, дела элементарнейшие, знай только бабло с нарушителей коси. Какие, нафиг, видеофайлы? Какое "опасное вождение"? Они за паркование на газоне до сих пор по фотографии штрафовать не научились.

> Т.е. тупо тормозим в своей полосе.

Именно. В Германии вроде бы даже за это отдельный штраф, за попытку увернуться.

Я регулярно смотрю ролики с видеорегистраторов - так вот незнание этого правила многим испортило жизнь, некоторым вообще прекратило. Это вроде бы очевидная вещь, но её многие не знают и в автошколах часто не преподают. В основном неисполнение данного правила ведёт к жертвам невиновных в ситуации. Вылетают на встречку, влетают в соседей по потоку. А непосредственный виновник происшествия спокойно и без повреждений уезжает, так как формально был непричем.

Мне кажется - или на все (или почти все) эти ролики уже есть свои пункты ПДД?

PS кстати, сюда бы добавить любителей поворачивать со второго (третьего и т.д.) ряда при отсутствии разрешающих это знаков/разметки.

> На самом деле в такой ситуации нельзя крутить рулем. Надо тупо жать тормоз. И пусть учителю снесет весь зад. Водитель будет прав, но только в случае наличия видеорегистратора.

Точно? Я думал, въехавший сзади автоматом виновник.

>
> А вот на "учителей" какой пункт?

10.5 Водителю запрещается:
...
- резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

> > - резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
>
> А наказание за его нарушение какое, не подскажешь?

Наказание будет в случае ДТП (если будет доказан именно этот пункт).
Так или иначе, ну вот если за конкретный пункт не прописано отдельное наказание - ну значит надо сделать еще один такой же пункт, но уже с прописанным штрафом, а потом судорожно (или за малую денежку) выносить решение - какой же это случай? Немного извращенная логика, не находишь?
Я к чему веду - наверное стоило бы прописать штрафы к уже имеющимся статьям и, главное, усилить контроль за исполнением. Такое мое мнение. А плодить непонятные правила пересекающиеся с имеющимися - это прямое генерирование коррупции.

Автоматом это если согласишься, что виновен. А так пойдешь в суд, докажешь с наличием видеозаписи, которые теперь обязаны принимать как доказательство. В конечном счете решает суд, если до суда вопрос не был урегулирован.

Я по судам не специалист. Преполагаю, что от качества доказательной базы и настроения судьи. Тут бы адвокатов поспрашивать, как оно там сейчас.

> Не запрещено ехать между рядов на мотоцикле(и не только), не запрещено часто перестраиваться, не запрещено обгонять и оттормаживаться, не запрещено догонять и обгонять и проч. Теперь, хотят ввести такое понятие, которое можно будет применить для едущих грубо, но формально не нарушающих

Читаем описания на сайте:

- Шашки: Перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
ПДД 9.4: При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

- Нервяки: Невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
ПДД 8.4: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Общие положения: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- Торопыги: Несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- Грядки: Несоблюдение бокового интервала см. выше

- Воспитатели: Необоснованное резкое торможение перед другим транспортным средством.
ПДД 10.5. Водителю запрещается: ... резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

- Упертый: Препятствие обгону:
ПДД 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вот как-то так. Да, налево конечно можно поворачивать только с левого ряда (если иное не разрешено знаками или разметкой), но многие считают, что они таким образом перестраиваются непосредственно перед перекрестком. Чаще всего данное запрещено разметкой, но она не всегда есть, либо не всегда адекватна.

> - Воспитатели: Необоснованное резкое торможение перед другим транспортным средством.
> ПДД 10.5. Водителю запрещается: ... резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Недостаточно. У "учителей" комплекс действий: перестроиться так, чтобы у заднего не осталось безопасной дистанции и резко затормозить. Перестроение+резкое торможение (плюс опционально препятствие обгону). Вот за такое надо карать гораздо суровее, чем просто за резкое торможение.

> Это комбинация воспитателей с нервяками, да. Ну так я о чем и говорю. Прописать наказание за уже имеющиеся нарушения + ужесточить за комбинации и рецидивы.

Такое бы меня тоже устроило, да.

> Я надеюсь ты сам разговариваешь только на те темы, в которых являешься безусловным специалистом?

Давать советы о том, как вести себя в непростых жизненных ситуациях, позволяю себе только в темах, в которых хорошо разбираюсь. Увидев советы на темы, интересующие меня, пытаюсь понять насколько компетентен советчик, что позволяет ему советы давать.

> В реальности можно знать опыт других людей и говорить как оно бывает.

Ну так расскажи, на основании какого опыта ты советуешь "Надо тупо жать тормоз. И пусть учителю снесет весь зад. Водитель будет прав, но только в случае наличия видеорегистратора."

В чём проблема?

> Было две похожих ситуации у моих знакомых, даже ещё до принятия закона об обязательном рассмотрении видеодоказательств в суде. Суд принимал видео и принимал решение о том, что в данной ситуации ответчик невиновен в аварии, заводили второе дело, в котором к ответственности привлекали "учителя".

Ясно.

> > В чём проблема?
>
> Чтобы отвечать как в суде происходить обычно, там надо бывать регулярно.

Вопрос был - не в чём проблема ответить, как в суде обычно, а обозначить источник информированности.