Пиратский Линукс? Легко

> но можно же было что-то дописать, и на основании этого целиком распространять нельзя.

если ты используешь линукс, то ты соглашаешься с GPL, а GPL не дает тебе права наложить на это лапу.

> GPL не дает тебе права наложить на это лапу.

Ну вот код под GPL должен быть открыт, а код написаный мной, не должен.

> Лицензией это прямо запрещено.

В смысле? Лицензией же запрещено под другой лицензией (прости за тавтологию) выпускать изменённый код, основанный на GPL. А я думаю, там свою какую-нибудь хрень с нуля дописали, и не подкопаешься.

> А я думаю, там свою какую-нибудь хрень с нуля дописали, и не подкопаешься.

Так только её нельзя распространять тогда.

> Ну так дистрибутив же полный скорее всего на торренте был?

Тут такое дело, они GPL своей лицензией нарушают.

Я хотеть глядеть чем оно закончится!!!

> А чем нарушают?

3.1. Настоящее СОГЛАШЕНИЕ НЕ дает ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ права на:

3.1.1. Декомпиляцию и дизассемблирование, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По GPL с кодом можно делать всё что угодно при сохранении лицензии и невозбранного доступа к исходникам.

> Тут такое дело, они GPL своей лицензией нарушают.

Они продают свое решение по интеграции дистрибутива Debian и ГОСТовской защиты данных. GPL защищает только то, что написано под GPL, т.е. они не имеют права присвоить себе права на исходный код входящий в дистрибутив Debian, но они обладают полными правами на код, который написали сами. Если подходить формально к данной проблеме, то 99% выложенного дистрибутива - свободны для распространения, как часть Debian, а вот оставшийся 1% - будь те добры купите.

Итого: правда на стороне НПО «РусБИТех».

> Итого: правда на стороне НПО «РусБИТех».

Если эта самая защита вещь в себе. Если же она работает с любой библиотекой под GPL, то сразу нет.

> Если "гугел" что-то открывает, то это не потому, что их заставляют, а потому, что это им самим выгодно.

Именно поэтому они это "открытие" оттягивают как могут? Столлман их заебался критиковать уже по-мойму.

> А по поводу совместимости GPL и других лицензий, почитай про проприетарные драйвера для видеокарт: они вполне успешно живут внутри линуховых систем, оставаясь закрытым кодом.

Это потому что эти драйвера не взаимодействуют с GPL кодом, для подобного есть LGPL код. Прежде чем рассказывать кому чего почитать, стоило бы ознакомиться с существующими свободными лицензиями.

> но никто не запрещает закрытому коду взаимодействовать с открытой библиотекой.

Лицензия GPL v3 это прямо запрещает. Верней не так, она даёт право использовать исходники этих программ как угодно. Это в ней прямо написано.

> Ты думаешь у Debian лицензия GPL v3?

Дебиан тут причём? Это дистрибутив. В него входит куча компонентов, под разными лицензиями, так вот, если эта их убер защита работает с любой библиотекой под GPL v3, то их ждёт большое разочарование.

> Критерии Debian по определению свободности не полностью совпадают с критериями Фонда свободного ПО, некоторые приверженцы свободного ПО считают, что операционные системы Debian недостойны звания свободных.

Дебиан не определяет лицензию гпл. В его состав либо принимаются пакеты под этой лицензией, либо нет. Чо там считает Фонд СПО их вообще волновать не должно при принятии решения. И что-то мне подсказывает, что не волнует. Это Столлман переживает, когда их дистр на всякое нехорошее с его точки зрения чистит чтобы своим объявить.

[заглядывает в тред, читает, стараясь не скрипнуть половицей выходит]

Да нахер этот луникс с гпл. Фряха, мужики. Всем фряху.

И немедленно выпил.