> Так, почти не упоминается пакт Молотова-Риббентропа, подписанный в 1939 году между Советским Союзом и Третьим Рейхом, который сделал Сталина и Гитлера союзниками накануне Второй мировой войны и дал возможность последнему возможность неожиданного нападения.
Непонятно только не понял, зачем Вести разместили 9-го мая перевод этой статьи без, хотя бы такой, приписки:
Аргументы ненавистников России, стремящихся "унасекомить" нашу Победу, в принципе,[censored] легко. Достаточно вспомнить, что договор о ненападении с Германией СССР заключил последним среди европейских держав (т.е. им можно, а СССР — нельзя). Достаточно вспомнить о том, что второй фронт союзники открыли только тогда, когда стало ясно: СССР без их помощи разгромит Третий рейх и выйдет к Атлантике. Достаточно сопоставить цифры производства военной техники в СССР и "материальной помощи" союзников. Наконец, достаточно посмотреть реальные цифры соотношения военных потерь СССР и Германии, чтобы раз и навсегда заткнуть рот кликушествующим о том, что мы победили якобы лишь потому, что "закидали немцев трупами".
Я на окружной конференции школьной именно по теме дипломатии Второй Мировой отдувалась. Начиная с 1932 года (меня по времени урезали, а надо было начинать раньше). И таки знаете, в очень многих источниках пакт представлен именно так. Так что не в головах насрано, а источников не хватает. В смысле, школоло. А потом если этим не заниматься - то так оно в голове и оседает.
И справедливости ради, сколько американского пороха было на фронтах в начале войны? Если мне память не изменяет, больше половины. Поэтому делать вид, что все кругом пидорасы, тоже наверное не стоит. Не все и не сразу.
> И справедливости ради, сколько американского пороха было на фронтах в начале войны? Если мне память не изменяет, больше половины. Поэтому делать вид, что все кругом пидорасы, тоже наверное не стоит. Не все и не сразу.
А при чём тут американский порох?
Если пидорас называет СССР союзником Германии - он пидорас.
Если пидорас, садясь за написание статьи, не удосуживается ознакомиться с источниками - он пидорас в квадрате.
Если пидорас, садясь на написание статьи, опирается только на перестроечные и либероидные источники - он пидорас в кубе.
Да, и при чём тут американский порох?
И сколько его было на фронтах в начале войны?
Всего загнивающая педивикия говорит о 127 тысячах тонн за всю войну.
Это кагбэ не шибко много.
На тему источников - камрад, ну вот я тебе говорю, как человек, копавшийся перед этой конференцией в источниках. Если в 10 источниках написано так - ты будешь искать 11, если ты не историк, не готовишься к конференции, итп? Я говорю о проблеме с наличием источников. А то, что опираются на че найдут - следствие, а бороться мы должны с причиной.
Касаемо пороха, я имею в виду начало поставок по ленд-лизу, когда технику еще не отсыпали. Везли порох и взрывчатые вещества в основном. И поскольку цифры оспариваются , я не могу опираться только на педивикию) где-то в битлотеках мне попадались цифры от 50 до 70%. Я сейчас кошу от мероприятий, допиливая диплом, поэтому рыться не начну щас, но потом пни меня, я библиографический список поищу от конференции той. Ибо разные источники видала, и че там было в реале - хуй поймет. Но, ежели верить прочитанному, там неравномерно распределялось по годам, и поначалу это было оч кстати, а потом сами догнали, и стало не надо.
Сейчас, сейчас
Союзниками?
Вот же пидорас.