> Интересно всегда то, что такого рода добрые дела лучше десятков многотомных докладов демонстрируют управленческий коллапс в России — когда президент дает поручения уровня районного прокурора или прораба СМУ, это говорит о полной недееспособности всей его вертикали с верха до самого низа.
Какая бы правда не была печальной, но лучше Путина сейчас никого нет, а попытка сменить его приведет к еще более худшим результатам.
Помню, как парткомовский аппарат поносили из-за его неэффективности... зато сейчас сплошь эффективные.
Да не придумали ещё эффективной саморегулирующейся системы управления для такой огромной страны как наша. Самой большой страны в мире, если чё.
Я вообще сомневаюсь что такое возможно, особенно в рамках капитализма.
Так что прямое вмешательство первых лиц в управление на уровне муниципальных образований и даже ниже, на уровне семьи, всегда было и будет.
Это плохо, но как иначе то?
А что касается переправы, то переправа к чему? Типа от 90х мы ушли, но куда идём-то? Разве сформулирована конкретная цель?
Насколько я понимаю в нашем случае страна управляется по типу "Мы за всё хорошее против всей хуйни".
А вот что это за хорошее ясно не совсем, более менее есть понимание хуйни, да и то не до конца.
Так что у нас никакая не переправа, а скорее разведка, поиск. И никакой ясной концепции управления не существует.
> Придумали, товарищ. Это система Советов, просто сверху её построить, надо щоб товарищи рабочие организовались.
Дак сами простые граждане не хотят этой власти, на простейшем примере собрания жильцов дома по коммунальным вопросам сужу, из 80 квартирной хрущевки, приходят в лучшем случае человек 20 из 200-250 жильцов. И то даже там никакого конструктивного диалога.
>И что характерно — уже невозможно ссылаться на предшественников. Шестнадцать лет у руля — за такой срок Сталин, к примеру, успел и первые пятилетки провести, и войну выиграть.
Чую у автора проблемы с историей, 16 лет у власти Сталина это 37-38 год, до Великой Отечественной ещё несколько лет, а если он считает Халкингол, так у Путина война 888 аналогичная. Можно ещё проигранную войну в Испании посчитать. Да и сложно сравнивать суверенный СССР 20х и фактически находящуюся под внешним управлением РФ 90х.
Вообще, тезис о "коллапсе" и "неэффективности" власти выглядит убогим и раскрывает недееспособность того кто это говорит. У нас, дорогие мои, есть целый набор достаточно эффективных инструментов общения с властью: милиция, прокуратура, обращение в администрацию губернатора и мэра (официальные ест-но), обращение к депутатам, Госуслуги (храни господь созаделей сайта), общественные организации типа профсоюзов или ОНФ, полит. партии, пресса в конце-концов. Но нет, всего этого недостаточно. Надо напрямую просить Путина. Хочешь изменить жизнь к лучшему - сходи хотябы на собрание в своё ТСЖ, подойди и попросил своего начальника о повышении (если есть основания), организуй субботник и т.п. Но для таких как Несмиян есть только один вариант: ныть в бложиках, причём не за себя убитого, а за всю страну сразу.
Советы никогда не управляли, управлял исполком (т.е. исполнительный комитет этих самых Советов). И да, рабочие никогда не организовывались, их организовывали.
Самоуправление вроде где-то как бы есть, а начнёшь разбираться - никаким самоуправлением там и не пахнет! Есть лидер или группа лидеров, которые, собственно, и рулят в любом даже самом самоуправляемом самоуправлении.
Любая власть имеет более или менее чёткую, но структуру, узлами этой структуры являются люди. А люди, они разные, чем более сложна структура власти, тем больше в ней может появится негодных узлов. Чисто статистически.
Поэтому косяки будут всегда, пока в системе власти люди.
> ну может мне и послышалось, но Путин сказал "в рублях"... а курс не стоит на месте...
если переводить в рубли, будет другой порядок цифр.
он там сначала действительно оговорился, но потом вот:
[censored]
В.Путин: Я только что сказал, резервы вернулись, резервы Центрального банка, или так называемые международные резервы государства, на уровень начала 2014 года, даже чуть больше: были 385,5 миллиарда долларов, а стали 387 миллиардов долларов. И резервные фонды Правительства (напомню, что у нас их два: Резервный фонд, так он называется, и Фонд национального благосостояния) – они уменьшились, но на очень незначительную величину и сегодня составляют соответственно в долларовом эквиваленте 50 и 71 миллиард долларов, это 10,5 процента ВВП страны.
"Прямая линия" с Владимиром Путиным. Окончание.
Ведущий: Мы работаем уже 3 часа 38 минут, за это время, мне сообщают, уже возбуждено шесть уголовных дел...
> Да не придумали ещё эффективной саморегулирующейся системы управления для такой огромной страны как наша. Самой большой страны в мире, если чё.
Гмм.. Дорогой наш гражданин-товарищ.. Система управления, она управляет-то - чем? Площадями-территориями что ли? Или все же людьми, их междусобой и с государством отношениями всякими? Ну так тут сурпрыс(!) - Россия кагбе вовсе на девятом(!) месте (СССР, кстати, был на третьем).
> Так что прямое вмешательство первых лиц в управление на уровне муниципальных образований и даже ниже, на уровне семьи, всегда было и будет.
Примеры? Вотт, скажем, Бразилия, в 1,5 раза больше населения. Или Япония, с численностью почти как наша. Там как, тоже без первых лиц на нижних уровнях управления никак?
> Так что у нас никакая не переправа, а скорее разведка, поиск.
Не факт.
> И никакой ясной концепции управления не существует.
Интересно всегда то, что такого рода добрые дела лучше десятков многотомных докладов демонстрируют управленческий коллапс в России — когда президент дает поручения уровня районного прокурора или прораба СМУ, это говорит о полной недееспособности всей его вертикали с верха до самого низа.
И что? Мы разве не этого добивались, разрушая СССР и объявляя нашей целью достижение уровня 1913 года? Вот он и достигнут, все в порядке. О чем шум-то?
> Гмм.. Дорогой наш гражданин-товарищ.. Система управления, она управляет-то - чем? Площадями-территориями что ли? Или все же людьми, их междусобой и с государством отношениями всякими? Ну так тут сурпрыс(!) - Россия кагбе вовсе на девятом(!) месте (СССР, кстати, был на третьем).
Эффективность одной и той же системы управления будет очень сильно разная, если ее применить к Японии, где полтораста миллионов граждан утрамбованы на нескольких крошечных островах, и к России, где то же самое население размазано по одной шестой всей суши на Земле. Расстояние от тебя до людей, которыми ты управляешь, это очень значимый фактор. Простой пример: стоило британцам построить более-менее эффективное хозяйство на американском континенте, как это самое хозяйство немедленно от них отвалилось и стало самостоятельным государством. А ведь населения там тогда было с гулькин хер. По твоей логике, ничего не стоило их привести в чувство - ведь на самих британских островах британцам это всегда удавалось. В чем же дело? Что пошло не так?
Лучше Путина - хоть жопой жуй. Он, конечно, большой молодец, но отнюдь не гений вселенского масштаба. Проблема не в том, что больше никого нет, а в том, что в текущей ситуации любая замена неминуемо приведет к переделу влияния такого масштаба, что все благие начинания путинской эпохи тупо потонут в этой грызне за кресла, портфели и места у кормушки. Так уж устроена наша современная власть, и личность Путина тут вообще ни при чем. Далеко нам еще до стабильности той же пиндосии, где можно как угодно тасовать президентов, даже назначать президентами киноактеров, а на стране в целом это практически никак не отражается.
> Эффективность одной и той же системы управления будет очень сильно разная, если ее применить к Японии, где полтораста миллионов граждан утрамбованы на нескольких крошечных островах, и к России, где то же самое население размазано по одной шестой всей суши на Земле. Расстояние от тебя до людей, которыми ты управляешь, это очень значимый фактор.
Тов.Сталин - не был плохим танцором. Ему расстояния не мешали.
> полтораста миллионов граждан утрамбованы на нескольких крошечных островах,
Возьмем Канаду, в ее второй по размерам территорией (после России) и 37ой численностью. Там население размазано в почти три раза жиже. По твоей логике и управляемость должна быть в почти три раза хуже.
> стоило британцам построить более-менее эффективное хозяйство на американском континенте, как это самое хозяйство немедленно от них отвалилось и стало самостоятельным государством. А ведь населения там тогда было с гулькин хер. По твоей логике, ничего не стоило их привести в чувство - ведь на самих британских островах британцам это всегда удавалось. В чем же дело? Что пошло не так?
> Тов.Сталин - не был плохим танцором. Ему расстояния не мешали.
Чушь. Мешали, и еще как. Просто он, в отличие от большинства своих коллег по цеху, с этим справлялся.
> Возьмем Канаду, в ее второй по размерам территорией (после России) и 37ой численностью. Там население размазано в почти три раза жиже. По твоей логике и управляемость должна быть в почти три раза хуже.
Если бы она была не придатком британии и пиндосии, а реально самостоятельным государством, окруженным с трех из четырех имеющихся сторон враждебными государствами - так бы оно и было, да.
> Капытолизм?
А чего же внутри самой бриташки капытолизм к расколу на дюжину разных королевств не приводит? Почему отсталыми колониями она управляла вполне успешно, а стоило очередной колонии превратиться в полноценный регион, населенный цивилизованными белыми гражданами, как власти метрополии резко перестало хватать для ее удержания в составе империи? Понятно, что факторов много, но неужто расстояния вообще ни при чем?
> > Тов.Сталин - не был плохим танцором. Ему расстояния не мешали.
>
> Чушь. Мешали, и еще как. Просто он, в отличие от большинства своих коллег по цеху, с этим справлялся.
Вооот! Он - справлялся! Может дело, таки, не в территориях?
> Почему отсталыми колониями она управляла вполне успешно, а стоило очередной колонии превратиться в полноценный регион, населенный цивилизованными белыми гражданами, как власти метрополии резко перестало хватать для ее удержания в составе империи? Понятно, что факторов много, но неужто расстояния вообще ни при чем?
Факторов, разумеется, много. Вполне с тобой согласен. И расстояния, конечно, влияют. Но не так, что бы очень. Не так, как ты тут описываешь.
На тот момент метрополии сильно не хватало оперативности управления. Даже радио тогда еще не изобрели.
И, лично среди себя имею мнение, что обе войны за независимость выглядят средним по качеству спектаклем. Особенно вторая.
> Товарищ Сталин создал нежизнеспособную систему, где уже следующий правитель его же и обхаял, а спустя какие-то 40 лет система полностью развалилась.
Нежизнеспособная система выдержала удар сильно превосходящего Евросоюза, после чего восстановилась из руин. Совсем нежизнеспособная оказалась, да..
Вотт с преемственностью тов.Сталин не справился, тут согласен. Как и почему - неизвестно. Возможно не успел.
Нехило ты так 18 век (когда новости из Британии в Америку за 3-4 недели доходили) сравнил с 21 веком, где 4g интернет и межконтинентальные баллистические ракеты.
Расстояние конечно же важный фактор, но пример взят неудачный.
Блин не тому написал.
> Вооот! Он - справлялся! Может дело, таки, не в территориях?
В территориях тоже. Была бы Россия по площади меньше, с теми же ресурсами и населением, ей бы управлять было в разы проще. Спорить с этим очень странно.
> И расстояния, конечно, влияют. Но не так, что бы очень. Не так, как ты тут описываешь.
А как я описываю? Я что, говорю, что Россией в принципе невозможно эффективно управлять? Нет, я этого не утверждал. Это утверждал совсем другой твой оппонент. Я тебе всего лишь говорю, что фактор этот существенный, и утверждать, будто он вообще ни на что не влияет, это такая же крайность.
> На тот момент метрополии сильно не хватало оперативности управления.
Вот и получается, что при прочих равных отсутствие гигантских расстояний, это всегда плюс. Даже сейчас, при наличии современных средств связи.
> обе войны за независимость выглядят средним по качеству спектаклем
Был такой эпизод в жизни СССР - выселение корейцев с Дальнего Востока в Казахстан. Согласно распоряжениям компетентных инстанций, переселять их должны были с соблюдением ряда важных условий. В частности должны были предоставить нормальное жилье, возместить потери в имуществе, которое пришлось бросить. По факту же многие переселенцы оказались тупо посреди голой степи, без элементарных средств к существования. Впоследствии за это кое-кто очень больно получил по шапке. Кто-то даже остался без того, на что шапку надевают. Но вот факта, что такое головотяпство при Сталине имело место, это не отменяет.
Спектакль те войны за независимость или не спектакль - если бы Америка находилась не за океаном, а под боком, все сложилось бы иначе. Так же как все сложилось бы иначе, если бы казахстанские степи и Дальний Восток СССР находились на расстоянии 5-6 часов езды на автомобиле от кабинета Сталина.
> > Вооот! Он - справлялся! Может дело, таки, не в территориях?
>
> В территориях тоже. Была бы Россия по площади меньше, с теми же ресурсами и населением, ей бы управлять было в разы проще. Спорить с этим очень странно.
Территория, конечно, фактор, но не очень значимый. Важна подконтрольность управленцев, а не площадь территории. И вот с этим спорить действительно странно.
И еще страннее утверждение о управлении территорией! Ага, вышел на большое поле - а, ну, прорастай! А оно не растет, сабака такая. Вышел на маленькое, гаркнул, и сразу заколосилось!
Похер, насколько управленцы далеко, если они знают, что их контролируют с пяти, или там восемнадцати сторон сразу, и знают, что за косяк придется отгребать полюбому - все в порядке будет с управлением.
> Спектакль те войны за независимость или не спектакль - если бы Америка находилась не за океаном, а под боком, все сложилось бы иначе.
Сложилось бы иначе, если бы у бабушки.. - это вообще про любое событие сказать можно. Касаемо спектаклей за независимость - будь у британской короны на американском континенте более другой контингент, то тоже могло сложиться иначе. И расстояние не помешало бы. Бы.
> Так же как все сложилось бы иначе, если бы казахстанские степи и Дальний Восток СССР находились на расстоянии 5-6 часов езды на автомобиле от кабинета Сталина.
В те годы вполне уже существовала авиация, казахстанские степи были даже ближе 5-6 часов лета на самолете от кабинета Сталина. И телефон тогда тоже уже существовал. Что тоже значительно быстрее 5-6 часов езды на автомобиле от кабинета Сталина. Но сложилось вот так.
Дело не в территории совсем.
> Территория, конечно, фактор, но не очень значимый. Важна подконтрольность управленцев, а не площадь территории.
Ну, если ты реально не в курсе, что расстояние от руководящего центра, это один из серьезнейших факторов, определяющих подконтрольность управленцев на местах - тогда твоя убежденность в несущественности размеров территории страны понятна. Больше вопросов не имею.
> Нежизнеспособная система выдержала удар сильно превосходящего Евросоюза, после чего восстановилась из руин. Совсем нежизнеспособная оказалась, да..
> Вотт с преемственностью тов.Сталин не справился, тут согласен. Как и почему - неизвестно. Возможно не успел.
Поэтому системы держащиеся на авторитете одного человека и являются не жизнеспособными. Она может быть сильной, но стерильной, не способной к размножению.
> Какая бы правда не была печальной, но лучше Путина сейчас никого нет, а попытка сменить его приведет к еще более худшим результатам.
Еще пять - десять лет и Путина, как политика, не будет, даже если тело будет продолжать занимать кресло Президента. Старость - не радость. А после смерти - снова смута.
> В.Путин: Я только что сказал, резервы вернулись, резервы Центрального банка, или так называемые международные резервы государства, на уровень начала 2014 года, даже чуть больше: были 385,5 миллиарда долларов, а стали 387 миллиардов долларов.
385,5 были не в начале 2014, а в начале 2015. Или случайно ошибся или сознательно оговорился. С другой стороны все денежные потери с 509 до 385 были только в 2014, потом уровень резервов балансировал примерно на одном уровне 350-390.
> Советы никогда не управляли, управлял исполком (т.е. исполнительный комитет этих самых Советов).
А этот самый исполком кто назначал? Марсиане?
Вот эта ваша позиция в целом противоположна ленинской про всеобщее участие в управлении, зачем вы так товарищ? Вы считаете, что люди снизу управлять неспособны и нужна элита?
Ну да йа согласный, ПОКА не хотят. Но работать нужно, разъяснять что никакое буржуазное гос-во за них благоустройство не сделает, и будет их хрущевка будет гнить, разрушаться, течь и где-то даже людей убивать.
А сопротивление, равнодушие и где-то даже противодействие обязательно будут, и не только со стороны гос-ва, но и со стороны людей, ибо в головах у большинства сейчас буржуазная идеология.
Йа вас понял, у Кургиняна кстати похожая позиция. Мол надо вырастить элиту в катакомбах, привести ее к власти и тогда уж заживем.
Ну а практика показывает прямо обратное. Когда у нас в стране реализовывались ленинские положения, был высочайший и невиданный в истории подъем (даже современный Китай покурит). В "элиту" (ваша терминология) поднимались люди с самого низа из глухих деревень, и в достаточно молодом возрасте успешно руководили целыми отраслями. А всякая бестолочь и сволочь из этой "элиты" быстренько опускалась вниз, а то и вообще в землю.
Практика показывает как раз обратное: подъём-то был невиданный, но несмотря на энтузиазм была и величайшая некомпетентность. Руководили откровенно плохо, другое дело что взять других было неоткуда.
"Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт." именно про это. Но со временем да, более-менее приобрели опыт, получили образование, более-менее устаканилось всё, но долгое время было так. Пожалуй только непосредственно перед войной и стало выправляться.
Но при чём тут это вообще?
Я не про это говорил, а про то что "самоорганизация" населения (рабочих или каких других классов) это миф. Всегда существует тот, кто организовывает. Вот эти люди и являются по факту элитой. Счастье, когда у этой элиты есть общая цель, такая как была у большевиков (построение коммунизма, счастья всем и пусть никто не уйдёт обиженым и т.п.) и они ведут остальных людей к этой цели.
В начале 20го в. такой элитой у нас стали большевики, и оставались таковыми практически до смерти Сталина. Люди пришедшие на смену по факту перестали быть такой элитой, видимо потому что потеряли цель: или цель была не годная или эти люди.
Так вот у нашей современной элиты (которая вовсе не элита, а какая-то хрень) походу вовсе нет никаких целей, кроме как облагодетельствовать себя, максимум свою семью.
ЗЫ. Кургиняна слушал только первые 2 или 3 ролика несколько лет назад, всё ждал, когда он скажет вместо всех этих словесных кружев из банальностей хоть что-то конкретное. Не дождался. Демогог он.
> А вы чего всерьез считаете, что он сам развалился тот СССР?
Никто и никогда не разваливается сам. Всегда причиной является набор факторов внешнего и внутреннего воздействия. Система, которая не способна прожить дольше 100 лет - ущербна.
СССР был величайшей страной, а Сталин величайшим правителем, однако жизнеспособную систему построить не удалось.
Сейчас, сейчас
Полностью согласен.