Танцы с фашистами

И в конце приписка - мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Весь эффект от статьи в жопу.

Сначала уравнивают фашизм и сталинизм. Там лагеря и тут лагеря, там расстрелы и тут расстрелы. Кампания «большевизм равно фашизм» началась не вчера, уже тридцать лет нам пытаются вдолбить эту мысль в головы. А потом производится фантастическая подмена, когда фашистов выводят из образа абсолютного зла. Следите за руками. Да, они сжигали людей в деревнях, расстреливали, насиловали, закапывали заживо, душили в газовых камерах, но посмотрите, они ведь тоже люди, они умеют страдать, переживать, любить. Кто первый из вас бросит камень в любовь?

Собственно всё.

> Собственно всё.

Я прочел статью. Автор все правильно сказал. Но стандартная приписка в конце гробит к этой матери весь эффект. Дескать, мало ли кто что пишет. Жопу прикрыли - статью убили.

> Просто скажи, что у тебя не возникло описанного мной ощущения.

Да нет. Может привыкла - я, кстати, в той муниципальной газете на заре трудовой деятельности работала.

> Она на понятийном уровне вызывает недоверие к человеку, от чьего мнения лучше в сторонку отойти.

Ну практически - как выше сказано - да, прикрыть жопу. Но это не значит, что именно об идеологии речь. Например, поговорил журналист с тренером футбольной команды или директором завода, тиснут интервью, а потом возмущенный тренер/директор звонит в газету с претензией что его слова переврали/приписали ему то, что он не говорил и т.д. А так газета не сама с ним разбирается, а на журналиста кивает, и может отделать не каким-нить судебным иском, а тем, что отчитается перед "пострадавшим", что уволила нерадивого и некомпетентного журналиста.

> Но это не значит, что именно об идеологии речь

Это понятно, но только пока не доходит до конкретного примера. Например этой статьи, безусловно с идеологическим наполнением. Неплохой текст, верное направление мысли, но эта чертова приписка...

Причем, если бы это стаяло подо всеми подряд статьями, я поскрипел бы зубами и плюнул - политика редакции, это не хер собачий для автора, который жаждет чтобы его печатали. Но это не так. Например -[censored] Там целая рубрика, Мнения, куда очевидно попадают статьи, которые так или иначе не вписываются в политику, но для наполнения пригодны, с небольшими оговорками.

Я бы на места автора больше бы там не печатался.

> Причем, если бы это стаяло подо всеми подряд статьями, я поскрипел бы зубами и плюнул - политика редакции, это не хер собачий для автора, который жаждет чтобы его печатали.

Ну ХЗ, конечно. Может, и правда жопу прикрывают перед спонсорами, которые им за редакционную политику платят, а тут такое. Но, как по мне, такая приписка больше редакцию характеризует с известной стороны.

Надо не запрещать или сажать, а воспитывать с детского сада ненависть к фашизму, чтобы за подобное прямо там в прямом эфире рожу об танцпол разбивали. А то шизофрения какая-то: Никитка на деньги государства снимает кино о фашиках, которым приходится убивать скот с черенками в руках в облике русских и тут же давайте давать штраф тем кто берега попутал. Сами же и воспитали толпу. Я не уверен, что я бы не хлопал, родись я на десять лет позже.

> - Вообще, наверное, я даже рад, что так получилось. И хорошо, что это обсуждают. Значит наш номер не оставил людей равнодушными.

Вот реальный же дебил.

> И объяснять, видимо, бесполезно.

Тут только усыплять.

> Тут только усыплять.

Чо ж сразу усыплять-то? В нашей стране много рудников, большая тайга и ГУЛаг!

> В нашей стране много рудников, большая тайга и ГУЛаг!

Ух ты! Попаданец наоборот!