Следите за руками! Судья резко переквалифицировал дело на более мягкую статью. Вместо прокурорских шести лет зоны, 400 часов практики и три сотни рублей (естественно тысяч) в качестве моралки.
> Следите за руками! Судья резко переквалифицировал дело на более мягкую статью. Вместо прокурорских шести лет зоны, 400 часов практики и три сотни рублей в качестве моралки.
Ошибочка у вас в сумме - есть разница между тремя сотнями рублей и тремястами тысячами, не?
ИМХО, при такой сумме, я думаю, истец может быть доволен результатом. Или очень хочется мужика на нары засадить?
Ребята, давайте будем реалистами. Коммерсанту повезло - потерпевший "отделался" переохлаждением и, вероятно, испугом. А могло бы все закончиться не так уж хорошо..
А теперь представьте. Какой-то дебил, надравшись, извергает из себя лишнее рядом с вашим авто (рядом, а не на него!!!). Вы, в праведном гневе, схватив его за шиворот и придав некое ускорение правым хуком, отбрасываете его от машины. Он падает на асфальт и... не умирает. Ваша машина НЕ испачкана... Клиенту нанесен легкий ущерб здоровью. Какое вы себе выбираете наказание?
Я думаю, судья все сделал правильно.. И не надо искать черную кошку в темной комнате...
> > А теперь представьте
>
> что это тебя, инвалида, кидают в реку. мироощущение сразу немного меняется, не?
а может себя для начала нужно вести прилично? а особенно если ты инвалид? не?
> При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка и противоправных действий пешехода.
> что это тебя, инвалида, кидают в реку. мироощущение сразу немного меняется, не?
А я не защищаю ни одну из сторон. Я считаю, что наказание должно соответствовать действию и результату действия. Без эмоций типа "ай-яй-яй". Эмоции могут служить либо отягощающим фактором, либо смягчающим. Судья обязана учитывать все факторы. Например тот факт, что у этого пальцегнутого дурака на руках жена с маленьким ребенком. И что с ними будет, если он сядет на нары?
Так что - не эмоциями твориться правосудие..
Да - и спасибо за минусы :) Только вот это все - до поры, до времени. Хохлизм в мозгах проходит - как только вы попадаете со стороны обвинителей (обвинять проще всего) на сторону обвиняемых. И сразу же вопли "А нас-то за что!".
в каком смысле прилично? не лезть на пешеходный переход?
"сегодня, стала свидетелем совершенно неадекватной ситуации. Водитель не пропустил пешехода, на видео не понятно, что все же пешеход ему сделал, тк я смотрю, никаких ударов по автомобилю не произошло...но вот владельца ауди, что то разозлило и он просто решил скинуть человека в реку..
> > а может себя для начала нужно вести прилично?
>
> в каком смысле прилично? не лезть на пешеходный переход?
в решении суда, фигурируют некие противоправные действия пешехода, видимо с которых и началось.
а кто там что якобы видел и что в итоге было на самом деле и как это было пропущено через межушной ганглий - я гадать не собираюсь.
мне бы например решение суда прочесть, там наверняка написаны какие именно действия.
> в решении суда, фигурируют некие противоправные действия пешехода, видимо с которых и началось.
>
если ебануть по машине - даже административки не бывает: у меня на руках уже два отказа в возбуждении, и полное отсутствие санкций для того, кто мне повредил автомобиль.
> "сегодня, стала свидетелем совершенно неадекватной ситуации. Водитель не пропустил пешехода, на видео не понятно, что все же пешеход ему сделал, тк я смотрю, никаких ударов по автомобилю не произошло...но вот владельца ауди, что то разозлило и он просто решил скинуть человека в реку..
И что там на видео видно? Да и "свидетель" она условный. Да, потом регистратор посмотрела и стала свидетелем. А когда за рулем - не смотришь на 5 машин вперед. Отсилы 1-2.
А по поводу случившегося. Отчетливо видно, что машина обвиняемого проехала МИМО потерпевшего и вдруг остановилась. О чем это говорит? Да-да.. Кто-то случайно врезал по заднему крылу? Или - еще что-то..? В общем - наверняка есть видео с других региков или показания тех, кто ехал непосредственно за машиной обвиняемого и кто может сказать, что же там случилось..
Суд тем и отличается от судилища, что он рассматривает объективные факты.. А не треп бабы типа "Я свидетель, я свидетель! А что случилось?".
> если ебануть по машине - даже административки не бывает: у меня на руках уже два отказа в возбуждении, и полное отсутствие санкций для того, кто мне повредил автомобиль.
поздравляю тебя с этим, а моему камраду как-то алкаши с лавочки кинули бутылку в машину, менты возбудились, родственники алкашей возмещали ущерб в досудебном порядке
> > Суд тем и отличается от судилища, что он рассматривает объективные факты..
>
> "объективные факты" очевидно, привёл адвокат бросателя в реку.
> кроме того, смотри пост№16
Ну и о чем ты? Ты тупо обвиняешь судью в том, что она занимается подлогом фактов. На основании чего? Что у тебя не взяли в производство дело об ударе ногой в машину? И как это связано с данным конкретным делом?
Мы с тобой не владеем результатами судебного разбирательства. А вот например водила машины DHL видел все очень хорошо. И, судя по всему, понимал причину того, почему обвиняемый кинулся догонять инвалида.. Кстати - обычно на этих машинах есть регик. И что-то мне подсказывает, что защита нашла того водилу с его записью.
А обвинять судью в подлоге - это чистой воды либерастия. Типа - вы все продажные твари. ФАктов у меня нет, но я знаю точно!
Кстати - есть суды высшей инстанции, аппеляция в конце концов. Которая очень щепетильно относится к делам, обсуждаемым в тырнете.. Не думаю, что там пострадавший - белый и пушистый. Плюнул ли он в открытое окно или ударил палкой по машине - это можно перед судом доказать, имея точные свидетельства. А раз доказал - значит эти свидетельства есть.
Кстати - цитата:
> Судья версию Чешева счел несостоятельной и доверился показаниям свидетелей и пешехода, который к тому же оказался инвалидом первой группы.
Правда - ни о чем, не? Если что - Чешев - это обвиняемый.
> это как раз не трёп бабы, а она действительно свидетель:
Слушай - тебе потерпевший - не родственник?
Я же писал, что свидетелем был ее регик, а не она сама. Ну не верю я, что она всматривалась, что там за 4-5 машин делается. Да, посмотрела регик. Да - сдала видео и зарегистрировалась свидетелем. Но реальным свидетелем может быть тот, кто ехал сзади. Перед кем происходящее развивалось в полной мере.
Кстати - водитель DHL по-началу даже остановиться думал.. Потом - уехал.. Почему остановиться собирался? Может таки его тоже поведение инвалида возмутило? Не находишь?
Еще раз. Тупо обвинять судью - это грязное дело. Докажи, что судья совершила подлог. Не можешь? На каком основании ты говоришь, что
> и судья, не исключено, тоже может быть доволен
Ты не находишь, что это обвинение голословно и граничит с оскорблением?
> Еще раз. Тупо обвинять судью - это грязное дело. Докажи, что судья совершила подлог. Не можешь? На каком основании ты говоришь, что
>
> > и судья, не исключено, тоже может быть доволен
>
> Ты не находишь, что это обвинение голословно и граничит с оскорблением?
мне потерпевший не родственник. а тебе судья не родственник? а то уж больно рьяно ты притягиваешь за уши какое-то обвинение.
судья может быть доволен выполненным долгом, например. а может не быть
> > Коммерс, чтобы не заехать на нары, наверное всех сделал довольными, ну а сам стал чуть менее довольным.
>
> что кстати порой куда действенней, чем реальный срок в окружении бешеных псов
>
> PS: искупаться за 300 тысяч, почему бы и нет
Его вниз головой сбросили. Если бы башкой ударился, потерял сознание и утоп - то утопленнику 300.000 нафиг не нужны. Кстати, в какой-то момент этот коммерс запел песню, что у него рука застряла между ног инвалида, он ею взмахнул и вот так случайно уронил.
> Его вниз головой сбросили. Если бы башкой ударился, потерял сознание и утоп - то утопленнику 300.000 нафиг не нужны
тогда бы была другая статья, не? Ну и если бы у бабушки был хуй...
>Кстати, в какой-то момент этот коммерс запел песню, что у него рука застряла между ног инвалида, он ею взмахнул и вот так случайно уронил.
Хм, а должен был кричать, что планировал его утопить? Если человек не идиот он будет нести любую херню уменьшающую срок, доказать обратное дело следствия
Сейчас, сейчас
идиот »