Новосибирский арбитражный суд создал опасный прецедент. Должник, подавший в суд на банкротство, прошел процедуру реализации имущества и остался при своих долгах.
1 октября 2015 года вступил в силу закон, по которому каждый гражданин имеющий задолженность, которую он не в состоянии погасить должен подать в суд и объявить себя банкротом. Если гражданин соответствует требованиям этого закона, то суд признает заявление гражданина обоснованным и вводит либо процедуру реализации имущества, либо процедуру реструктуризации долгов.
Реструктуризация выгодна тем должникам, у кого есть имущество, которое он хочет сохранить. У должника появляется возможность договориться с кредиторами о мягких условиях погашения задолженности, если есть источники дохода.
Реализация имущества выгодна тем, у кого нет имущества, либо нет желания его сохранять. После распродажи имущества должника, которое можно выставлять на торги, должник признается банкротом и избавляется от обязанности платить по оставшимся непогашенными долгам.
На 26 марта процедуру банкротства путем реализации имущества проходят 3053 должника, а процедуру реструктуризации долгов 1514 человек.
Очевидно, что банкротство, как форма защиты от кредиторов для гражданина должна способствовать финансовому оздоровлению и освобождению от непосильных обязанностей. Ответственность за неисполнение должником своих обязательств редко лежит на должнике. Всем знакома ситуация, когда кредит выдавался заемщику без должной проверки платежеспособности. Кредитор или банк устанавливал завышенные процентные ставки, в короткий срок получал прибыль, а в более длительный период и сверхприбыль.
Банки редко оспаривают банкротство кредитора. Во-первых, приходить в суд и утверждать, что мы, банкиры, не оценили должным образом клиента как надежного кредитора – расписаться в своем непрофессионализме. Во-вторых, банкротство контрагента избавляет их от необходимости резервировать средства на просроченный кредит в Центробанке.
Согласно материалам дела №А45-24580/2015 о банкротстве физического лица суд назначил процедуру реализации имущества должника при сумме задолженности в 643 000 рублей. Арбитражный управляющий распродал все имущество, после этого отчитался перед арбитражным судом. И арбитражный суд вынес решение: оставить без имущества, но долги не списывать.
Не вдаваясь в юридические тонкости, отметим, что судья мотивировала свое решение тем, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Разбираться в том, каким образом гражданин оценивает свое материальное положение перед взятием кредита, вдобавок оценить то, чем руководствуются при этом банки – задача для мудреца. Обычно суд руководствуется законом и справедливостью, а справедливо ли сначала дать человеку надежду, потом поставить его в положение пожизненного раба кредитора.
Мнения по этому решению уже поляризуются. Арбитражные управляющие уже получили в свои руки козырь. Чтобы избавится от долгов, нужно заплатить большие деньги. И тут они забывают про нашу судебную систему, которая может поменять все в одночасье. И никакие гонорары отданные простому техническому работнику – арбитражному управляющему(их можно сравнить по функционалу с нотариусами и чиновниками, но никак не с адвокатами) не спасут вас от унижения, лишения имущества и позорного рабства на всю оставшуюся жизнь.
Возможно, банкиры испугались и подключили свое лобби на судейский корпус и арбитражных управляющих. Возможно, этот закон, который для многих отчаявшихся людей предлагал соломинку и шанс для начала новой жизни, умрет в стенах судейских кабинетов и станет проводником рабских цепей для миллионов наших сограждан.
Не для того банки кредитную кабалу затевали, чтоб потом позволять народишку от неё избавляться. Финансовый капитал имеет своё видение будущего (хорошо описанное в книге "Клан Красной Звезды") и упорно его строит. А тут какая-то власть с какими-то законами.
Это элемент общего - элемент капитализма.
Это затея не банкиров, а капиталистов=буржуазии. Не будет финансовой хомута, будет другой хомут, к примеру - товарный хомут, как это было с кулаками дававшими в долг - семена, лошадь...
Ничему История дебилов не учит:
>Согласно традиции, сецессий в Древнем Риме насчитывается пять: в 494, 449, 445, 342 и 287 гг. до н. э.
>Кроме общественной земли плебеи требовали отмены долговой кабалы, ограничения процента ростовщиков, уравнения с патрициями в политических правах. Приводим правдиво описанное Ливием положение в Риме накануне первой сецессии плебеев:
>«...[внутри государства царило несогласие вследствие непримиримой ненависти между патрициями и плебеями, преимущественно вследствие долговых обязательств плебеев. Последние громко роптали на то, что, сражаясь в чужих краях за свободу и власть, они находятся в плену и угнетении у сограждан, что свобода плебеев в меньшей опасности на войне, чем во время мира, и среди врагов, чем среди сограждан]».
[censored] (60 г. до н.э.)
>Выдвинутое Катилиной требование полного списания долгов привлекло на сторону Сергия не только часть знати, задолжавшей кредиторам, но также тысячи разорившихся крестьян и ветеранов.
> Не будет финансовой хомута, будет другой хомут, к примеру - товарный хомут, как это было с кулаками дававшими в долг - семена, лошадь...
Тут не важно, что ты даёшь в долг - пачку баксов или мешок зерна. Главное назначить проценты такие, чтобы должник точно не мог их отдать (например, у кулаков "божеским" считался процент в 100% - даю мешок, будешь должен два. Такой процент давался не всем, а только тем, к кому кулак был особо благорасположен. Его ещё нужно было заслужить. Например, помощью кулаку в выколачивании долгов из тех, кому мешок давался за три). Потому что цель всей этой катавасии - не в деньгах, точнее, не только в деньгах. Она - во власти, в том, чтобы из свободных людей себе рабов делать.
> ага, прям пытают, заставляют идти брать в долг под 2000% в год, иди грят, бери бабки, а не возьмешь мы тебя в жопу выебем!111
Дык реклама же!!! Ты мимо Сбербанка проходил? Видел с какими счастливыми лицами пара идиотов выносят музыкальный центр купленный ими в кредит?
[censored]
Как не повестись, если ты сам идиот? (а 95%, как известно... ) А идиоту тоже счастья хочется! Ему объяснили, что если он возьмёт кредит, у него тоже такая же блаженно-счастливая лыба на пол-лица будет, он и повёлся (лучше бы уж дунул, право слово, дешевле будет).
>а чем думает человек набирающий долгов на 600к при зп в 20к это загадка, явно не головой
> Дык реклама же!!! Ты мимо Сбербанка проходил? Видел с какими счастливыми лицами пара идиотов выносят музыкальный центр купленный ими в кредит?
у меня на одном из лабазов есть возможность покупки в кредит, я местами с людей охуеваю
роутеры за 10к рублей в кредит пытаются покупать
самая блдь необходимая вещь в быту
> Если человек идиот, ему место в рабском ошейнике?
если человек идиот, то пусть со своим идиотизмом разбирается сам
> а чем думает человек набирающий долгов на 600к при зп в 20к это загадка, явно не головой
Исходить из того, что все люди умные - неправильно. Если бы это было так, мир был бы совершенно другим, абсолютно не похожим на текущий. Надо исходить из того, что большинство не умеет думать на шаг вперёд. А многие из тех, кто вроде бы умеет, не всегда это делают.
> у меня на одном из лабазов есть возможность покупки в кредит, я местами с людей охуеваю
> роутеры за 10к рублей в кредит пытаются покупать
> самая блдь необходимая вещь в быту
Это доказывает верность тезиса про 95%. А ты, в данном случае, являешься выгодополучателем с чужого идиотизма. Ты уж тогда или крестик сними, или трусы одень - или не ругай кредитолухов, или не бери их деньги.
>если человек идиот, то пусть со своим идиотизмом разбирается сам
Ты думаешь, что если другой человек идиот - то это его проблемы, а не твои. А это не так. Жить в обществе, где 95% идиоты - опасно. Вон, высокочоткий, тоже думал, что то, что его окружают идиоты - не его проблемы, а идиотов. А оказалось, что его.
> Это доказывает верность тезиса про 95%. А ты, в данном случае, являешься выгодополучателем с чужого идиотизма. Ты уж тогда или крестик сними, или трусы одень - или не ругай кредитолухов, или не бери их деньги.
мне похер в каком формате он занесет мне денег, налом, безналом или кредит возьмет
я никого ни к чему не принуждаю, это добровольный выбор, возможность выбора имеется
> А обманывать дебилов (в прямом и переносном смыслах) хорошо?
А кто их обманывает? Они не видят, когда деньги берут, что в кредитном договоре написано? Не понимают, что означают цифирки процентов? Не знают размер собственных доходов?
Не могу не согласиться, что в существующем виде система выдачи кредитов у нас в стране местами откровенно мудацкая, но в каком место дебилов-то обманывают, применительно к сабжу?
Согласен. Поэтому в идеале система должна быть такой, которая учитывает наличие не умеющих планировать ("дебилов", как ты их называешь) в большом количестве, но не поощряющая их. Грубо говоря за проявление глупости надо сразу бить по пальцам, а не ждать когда глупость раскроется по полной, будут последствия и тогда уже черенковать со всей жестокость. Но это в идеале, конечно.
> в идеале система должна быть такой, которая учитывает наличие не умеющих планировать
В идеале система должна способствовать повышению и развитию у граждан всех способностей, включая способность планировать. А то, что ты пишешь, это не в идеале, а в частном случае при неких конкретных условиях.
> не хорошо, за обманывание у нас уголовная ответственность
Далеко не всегда (даже когда корысть есть). Примеров масса, начиная от этикеток на продуктах, заканчивая всякими экстрасенсами. Кроме того, сами кредитодавцы часто говорят только о проценте кредита, только мелким шрифтом упоминая о всякой херне типа пеней, стоимости обслуживания кредита, стоимости досрочного погашения и т.д., и т.п.
> > в идеале система должна быть такой, которая учитывает наличие не умеющих планировать
>
> В идеале система должна способствовать повышению и развитию у граждан всех способностей, включая способность планировать.
была такая система, в итоге вырастили аццкую толпу инфантильных идиотов
> > я никого ни к чему не принуждаю, это добровольный выбор, возможность выбора имеется
>
> Каждый держатель микрокредитной точки у метро рассуждает именно так.
возможно.
еще держатели ломбардов так рассуждают и прочие прочие.
еще раз, про всякие условия везде все написано, за яйца никто никого не тащит.
> А кто их обманывает? Они не видят, когда деньги берут, что в кредитном договоре написано? Не понимают, что означают цифирки процентов? Не знают размер собственных доходов?
Их не обманывают. Им подсовывают задачу, превосходящую их умственные возможности. Логично, что они с ней не справляются.
Так, пятилетний ребёнок, оставленный в машине, может согласиться открыть чужому дяде дверь за киндерсюрприз. И что характерно, его никто не обманывает - он действительно получит свой киндерсюрприз. И возможность выбора у него тоже есть.
> > А кто их обманывает? Они не видят, когда деньги берут, что в кредитном договоре написано? Не понимают, что означают цифирки процентов? Не знают размер собственных доходов?
>
> Их не обманывают. Им подсовывают задачу, превосходящую их умственные возможности. Логично, что они с ней не справляются.
те посмотреть распечатку месячных платежей, прикинуть свой доход, расходы и понять что будет, это какая-то запредельная умственная деятельность?
если да, то такой гражданин должен иметь справку о тврачей о не дееспособности. потому как это чисто медикаментозное что-то.
> была такая система, в итоге вырастили аццкую толпу инфантильных идиотов
Инфантилизм был платой за полёты в космос и прорывные изобретения и свершения. Увы, 2 в 1 редко встречаются, чтобы человек и творцом был, и прощелыгой-кровососом, неспособным создавать, но умеющим высосать последнее из ближнего. Советское государство взяло на себя труд по защите людей от паразитов, ну и, в итоге, когда рухнуло - паразитам на обществе без иммунитета раздолье оказалось.
Я, понятно, несколько идеализирую - не каждый инфантильный идиот Королёв или Ботвинник. Но Королёвы и Ботвинники возможны только в обществе "инфантильных идиотов", а для прошаренных продуманов потолок, увы - Маск и Цукерберг.
> те посмотреть распечатку месячных платежей, прикинуть свой доход, расходы и понять что будет, это какая-то запредельная умственная деятельность?
Как видишь, для многих - да. Мы много лет упорно шли к этой цели - вырастить поколение "квалифицированных потребителей", т.е. идиотов, не умеющих считать свои деньги, и сливающих их в унитаз. Мы достигли колоссальных успехов в этом деле.
> если да, то такой гражданин должен иметь справку о тврачей о не дееспособности. потому как это чисто медикаментозное что-то.
Если всем справки раздавать - кто тогда работать будет? Идиот со справкой капитализму бесполезен, и даже вреден, ибо у него нет денег, чтобы сливать их капиталисту. Молодой, двадцатилетней державе нужны идиоты без справок но с деньгами.
> Если всем справки раздавать - кто тогда работать будет? Идиот со справкой капитализму бесполезен, и даже вреден, ибо у него нет денег, чтобы сливать их капиталисту. Молодой, двадцатилетней державе нужны идиоты без справок но с деньгами.
сомнительно, что бы идиот мог зарабатывать хоть какие-то деньги, на которые может позариться жадный упырь капиталист
Где там черно-белое? Просто осина не родит апельсина. Апельсин можно найти только в апельсиновой роще.
> чуть-чуть подумать головой перед тем как совершить какое-то действие это удел только упырей кровососов? да?
Видишь ли, тут идет двусторонняя схватка. Кровососы ведь тоже думают. Нормальному человеку, который работает, некогда изучать бухгалтерию, налогообложение, УК, АК и т.д. Кровососы этим весьма активно пользуются.
> > была такая система, в итоге вырастили аццкую толпу инфантильных идиотов
>
> Это да, но история человечества говорит о том, что деньги в рост (особенно обнаглевший рост) всегда приводят к бунтам.
это-то да, причем практически всегда убивают не тех кто должен, а тех кому должны
передадим привет Жаку де Моле!
Ключевая фраза в этой статье, на которую мало кто из камрадов обратил внимание:
"Не вдаваясь в юридические тонкости..."
Т.е. вместо полного цитирования обосновательной части, нам представили "напев от Рабиновича". Вот лично меня интересует, а было ли вообще имущество для реализации? Или 600 тыс. были тупо пропиты, а теперь пациент захотел их тупо списать и набрать новых.
> Видишь ли, тут идет двусторонняя схватка. Кровососы ведь тоже думают. Нормальному человеку, который работает, некогда изучать бухгалтерию, налогообложение, УК, АК и т.д. Кровососы этим весьма активно пользуются.
в мес у тебя доход пусть будет 1 000 из которых обязательных платежей 300 и прочих постоянных расходов еще 400, а в секретной бумажке для супербухгалтеров написано, что по кредиту ты каждый месяц будешь должен выплачивать 800
что бы понять, что ты не можешь позволить себе такой кредит это нужно быть семь пядей во лбу и вхожим в секретную ложу бухгалтеров-капиталистов, ага
У нас на днях очередную сеть подпольных салонов игровых автоматов накрыли. Так я думаю, какой нормальный человек в это говно полезет (а некоторые точки находились в боксах 3Х6 гаражных кооперативов)? Неужели люди думают, что им там дадут что-то выиграть?
А вы говорите "кредиты берут дебилы"...
Сейчас, сейчас
1 октября 2015 года вступил в силу закон, по которому каждый гражданин имеющий задолженность, которую он не в состоянии погасить должен подать в суд и объявить себя банкротом. Если гражданин соответствует требованиям этого закона, то суд признает заявление гражданина обоснованным и вводит либо процедуру реализации имущества, либо процедуру реструктуризации долгов.
Реструктуризация выгодна тем должникам, у кого есть имущество, которое он хочет сохранить. У должника появляется возможность договориться с кредиторами о мягких условиях погашения задолженности, если есть источники дохода.
Реализация имущества выгодна тем, у кого нет имущества, либо нет желания его сохранять. После распродажи имущества должника, которое можно выставлять на торги, должник признается банкротом и избавляется от обязанности платить по оставшимся непогашенными долгам.
На 26 марта процедуру банкротства путем реализации имущества проходят 3053 должника, а процедуру реструктуризации долгов 1514 человек.
Очевидно, что банкротство, как форма защиты от кредиторов для гражданина должна способствовать финансовому оздоровлению и освобождению от непосильных обязанностей. Ответственность за неисполнение должником своих обязательств редко лежит на должнике. Всем знакома ситуация, когда кредит выдавался заемщику без должной проверки платежеспособности. Кредитор или банк устанавливал завышенные процентные ставки, в короткий срок получал прибыль, а в более длительный период и сверхприбыль.
Банки редко оспаривают банкротство кредитора. Во-первых, приходить в суд и утверждать, что мы, банкиры, не оценили должным образом клиента как надежного кредитора – расписаться в своем непрофессионализме. Во-вторых, банкротство контрагента избавляет их от необходимости резервировать средства на просроченный кредит в Центробанке.
Согласно материалам дела №А45-24580/2015 о банкротстве физического лица суд назначил процедуру реализации имущества должника при сумме задолженности в 643 000 рублей. Арбитражный управляющий распродал все имущество, после этого отчитался перед арбитражным судом. И арбитражный суд вынес решение: оставить без имущества, но долги не списывать.
Не вдаваясь в юридические тонкости, отметим, что судья мотивировала свое решение тем, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Разбираться в том, каким образом гражданин оценивает свое материальное положение перед взятием кредита, вдобавок оценить то, чем руководствуются при этом банки – задача для мудреца. Обычно суд руководствуется законом и справедливостью, а справедливо ли сначала дать человеку надежду, потом поставить его в положение пожизненного раба кредитора.
Мнения по этому решению уже поляризуются. Арбитражные управляющие уже получили в свои руки козырь. Чтобы избавится от долгов, нужно заплатить большие деньги. И тут они забывают про нашу судебную систему, которая может поменять все в одночасье. И никакие гонорары отданные простому техническому работнику – арбитражному управляющему(их можно сравнить по функционалу с нотариусами и чиновниками, но никак не с адвокатами) не спасут вас от унижения, лишения имущества и позорного рабства на всю оставшуюся жизнь.
Возможно, банкиры испугались и подключили свое лобби на судейский корпус и арбитражных управляющих. Возможно, этот закон, который для многих отчаявшихся людей предлагал соломинку и шанс для начала новой жизни, умрет в стенах судейских кабинетов и станет проводником рабских цепей для миллионов наших сограждан.
Источник:[censored]