Миссисипи оказался геям и лесбиянкам не по зубам

>Да ну, а я то думал что сферообразность земли topt до нашей эры доказали, а оно вона как.

Внезапно, я нигде не написал, в какой момент землю перестали считать плоской. Не надо, пожалуйста, публично дискутировать с голосами в твоей голове.

>А лобби пидорасов и прочих ЛГБТ тут ну вообще не причем.

А есть доказательства, что лобби причём-то?

> Ну может по причине того, что оно всегда было девиацией до 99 года.

Девиацией это начало считаться благодаря авраамическим религиям. До 99 года н.э. это девиацией не было.

> Доказательства чего? Того что псих. заболевания надо лечить?

Предлагаю попробовать прочитать, на что я отвечал. Вероятно, ты сможешь заметить, что слова "надо" там нет.

>Так это не ко мне. обратись к специалисту, он поможет тебе избавиться от разных наклонностей.

Наклонность требовать доказательств, к твоему сожалению, в списке ВОЗ никогда не значилась. Хотя с помощью электрошока, химикатов и инквизиции "вылечить" её, конечно, можно.

> А что же ты подразумевал под словами всю историю?

Внезапно, на момент доказательства шарообразности, всю предыдущую историю земля считалась плоской.

> Само собой есть, только вот в открытый доступ такие документы никто не выложит.

иначе говоря, доказательств у тебя нет.

> Да ну, Девиация в естественных науках - .... бла бла бла ...

Современная психиатрия считает гомосексуальность вариантом нормы. Не девиацией.

> Ну вот, ты и сам подтвердил, что гомосеков можно вылечить стандартным набором средств для лечения псих. заболеваний

Когда ты вылечишь свою дислексию, то сможешь прочитать, что про лечение гомосеков этим стандартным набором я не говорил.
Этим стандартным набором можно "вылечить" что угодно. Можно гомосексуальность, а можно гетеросексуальность. От того, что нечто "лечится" таким набором, оно болезнью не становится.

> Ты хочешь, чтобы я тебе составил конкретную юридическую критику этого документа, с учетом всех остальных затрагивающих эту область законов, а также американской законоприменительной практики в целом? У меня такой компетенции нет.

Зато у тебя есть компетенция самому выдумать, что там "на самом деле" написано, и кинуться критиковать свои собственные выдумки. Браво, браво.

> Не нравится организации как ты себя ведешь - могут не взять на работу, оштрафовать, уволить человека, после чего к этому будет не подкопаться юридически.

Ты еще и читать не умеешь? Не видишь в упор, что в твоей собственной цитате речь идет о религиозных организациях? Скажи, пожалуйста, каким образом на жизнь человека может повлиять то, что его не берут на работу в религиозную организацию, за то что он открытый гомосексуалист? Ему что-то мешает пойти работать в церковь, где открытых пидоров не дискриминируют?

> И кстати, если уж у нас минутка юриспруденции для любителей - секция два, пункт б. Занимаешься сексом вне брака? Тебя за компанию с геями уволят.

Из религиозной организации? Вынужден тебя огорчить: меня из религиозной организации не уволят нигде и никогда. Просто потому что я в такую организацию идти работать не собираюсь. В отличие от тебя, судя по твоим стенаниям по поводу притеснения прав пидоров.

> Если можно запрещать сексуальным меньшинствам, то почему нельзя запрещать браки неграм или китайцам

Ух ты, группа поддержки половых извращенцев.
Извращенцы объявили себя расой?!

А религия не велит? в библии между тем сказано что перед богом нет эллина или иудея.

> Если человек родился без руки, это вариант нормы или как?

хуевая аналогия. Более уместная в данном случае - правша/левша.

Фу, как ты посмела меня, члена ордена железяк и шестерёнок, обвинить в ереси.

Я просто привёл пример рассы извращенцев!!!

Как говоррю так и пишу!!!

> А в жизни все не так!!!

Ага, только глаза залитые кровью видят прямые аналогии выдуманного мира с миром рреальным))))

в выдуманном же мире зерно несоответствия хаоса закладывается с рождения, а потом раскрывается под действием комплекса обстоятельств.???

> Зато у тебя есть компетенция самому выдумать, что там "на самом деле" написано, и кинуться критиковать свои собственные выдумки. Браво, браво
> Ты еще и читать не умеешь?
> В отличие от тебя, судя по твоим стенаниям по поводу притеснения прав пидоров.

Значит это твои предпочитаемые методы ведения дискуссии, так? Решил встать на один уровень с мартышками, которые друг в друга говном кидаются?
Большинство людей такой уровень аргументации перерастают к старшим классам, но ты я вижу держишься.
Достойное упорство, заслуживающее лучшего применения ;)

> критиковать свои собственные выдумки

Для ясности замечу, что и раньше и впоследствии я буду критиковать свое понимание этого закона, как некую несправедливую ситуацию. Если вдруг, так окажется, что этот закон на самом деле никого не притесняет, а я находился во власти нелепого заблуждения, я это признаю. Но это не сделает мои аргументы против описанной мной выше ситуации менее обоснованными, это просто переведет дискуссию от предметного в более филосовско-гипотетическое русло.

Или у тебя нет никаких возражений против моей позиции, если она относится чисто к гипотетической ситуации?

> за то что он открытый гомосексуалист?

Как я писал выше, там нигде не описывается что именно можно считать признанием гейства. Но будем исходить из того, что таким признанием может быть только добровольное высказывание самого человека.

Считаешь ли ты допустимым приостановить для такого человека действие трудового кодекса и уволить его чисто за это?
Не за открытую пропаганду своего образа жизни среди сотрудников, не за появление на рабочем месте в неподобающей одежде, а, допустим, за высказанную вежливым тоном в личной беседе с нанимателем поизцию или за нейтрально написанный статус в фейсбуке?

> Скажи, пожалуйста, каким образом на жизнь человека может повлиять то, что его не берут на работу в религиозную организацию, за то что он открытый гомосексуалист? Ему что-то мешает пойти работать в церковь, где открытых пидоров не дискриминируют?
> Из религиозной организации? Вынужден тебя огорчить: меня из религиозной организации не уволят нигде и никогда. Просто потому что я в такую организацию идти работать не собираюсь.

По твоему допустимо забить на избирательное применение трудового кодекса только потому что притесняемые в этом случае люди никогда бы не стали работать на религиозные организации? Дискриминация не становится менее несправедливой, если она применяется к ну очень маленькому кругу лиц. Я бы даже сказал наоборот - чем меньшее число людей дискриминируют, тем сложнее им оказать сопротивление.

Жизнь сложная штука, и может так сложиться, что в религиозной организации будет работать человек не разделяющий ее взглядов.

Пожалуйста, вот гипотетическая ситуация:
Есть где-то в глубинке США загнивающий город, ну типа Детройта. Раньше там были заводы, куча рабочих мест. Теперь единственный крупный работодатель в городе - гиганская мега-церковь, куда на гала-проповеди съезжаются люди со всей округи. И работает в этой организации какой-нибудь гей Джон. Он специалист, допустим, по постановке эстрадного света и выполняет для церкви вполне прикладную функцию, никак не зависящую от работы с людьми. Когда он устраивался на работу - ему сказали, что если он не будет афишировать свою ориентацию, никаких проблем для него не будет. Поскольку во всем городе дикая безработица и другой работы, не то что профильной, но даже и черновой просто нет, Джон устраивается работать световиком в церковь и добросовестно выполняет сови обязанности и никак не выделяется. Но через несколько лет в церкви меняется руководство, к рулю приходит совершенно упоротый пастор. Этот пастор узнает от старого руководства, что Джон когда-то говорил, что он гей. После этого пастор в личной беседе милым тоном выясняет у Джона, что тот действительно гей, а спустя пару дней тому приходит документ об увольнении с позором за несоответствие служебной ориентации (опирающееся на только что изданный закон). Поскольку никаких перспектив в суде у Джона нет - он собирает вещи и идет жить на улицу в коробку из под холодильника.

Считаешь ли ты такую ситуацию справедливой?

>Заблуждение, это когда ты, пытаясь осмыслить реальность, допустил логическую ошибку в рассуждениях. То, что водится у тебя в голове, это не заблуждения, а галлюцинации. Успехов в общении с ними.

Срезал!

[censored]