Я лично против закона об оскорблении чувств, но судить за хулиганство надо как Пуси Райт, так и борца, Гельманта (за рубку икон), так и православных активистов.
Жаль нет закона об оскорблении чувств атеистов.)
дело в том, что после них и приняли закон, потому что есть хулиганство, а есть сознательное осквернение чего-то там, что дорого верующим. если бы это чего-то там стояло, например, в метро, и за его осквернение наказали это был бы абсурд. но пока судят только особо отличившихся. вроде тоталитаризмом не пахнет. много войн сейчас происходит на религиозной почве, если не пресекать сознательных провокаторов, то последствия будут серьезные. и речь не о православных, а скорее про мусульман РФ
Со сложившейся де-факто государственной религии правоприменительная практика избирательная. Установлено, что у верующих есть чувства.) Для поддержания хватает Конституции, ФЗ о противод. экстремизму и ФЗ о свободе совести. Использование в полит. целях законодательных норм и предоставление льгот и не замечание нарушений к сожалению имеют место быть. Льготы имеют представители двух ведущих конфессий.
> Со сложившейся де-факто государственной религии правоприменительная практика избирательная.
чувак нассал в храме буддистском. ущемили его в праве ссать в храмах и пинать статуи? или ты о чем? кого осудили без причины. есть прецеденты? все кричат, что законом о защите прав верующих злоупотребляют, но никто не говорит про конкретные случаи. я искал, но ничего подобного не нашел. может я не там искал? если ты имеешь в виду лишнее - принятие отдельного закона о религиях, тогда почему ты не говоришь про закон о терроризме, если для наказания террористов достаточно закона про убийства 2 и более лиц. вообще не понятна суть претензии к закону, который применяется, на мой взгляд, очень осторожно.
З.Ы. Буддисты входят в две ведущие конфессии? Или тут идет речь о последовательном преследовании резонансных случаем, исключая две ведущие конфессии?
> если ты имеешь в виду лишнее - принятие отдельного закона о религиях, тогда почему ты не говоришь про закон о терроризме, если для наказания террористов достаточно закона про убийства 2 и более лиц.
Потому что этот закон не накидывает лишенго наказания за терроризм.
Вот ссылка:[censored]
Вот выдержка:
> Статья 23. Ответственность за участие в террористической деятельности
> Лица, виновные в террористической деятельности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В основном закон регламентирвет контртеррористические операции и даёт необходимые полномочия органам исполнительной власти.
Закон же 148 тупо содержит в себе набор дополнительных наказаний и штрафов.
Может тебе тоже хочется превентивных контратеистических операций, а?
>
> Может тебе тоже хочется превентивных контратеистических операций, а?
срать мне на взгляды и предпочтения окружающих, однако, я не лезу в различные места чтобы показать насколько я хотел срать. я молча живу не мешая никому. хулиганство и умышленное осквернение ценностей культуры, пусть и такой необычной, вещи разные. точно также как и убийство людей и терроризм. первый случай - бытовая жестокость человека, второй случай - бытовая жестокость человека с элементом провокации, запугивания и т.п. Превышение культуры или вероисповедания в мультикультурной и мультиконфессиональный стране это вызов власти и устройству общества с перспективой скатывания в гражданскую войну. а твой вывод о том, что мне хочется, дурно попахивает. ты уже взрослый и делай выводы соответствующие.
> > Да ты у нас инквизитор.
>
> можешь продолжать юлить и дальше.
Не могу, ты не сказал, от чего мне надо уюлить. Или вокруг тебя весь мир юлит? Так то, наверное, ты ЛСД перебрал.
> вот приведешь пример необоснованного применения закона тобою ненавистного, тогда и подискутируем.
Угу, угу. "Вот приведешь пример, когда из пистолета ребёнок застрелится, тогда и введём закон о хранении оружия".
> Превышение культуры или вероисповедания в мультикультурной и мультиконфессиональный стране это вызов власти и устройству общества с перспективой скатывания в гражданскую войну.
Когда христианство и ислам "превышали" предыдущие религии, то им можно было "скатывать общество в войну", да?
вот почитай еще раз:
>>>> Превышение культуры или вероисповедания в мультикультурной и мультиконфессиональный стране это вызов власти и устройству общества с перспективой скатывания в гражданскую войну.
>>> Да ты у нас инквизитор.
>> можешь продолжать юлить и дальше. вот приведешь пример необоснованного применения закона тобою ненавистного, тогда и подискутируем.
> Не могу, ты не сказал, от чего мне надо уюлить. Или вокруг тебя весь мир юлит? Так то, наверное, ты ЛСД перебрал.
>>> Превышение культуры или вероисповедания в мультикультурной и мультиконфессиональный стране это вызов власти и устройству общества с перспективой скатывания в гражданскую войну.
>> Когда христианство и ислам "превышали" предыдущие религии, то им можно было "скатывать общество в войну", да?
> ты говоришь про закон, который инициировал Путин, но приводишь в пример нашествие арабов и крестовые походы? :) неужели дотянулся диктатор Влад?
Не юли.
Ты говоришь о "превышении культуры", но разрешаешь это делать своей религии. Ты настолько двуличен, что не замечаешь этого?
> Ты говоришь о "превышении культуры", но разрешаешь это делать своей религии. Ты настолько двуличен, что не замечаешь этого?
приведи пример превышения подобной культуры. например, за период с момента принятия того самого закона. пока что я вижу только что кто-то там заходя в кафе требует запретить постную кухню, другой мочится в храме. что по-своему, является превышением элементарной культуры общественного поведения. не вижу, чтобы к ним домой пришло кафе или храм и помочился на них. и заметь, осудили только писающего мальчика. его отец даже извинился за сына, если что. пока никого за отрицание веры не посадили или не оштрафовали. если были такие случаи, подскажи, может я пропустил
правильно делаешь, кстати. неудобные темы лучше игнорировать. хороший метод дискуссий. а если не прокатило, можно поступить в лучших традициях наглосаксов - назвать белое черным.
> > Ну, поюли ещё. Твоё юление ничего не меняет.
>
> правильно делаешь, кстати. неудобные темы лучше игнорировать. хороший метод дискуссий. а если не прокатило, можно поступить в лучших традициях наглосаксов - назвать белое черным.
Да,да. Или приписать свои домыслы оппонентам, как это сделал ты. По себе не суди, это не объективно.
> > Ты говоришь о "превышении культуры", но разрешаешь это делать своей религии. Ты настолько двуличен, что не замечаешь этого?
>
> приведи пример превышения подобной культуры. например, за период с момента принятия того самого закона.
Вполне очевидно, что скоро этот момент настанет. А подобным "превышением культуры" была первоначальная христианская секта. Но ты и дальше игнорируй неудобный факт.
> пока что я вижу только что кто-то там заходя в кафе требует запретить постную кухню, другой мочится в храме. что по-своему, является превышением элементарной культуры общественного поведения.
Тогда опять спрошу, зачем дополнительный закон, если всё так тривиально? Скажи, что я и тут наюлил, а то ведь сольёшь.
>не вижу, чтобы к ним домой пришло кафе или храм и помочился на них. и заметь, осудили только писающего мальчика. его отец даже извинился за сына, если что. пока никого за отрицание веры не посадили или не оштрафовали. если были такие случаи, подскажи, может я пропустил
Пока. Знаешь ведь и сам про ружьё на стене. Не хочешь, может быть, но так и будет. А пока уже есть ростки.
> Вполне очевидно, что скоро этот момент настанет. А подобным "превышением культуры" была первоначальная христианская секта. Но ты и дальше игнорируй неудобный факт.
ну это также очевидно, как и то, что новая приватизация снова наебет народ. когда будет такой факт, я наравне с тобой буду его осуждать. потому что эксплуатация механизма защиты государства (законов) в интересах определенной группы лиц недопустимо.
> Тогда опять спрошу, зачем дополнительный закон, если всё так тривиально? Скажи, что я и тут наюлил, а то ведь сольёшь.
если бы я все знал, я был бы миллиардером давно. могу только поделиться личным мнением. хулиганство и преднамеренный розжиг ситуации на религиозной почве несет разный смысл. первый случай ничем не угрожает обществу - пошалили дети, бывает. второй случай, а также наличие среди тупой молодежи моды повторять за "кумирами", может подогреть общество до такой степени, что возникнет ситуация, которая известна как "самоуправство", "самосуд". а если подогревать хорошенько, то вплоть до мочилова группы на группу. учитывая, сколько у России друзей и каков их опыт выискивать слабые места устройства общества, особенно многонациональной России, решение верное. также как и закон о митингах, закон о выборах. хочешь повторить выебон, будь готов залететь на приличные бабки или срок. желающих устраивать мочилова с ОМОНом поубавилось, залетевшие уже не могут баллотироваться, теряют бабки спонсоров. так и здесь, куриц никто не сует в себя больше, в храмах концерты не закатывает. еще бы с вечным огнем нагнуть пидаров, жарящих шашлыки, было бы вообще айс. надеюсь, я смог донести свою точку зрения
> Пока. Знаешь ведь и сам про ружьё на стене. Не хочешь, может быть, но так и будет. А пока уже есть ростки.
так можно отнести к любому закону. общество несовершенно. даже в СССР были проблемы, были спекулянты, были убийцы. с ними боролись, законы совершенствовались. в СССР до начала нападений на инкассаторов милиция вообще оружия не носила на поясе. сейчас для нас главное это гражданское общество, не обслуживающее правящий класс или какую-либо партию. оно бы смогло путем создания широкого резонанса пресечь действия судей по спорным вопросам, чтобы там принимались решения действительно в интересах общества, а не групп лиц.
> потому что эксплуатация механизма защиты государства (законов) в интересах определенной группы лиц недопустимо.
Наконец-то! Только почему же мы ждём-то, когда случится неизбежное? И то только для того, чтобы начать осуждать?
> > Тогда опять спрошу, зачем дополнительный закон, если всё так тривиально? Скажи, что я и тут наюлил, а то ведь сольёшь.
> если бы я все знал, я был бы миллиардером давно. могу только поделиться личным мнением. хулиганство и преднамеренный розжиг ситуации на религиозной почве несет разный смысл. первый случай ничем не угрожает обществу - пошалили дети, бывает. второй случай, а также наличие среди тупой молодежи моды повторять за "кумирами", может подогреть общество до такой степени, что возникнет ситуация, которая известна как "самоуправство", "самосуд". а если подогревать хорошенько, то вплоть до мочилова группы на группу. учитывая, сколько у России друзей и каков их опыт выискивать слабые места устройства общества, особенно многонациональной России, решение верное. также как и закон о митингах, закон о выборах. хочешь повторить выебон, будь готов залететь на приличные бабки или срок. желающих устраивать мочилова с ОМОНом поубавилось, залетевшие уже не могут баллотироваться, теряют бабки спонсоров. так и здесь, куриц никто не сует в себя больше, в храмах концерты не закатывает. еще бы с вечным огнем нагнуть пидаров, жарящих шашлыки, было бы вообще айс. надеюсь, я смог донести свою точку зрения
Смог. Полностью понятно. Решение, принятое властями, тоже понятно. Но с моей точки зрения, такое решение половинчатое и опасное в краткосрочной перспективе. Если такой закон оставлять, то неплохо бы его расширить и отвественностью тех, кто справляет религиозные культы. Я не говорю про места типа храмов с мечетями и запрет крёстных ходов. Нужно точнее формулировать закон, потому что сейчас люди чувствуют, что почти любую фразу в сети могут недобросовестно повернуть против них. И кто-то скоро найдёт повод и создаст прецедент, по которому можно будет привлекать инакомыслящих.
> > Пока. Знаешь ведь и сам про ружьё на стене. Не хочешь, может быть, но так и будет. А пока уже есть ростки.
> так можно отнести к любому закону. общество несовершенно. даже в СССР были проблемы, были спекулянты, были убийцы. с ними боролись, законы совершенствовались. в СССР до начала нападений на инкассаторов милиция вообще оружия не носила на поясе. сейчас для нас главное это гражданское общество, не обслуживающее правящий класс или какую-либо партию. оно бы смогло путем создания широкого резонанса пресечь действия судей по спорным вопросам, чтобы там принимались решения действительно в интересах общества, а не групп лиц.
Самоорганизация в сетях сейчас может так делать. Это и спасение, это и оружие (твиттерные революции).
> Наконец-то! Только почему же мы ждём-то, когда случится неизбежное? И то только для того, чтобы начать осуждать?
предполагаю, потому что был изучен иностранный опыт по типу анархии аля-голландия и фанатиков аля-саудитоиран. выбрали золотую середину. надо посмотреть и пожить. пока они ничего из ряда вон не вытворяли. почему ты думаешь, что обязательно будет все очень плохо? в конце концов есть и 282-я статья. там тоже можно наворотить много чего резонансного.
> Смог. Полностью понятно. Решение, принятое властями, тоже понятно. Но с моей точки зрения, такое решение половинчатое и опасное в краткосрочной перспективе. Если такой закон оставлять, то неплохо бы его расширить и отвественностью тех, кто справляет религиозные культы. Я не говорю про места типа храмов с мечетями и запрет крёстных ходов. Нужно точнее формулировать закон, потому что сейчас люди чувствуют, что почти любую фразу в сети могут недобросовестно повернуть против них. И кто-то скоро найдёт повод и создаст прецедент, по которому можно будет привлекать инакомыслящих.
Вроде секты у нас запрещены. Я честно говоря, не силен в этих актах разных. А закон должен быть четким, тут я с тобой согласен. А за любую фразу в сети итак можно залететь. Там типа попытка свержения, призывы, возбуждение ненависти, оскорбления. Это уже общемировая практика. Альтернатива - тотальная цензура и посты под реальными именами как в Китае.
> Самоорганизация в сетях сейчас может так делать. Это и спасение, это и оружие (твиттерные революции).
Так работает реальная демократия. Не та псевдо, что пендосы навязывают, а именно реальная. Больше прав - больше конфликтов с другими правообладателями. Остальное уже диктатура демократов. Поэтому за призывы ща банят в УК серьезно, у Путина советники это понимают. Наша цель - защита своих убеждений, защита страны от разных либералов и псевдопатриотов. Нужны лидеры, но лидеры грызутся за монополию. Общество зарождается, болеет. Думаю со временем все наладится, если мы друг друга не поубиваем.
>> Наконец-то! Только почему же мы ждём-то, когда случится неизбежное? И то только для того, чтобы начать осуждать?
> предполагаю, потому что был изучен иностранный опыт по типу анархии аля-голландия и фанатиков аля-саудитоиран. выбрали золотую середину. надо посмотреть и пожить. пока они ничего из ряда вон не вытворяли. почему ты думаешь, что обязательно будет все очень плохо? в конце концов есть и 282-я статья. там тоже можно наворотить много чего резонансного.
Потому что граждане получили сигнал, что верущих защищает государство. Граждане поактивнее (сам знаешь, кто наиболее активен в обществе) уже пробуют это обстоятельство на зуб.
>> И кто-то скоро найдёт повод и создаст прецедент, по которому можно будет привлекать инакомыслящих.
> Вроде секты у нас запрещены.
Я не про секты, я про атеистов. А секты давно уже не угроза.
> Думаю со временем все наладится, если мы друг друга не поубиваем.
И вот тут есть одна техническая проблема, которую мы не можем решить ещё с тех времён, когда у нас был хвост. :-)
Успехи есть, популяция в целом растёт, но как всегда, всё закончится большой резнёй. Ну вот хоть в лепешку расшибись, а природу человека переделать за тысячи лет не смогли.
Война - она как дождь, всегда где-то на планете идёт.
> Потому что граждане получили сигнал, что верущих защищает государство. Граждане поактивнее (сам знаешь, кто наиболее активен в обществе) уже пробуют это обстоятельство на зуб.
с чего ты решил, что защищает. у них те же права, что и у нас с тобой. единственное, что у них есть, это объекты поклонения. но они находятся не в публичных местах, так что у нас с тобой шанс туда попасть и случайно насрать мизерны. а разные провокаторы, которые туда лезут, чтобы рассказать об ущемлении своих прав будут всегда. не храм, так митинг, не митинг, так перфоманс.
> Я не про секты, я про атеистов. А секты давно уже не угроза.
не, не думаю. если Путин либералов не тронул, откровенных врагов не тронул, лишь намекнув, чтобы те поуважительнее к власти относились. потому что в случае чего они за защитой к власти придут. до инквизиции мы точно не дойдем. у нас слишком много разных религий живут вместе. потом каждая захочет еще больше прав. Путин не дурак, он понимает что это значит.
> И вот тут есть одна техническая проблема, которую мы не можем решить ещё с тех времён, когда у нас был хвост. :-)
> Успехи есть, популяция в целом растёт, но как всегда, всё закончится большой резнёй. Ну вот хоть в лепешку расшибись, а природу человека переделать за тысячи лет не смогли.
> Война - она как дождь, всегда где-то на планете идёт.
ну значит заберем с собой как можно больше врагов, а выжившие попытаются построить снова справедливое общество. хотелось бы чтобы моя дочка смогла спокойно пожить, не адаптируясь под западные ценности.
> > Потому что граждане получили сигнал, что верущих защищает государство. Граждане поактивнее (сам знаешь, кто наиболее активен в обществе) уже пробуют это обстоятельство на зуб.
>
> с чего ты решил, что защищает. у них те же права, что и у нас с тобой. единственное, что у них есть, это объекты поклонения. но они находятся не в публичных местах, так что у нас с тобой шанс туда попасть и случайно насрать мизерны. а разные провокаторы, которые туда лезут, чтобы рассказать об ущемлении своих прав будут всегда. не храм, так митинг, не митинг, так перфоманс.
Зачем же ограничивать действие закона храмами, если можно заставлять поститься в школьных столовых и оскорбляться в соц. сетях? Активные граждане не дураки не упустят возможности что-нибудь такое вытворить.
>> Я не про секты, я про атеистов. А секты давно уже не угроза.
> не, не думаю. если Путин либералов не тронул, откровенных врагов не тронул, лишь намекнув, чтобы те поуважительнее к власти относились. потому что в случае чего они за защитой к власти придут. до инквизиции мы точно не дойдем. у нас слишком много разных религий живут вместе. потом каждая захочет еще больше прав. Путин не дурак, он понимает что это значит.
Эдак надо в каждый город по своему Путину, чтобы все боялись и не нарушали. А у нас запас Путиных и так тает на Донбассе!!! :-)
Одна надежда, что дураков урезонить пока есть кому и без Путина.
>> Война - она как дождь, всегда где-то на планете идёт.
> ну значит заберем с собой как можно больше врагов, а выжившие попытаются построить снова справедливое общество. хотелось бы чтобы моя дочка смогла спокойно пожить, не адаптируясь под западные ценности.
После глобальной ядерной войны ценностями будут кости и перья. Выжившие попытаются построить снова справедливое общество, да, но ведь снова обломаются, блин. Честно говорю, я не знаю, что надо делать и в данном случае просто критикую. Уверен, что даже если весь мир населить, к примеру, одними разнополыми Махатмами Ганди, то они тоже начнут войну. :-)
> Зачем же ограничивать действие закона храмами, если можно заставлять поститься в школьных столовых и оскорбляться в соц. сетях? Активные граждане не дураки не упустят возможности что-нибудь такое вытворить.
к счастью, нормальных с той и с другой стороны примерно под 90%. может всем надоест и угомонятся.
> Эдак надо в каждый город по своему Путину, чтобы все боялись и не нарушали. А у нас запас Путиных и так тает на Донбассе!!! :-)
> Одна надежда, что дураков урезонить пока есть кому и без Путина.
Ну необязательно Путина лично. Например, накосячило ведомство, курирующий зам полетел с поста. Тогда и резонанс со стороны гражданского общества будет эффективным. Правда тут надо чтобы и "илитка" сменилась или трансформировалась. Тут без Путина никак. Он вон анонсировал какие-то референдумы, видимо все совсем плохо
> Уверен, что даже если весь мир населить, к примеру, одними разнополыми Махатмами Ганди, то они тоже начнут войну. :-)
>> Уверен, что даже если весь мир населить, к примеру, одними разнополыми Махатмами Ганди, то они тоже начнут войну. :-)
> Будут воевать и после каждой войны танцевать :)
Сейчас, сейчас