У меня лично? Нет, в СССР было много НИИ, в том числе и военных, но когда вошли в Афган, оказалось что адекватного боевого устава нет. Никто не заморачивался тогда, видимо. Жили прошлой войной и танковыми клиньями.
> Нет, сначала надо обеспечить своим гражданам нормальное проживание, а потом кормить Анголу и Мозамбик.
А ведь что-то похожее мы и сейчас слышим, типа: "у нас своих проблем полно, зачем нам Сирия (Крым, Донбасс). Он них никакой пользы, одна морока". Начинаю переживать за судьбу отечественного капитализма.
Какое было потребление опиумного мака до войны в Афганистане, и во время? Скажем, в 1975 году и в 1985? Не трудись, отвечу - оно не изменилось практически. На это не война влияет, а закрытость государства и отсутствие у граждан валюты на руках, и возможности её купить. В этом, кстати, был реальный плюс СССР.
Вывод из Афганистана совпал практически с распадом страны, поэтому наркота хлынула через открытые границы.
> Ещё раз - отсутствие туалетной бумаги в достаточном количестве это важная причина, по которой можно разрушать страну? >
я бы вопрос задал по другому. чего такого сложного в туалетной бумаге, что с ее производством и реализацией могут возникнуть трудности? почему сейчас можно пойти и купить хоть российского, хоть финского производства? почему она еще и разноцветная, и фиг знает сколько-слойная? почему на ее производстве и продаже капиталисты зарабатывают бабло? может ради сохранения СССР (коль уж он так нравился) можно было бы наладить выпуск и/или закупку? может на это стоило потратить бабло, а не на поддержку дружественных режимов, которые потом фигу показали, как только бабло засылать перестали?
> А ведь что-то похожее мы и сейчас слышим, типа: "у нас своих проблем полно, зачем нам Сирия (Крым, Донбасс). Он них никакой пользы, одна морока". Начинаю переживать за судьбу отечественного капитализма.
да, только граждане живут куда жирней, чем при СССР и обеспечены минимальными потребностями
> да, только граждане живут куда жирней, чем при СССР и обеспечены минимальными потребностями
А при СССР жили куда жирней, чем при Временном правительстве. И минимальные потребности обеспечены всегда, если в стране нет голода, войны и чего-нибудь ещё в этом роде.
Другое дело, что сейчас минимальные потребности уже не те, что были, скажем, в 90-х.
> А при СССР жили куда жирней, чем при Временном правительстве. И минимальные потребности обеспечены всегда, если в стране нет голода, войны и чего-нибудь ещё в этом роде. > > Другое дело, что сейчас минимальные потребности уже не те, что были, скажем, в 90-х.
Хм, а по результатам обсуждения получается следующее - раз отсутствие в необходимом количестве туалетной бумаги, стиральных машин, легковых автомобилей, модных штанов и пр. считается некоторыми имманентным свойством СССР, то восстановить СССР проще простого - надо только вернуть потребление на уровень, скажем, 1985 года.
Как только всё это исчезнет из свободной продажи - ура, мы в СССР (и даже, возможно, 2.0)!!!
Ну а с Временным правительством-то как? Ну ладно, там война шла, не успели оценить по достоинству всех прелестей буржуйской власти, счастливо свалившейся на голову.
Но с 1917 года уровень жизни должен был постоянно падать - ведь коммунисты были у власти?
> Но с 1917 года уровень жизни должен был постоянно падать - ведь коммунисты были у власти?
Так реально-то экономикой управляют специалисты. И в первой половине существования СССР такие специалисты ещё были - либо обучавшиеся ещё до эпохи исторического материализма, либо их ученики. И экономическое состояние улучшалось довольно быстро.
А потом на их место пришли другие, для которых в учебе главным было сдать экзамены по истории КПСС. Вот и получился сначала застой, потом развал.
И с чего такой мощный вывод, что я СССР не люблю? Это моя Родина, как и Россия. В СССР были недостатки, были плюсы. К сожалению, система оказалась неустойчива к воздействию сверху. Устранив некоторые недостатки, можно было рассчитывать на борьбу снизу, но вышло как вышло... Теперь это уже история, увы, безвозвратная. В том виде, как это было, уже никогда не будет.
Как ни странно, не было у нас прям существенных интересов в Ливии. Каддафи обещал купить оружие - не купил. Корпорации вели бизнес, но гигантских вложений не было. Геополитически неинтересно, баз не было.
> И в первой половине существования СССР такие специалисты ещё были - либо обучавшиеся ещё до эпохи исторического материализма, либо их ученики. И экономическое состояние улучшалось довольно быстро.
Какими принципами, заложенными образованием, полученным при царизме, руководствовались эти специалисты?
В чём их отличие от принципов, используемых позже?
Чем объяснить феноменальное долголетие и работоспособность этих специалистов?
> Так реально-то экономикой управляют специалисты.
А при капитализме уровень жизни повышался, потому что экономикой управляли специалисты, обучавшиеся при феодализме, а потом - их ученики. Как они закончились - случилось обострение, выше обычного, нужды и бедствий, а потом и Октябрьская революция.
А при феодализме уровень жизни повышался из-за специалистов-рабовладельцев и так далее.
> Какими принципами, заложенными образованием, полученным при царизме, руководствовались эти специалисты?
Наверное, в первую очередь экономическими. И тем, что не боялись отстаивать свою точку зрения?
> В чём их отличие от принципов, используемых позже?
В том, что на первый план вышли политические соображения, не?
> Чем объяснить феноменальное долголетие и работоспособность этих специалистов?
Почему феноменальное? Думаю, последним из могикан был министр финансов Зверев, ушедший в отставку в 1960-м году, из-за несогласия с готовящейся денежной реформой. Было ему тогда всего 60 лет
В чём их суть?
> В том, что на первый план вышли политические соображения, не?
Как на практике это противоречило принципам, применяемым царскими экономистами?
> Думаю, последним из могикан был министр финансов Зверев, ушедший в отставку в 1960-м году, из-за несогласия с готовящейся денежной реформой. Было ему тогда всего 60 лет
Чем тогда объяснить дальнейшее повышение уровня жизни вплоть до перестройки?
> Ну а с Временным правительством-то как? Ну ладно, там война шла, не успели оценить по достоинству всех прелестей буржуйской власти, счастливо свалившейся на голову. > > Но с 1917 года уровень жизни должен был постоянно падать - ведь коммунисты были у власти?
а он повышался? ты бы республику ШКИД сначала почитал бы что ли для приличия, ну раз историю читать скучно
В чем суть экономических принципов? В экономике, наверное?
> Как на практике это противоречило принципам, применяемым царскими экономистами?
Во-первых, почему царскими? Они работали в Советском Союзе.
Во-вторых, когда на первый план выходит политическая, а не экономическая целесообразность, это очень часто вредит экономике.
> Чем тогда объяснить дальнейшее повышение уровня жизни вплоть до перестройки?
По всякому бывало. Поинтересуйся у родителей, как им повысили уровень жизни после реформы 61-го года. Кстати, именно она положила начало подсаживанию на нефтяную иглу, что явилось немаловажным фактором в процессе развала.
> > В чём их суть? > > В чем суть экономических принципов? В экономике, наверное? >
То есть объяснить, что ты имел ввиду, говоря, что в первой половине существования СССР такие специалисты ещё были - либо обучавшиеся ещё до эпохи исторического материализма, либо их ученики, и экономическое состояние улучшалось довольно быстро, ты не можешь.
> Во-вторых, когда на первый план выходит политическая, а не экономическая целесообразность, это очень часто вредит экономике.
В какой период и каким образом на первый план вышла политическая, а не экономическая составляющая?
>Кстати, именно она положила начало подсаживанию на нефтяную иглу, что явилось немаловажным фактором в процессе развала.
На основании какой информации ты делаешь такой вывод?
> То есть объяснить, что ты имел ввиду, говоря, что в первой половине существования СССР такие специалисты ещё были - либо обучавшиеся ещё до эпохи исторического материализма, либо их ученики, и экономическое состояние улучшалось довольно быстро, ты не можешь.
Я имел в виду именно то, что сказал. Ты повторил это слово в слово, значит всё понял. Какие тебе ещё нужны объяснения???
Если ты считаешь, что дело обстояло совсем не так, возражай по существу.
> В какой период и каким образом на первый план вышла политическая, а не экономическая составляющая?
Она присутствовала всегда, но, думаю, именно с правления Хрущева, при принятии решений их экономические обоснования перестали играть значимую роль. План ДиП, кукуруза в северных областях, разделение райкомов на промышленные и сельскохозяйственные - это, и многое другое, думаю, нанесло непоправимый ущерб нашей экономике.
> На основании какой информации ты делаешь такой вывод?
На основании изменения курса доллара во время денежной реформы. Кстати, это был один из ключевых моментов, против которых возражал Зверев.
> Если ты считаешь, что дело обстояло совсем не так, возражай по существу.
Экономическая политика, проводившаяся в первой половине существования СССР была основана на марксистских принципах и не была связана с экономическим образованием в царской России. Кстати, выпускников каких учебных заведений ты имел в виду.
> План ДиП, кукуруза в северных областях, разделение райкомов на промышленные и сельскохозяйственные - это, и многое другое, думаю, нанесло непоправимый ущерб нашей экономике.
Какие политические мотивы преследовал Хрущёв проводя эти реформы?.
> На основании изменения курса доллара во время денежной реформы
Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
О, круто!
Опять доказывают, что подтираться не туалетной бумагой, а газетами с изображениями орденов СССР, портретами Ленина и фотографиями членов политбюро и передовиков производства идеологически правильнее - ура, товарищи!!!
> В Афгане не было ископаемых. Вообще. Денег угрохали - моё почтение. Хорошо хоть потери небольшие (относительно) были. > > Речь не о том, что танки не нужны - количество надо рассчитывать в соответствии с потребностями.
Да неужели? Ну ты хоть бы у Гугла что ли спросил, прежде чем такое писать.
Ну и Афган был на нашей границе. Нам там были не нужны америкосы со своими базами.
Кроме того, надеюсь ты в курсе за наркоту, что ныне с Афгана идёт в немереных количествах?
> > Если ты считаешь, что дело обстояло совсем не так, возражай по существу. > > Экономическая политика, проводившаяся в первой половине существования СССР была основана на марксистских принципах и не была связана с экономическим образованием в царской России. Кстати, выпускников каких учебных заведений ты имел в виду. > > > План ДиП, кукуруза в северных областях, разделение райкомов на промышленные и сельскохозяйственные - это, и многое другое, думаю, нанесло непоправимый ущерб нашей экономике. > > Какие политические мотивы преследовал Хрущёв проводя эти реформы?. > > > На основании изменения курса доллара во время денежной реформы > > Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
ты похоже кому то не тому написал
>Таким образом, плазменные капиталисты оказываются одними из злостных тунеядцев.
странно, но больше почему то прокоммунистов в комментариях
> Если ты считаешь, что дело обстояло совсем не так, возражай по существу.
Экономическая политика, проводившаяся в первой половине существования СССР была основана на марксистских принципах и не была связана с экономическим образованием в царской России. Кстати, выпускников каких учебных заведений ты имел в виду.
> План ДиП, кукуруза в северных областях, разделение райкомов на промышленные и сельскохозяйственные - это, и многое другое, думаю, нанесло непоправимый ущерб нашей экономике.
Какие политические мотивы преследовал Хрущёв проводя эти реформы?.
> На основании изменения курса доллара во время денежной реформы
Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
Какое было потребление опиумного мака до войны в Афганистане, и во время? Скажем, в 1975 году и в 1985? Не трудись, отвечу - оно не изменилось практически. На это не война влияет, а закрытость государства и отсутствие у граждан валюты на руках, и возможности её купить. В этом, кстати, был реальный плюс СССР.
Вывод из Афганистана совпал практически с распадом страны, поэтому наркота хлынула через открытые границы.
Сейчас потребление героина упало, кстати. Банально из-за курса - подорожал. В СССР же свободного курса вообщеине было, только теневой, и героин был очень дорог.
Сейчас, сейчас
На второй вопрос - Швейцария, например.