Россия, которую они потеряли

> Да в России до 17 года вообще ничего не было. А если и было, то вопреки.

HDTV вот например не было

> Было 85% неграмотного населения, занятого сельским трудом с технологиями средневековья

эээ...в конце средневековья (14-15 век) население России составляло 6-12 млн. чел, к 1913 году на той же территории проживало уже 160 млн. чел - как так если технологии сельского хозяйства не изменились?

> Насколько я помню, большевики к 21году уровень 13го достигли.

к 1925-26

> Посмотрите на Тупичке разведопрос с Климом Жуковым про крепостное право.

крепостное право в том виде, в котором мы его понимаем, в России оформилось в конце 16 века, это уже далеко не средневековье...рано ты начал серьезные видео смотреть, почитай для начала школьный учебник истории 6-7 класса

> рано ты начал серьезные видео смотреть, почитай для начала школьный учебник истории 6-7 класса

Рано ты начал хамить, как я погляжу. Надо бы поучиться беседовать вначале, попроси родителей научить, если в детстве не понял.

> крепостное право в том виде, в котором мы его понимаем, в России оформилось в конце 16 века, это уже далеко не средневековье...

Я сказал про технологии сельского хозяйства уровня средневековья, а не про зарождение крепостного права. Зачем передергивать? Чересполосица и постоянная смена людей, обрабатывающих такие клочки земли, привели к тому, что даже трехполье использовалось не всегда. А это технология даже не средневековья. Во взрослом видео, которое ты не понял, этот момент был упомянут.

> А что изменилось в технологии с/х в Росси с 15 по 19 век?

я выше ответил

> т.е. такие вехи как появление новых культур (картофель, кукуруза, подсолнечник), применение железных плугов и борон, паровых молотилок, сеялок, маслобоек

В учебниках пишут следующее:

Хотя несколько рос и технический уровень, что проявлялось в увеличении и использования сельскохозяйственных машин и удобрений. Если в 1900 г. потреблялось сельскохозяйственных машин на сумму 27,9 млн. рублей и в 1908 г. на 61,3 млн. рублей, то в 1913 г. уже на сумму в 109,2 млн. рублей. Однако это увеличение числа используемых машин шло, конечно, за счет капитализирующегося помещичьего и кулацкого хозяйства. Общий же технический уровень основной массы крестьянского хозяйства оставался очень низким, большая часть крестьянских полей обрабатывалось сохой, посев хлебов и их обмолот проводились примитивным ручным способом. Так, в 1910 г. во всем сельском хозяйстве России употреблялось 3 млн. деревянных плугов, 7,9 млн. деревянных сох, 5,7 млн. деревянных борон, 15,9 млн. борон с железными зубьями и лишь 490 тыс. полностью железных борон, 811 тыс. жатвенных машин и всего 27 тыс. паровых молотилок.
[censored]

Негусто на 90 млн. российских крестьян, треть из которых было к тому же безлошадными.

> > Я уже молчу про мифические молотилки, маслобойки и т.п.
>
> вот тут уже ниже ответили - 27 тыс. паровых молотилок

Тут же выше и написано, в чьих хозяйствах они находились: "Однако это увеличение числа используемых машин шло, конечно, за счет капитализирующегося помещичьего и кулацкого хозяйства. Общий же технический уровень основной массы крестьянского хозяйства оставался очень низким, большая часть крестьянских полей обрабатывалось сохой, посев хлебов и их обмолот проводились примитивным ручным способом. Так, в 1910 г. во всем сельском хозяйстве России употреблялось 3 млн. деревянных плугов, 7,9 млн. деревянных сох, 5,7 млн. деревянных борон, 15,9 млн. борон с железными зубьями и лишь 490 тыс. полностью железных борон"

> > а при малейшем неурожае - голод и массовая смерть.
>
> примеры массовых смертей - в студию...царт-голод не предлагать, он уже давно порвался

Ну, навскидку:

"Голод как бедствие, охватывающее более или менее значительную группу населения страны, в России XIX и начала XX века, так же как в Западной Европе XVIII и первой половины XIX века был распространенным явлением. Россия шла тем же пут»м, что и страны Западной Европы, но отставала лет на 50.
В среднем в Европейской России голодало 10 % населения.

ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.

В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.

По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород»."

[censored]

> царт-голод не предлагать

Почему? Если обратиться к упомянутому Климу Жукову, то:

Общие цифры предположительных демографических потерь таковы: 1 383 571. Были ли они вызваны голодовкой? Со всей очевидностью – лишь некая, неустанавливаемая часть. В любом случае, аномальное повышение смертности в 1891-92 гг. являются установленным фактом.
[censored]

> на 9 млн. дворов, и пишите уже до конца

10 162 559 только в Европейской части России.

>давайте будет оперировать все таки хозяйствами -

Чтобы получилось как у Ленина?

Лошадь однолошадного крестьянина, это - настоящая "живая дробь", правда все-таки не "четверть лошади", а целых "двадцать семь пятьдесят вторых" лошади!

Но только с плугами.

> Общие цифры предположительных демографических потерь таковы: 1 383 571. Были ли они вызваны голодовкой?

нет, это достаточно известная Пятая пандемия холеры, к примеру только в Испании от нее умерло 120,000 человек, всего в Европе 250,000.

кстати с голодом она мало связана - в большей мере от нее пострадали Юг страны, крупные города,

> обрабатывающих клочки земли деревянными сохами и плугами, часто даже без лошади.

у меня дед тоже никогда не имел в собственности коня, но ни разу на нас не пахал...ага брал у соседа

> Да в России до 17 года вообще ничего не было. А если и было, то вопреки.

Было, но не столько, сколько после 1917-го. Есть такой график:

[censored]
[censored]

> график вообще-то показывает насколько тесно экономический рост в СССР-РФ связан с ценами на нефть

Неужели? В какой части графика это можно увидеть относительно экономического роста СССР?

> В какой части графика это можно увидеть относительно экономического роста СССР?

с 1970 по 1980 год и с 1984 по 1990 год (обратная динамика) например?

Ну а теперь перечитай свой пост

>эээ...в конце средневековья (14-15 век) население России составляло 6-12 млн. чел, к 1913 году на той же территории проживало уже 160 млн. чел - как так если технологии сельского хозяйства не изменились?

И скажи, что ты не передергиваешь.

> с 1970 по 1980 год и с 1984 по 1990 год (обратная динамика) например?

То есть, когда нефть падает ВВП СССР растёт. В чём причина?
В период примерно с 45-ого по 74-ый цена на нефть относительна стабильна, а ВВП СССР выросло почти в 3.5 раза. Где связь?

У меня нету таковых. И я хоть убей не могу понять, откуда они могли взяться у тебя.

Но я о другом. Ты так ловко сравнил число населения в Московском княжестве(причем тут ВКЛ я так и не понял если честно) и РИ образца 13 года, что я не мог не зайти и не выразить свое восхищение.

> У меня нету таковых. И я хоть убей не могу понять, откуда они могли взяться у тебя.

тут уже одного отправил читать учебник, но он почему-то обиделся, ты ведь не такой, нет? кстати кроме школьных есть неплохие вузовские (в т.ч. по экономической истории)


> причем тут ВКЛ я так и не понял если честно

чтобы обеспечить более-менее сравнимость территории, ведь фактор увеличения площади пахотных земель тоже нужно учитывать, да?

> на каком отрезке графика прослеживается такая закономерность, плз?

К примеру, наиболее наглядно с 82-ой по 90-ый.

> 1) эффект "низкой базы" 1945 года из-за последствий ВМВ
> 2) если взять не проценты а абсолютные значения, то получится что за 1970-85 года советская экономика выросла примерно на столько сколько за 1940-75

В графике указаны не проценты, а абсолютные числа в виде ВВП на душу. Советская статистика по объёмам производства показывает примерно такие же значения.

Не ссы, я не обижусь. Тока отправляй меня читать не абстрактный учебник, а что-нить конкретное, где есть материал по теме.

> чтобы обеспечить более-менее сравнимость территории

А что тогда ВКЛ, а не Францию, или не Мексику какую? Разницы-то особой нет.

> площади пахотных земель тоже нужно учитывать, да?

Нет. Пахотные земли тут вообще никаким боком.

> Тока отправляй меня читать не абстрактный учебник, а что-нить конкретное, где есть материал по теме.

я уже стольким в ЖЖ предложил заплатить (жетонами) за их образование...чсх никто еще не разу не согласился

> Нет. Пахотные земли тут вообще никаким боком.

рекомендую изучить статистику сельского хозяйства

> А что тогда ВКЛ, а не Францию, или не Мексику какую? Разницы-то особой нет.

Я бывал и там (живу), и там, и там (ну почти) поверь разница, особенно в климате, просто охуенная.

> нет, СССР был гораздо меньше интегрирован в мировую экономику чем совр РФ

То есть ты противоречишь своему утверждению о том, что экономика СССР была привязана к цене на нефть.

> кроме того в 85-90 нас осчастливили таким явлением как perestroika и uskorenie которые просто не могли не отразиться в статистике соответствующими приростами и привесами
>

А как объяснишь рост ВВП при падении цены на нефть в доперестроечный период с 80 по 86-щй?

> в 45-60 еще не были исчерпаны экстенсивные факторы роста (строительство заводов, рост запашки) и реализация достижений НТР 50-60-х

То есть опять же рост ВВП не связан с ценой на нефть.

>
> ты писал про рост в 3,5 раза - это относительное значение, в абсолютном рост 40-70 - с 4200 до 10.000 долл, рост 70-85 - с 10.000 до 15500

А как должно было быть?

> я уже стольким в ЖЖ предложил заплатить (жетонами) за их образование...чсх никто еще не разу не согласился

В каком жж?

> не помню их было 5 или 6, часто банят за гражданскую позицию, никто не хочет знать правду

Кто банит - администрация ЖЖ?

Но основной-то журнал есть? Или актуальный?

> в основном демократические украинские и грузинские блоггеры

Ну так тогда зачем заводить новые? Чтобы писать им же под другим аккаунтом? ИМХО, бесполезно, если только цель не потроллить. А так в интернете всегда кто-то неправ - всех не переубедить. ))

>все пустые, сам ничо не пишу а вообще для какой надобности?

Иногда в жж встречаются белорусские блогеры, но крайне редко, вот и подумал - вдруг кто-то знакомый.