Деградация мозга

- Папа ,а правда, что от интернета тупеют? - Гыыы сынок лол)))

Очень антивоттовская статья. Но про ошибки там очень верно написано.
[обновляет страницу вотт, ждёт ещё дозу инфы]

100 гр. алкоголя убивает примерно 10 000 мозговых клеток. Всего в человеческом мозге порядка 4 млрд. клеток. Путем простых вычислений - у меня минус четыре мозга!

>люди ходят в интернет за сомнительными развлечениями, либо черпают оттуда информацию, имеющую не то что нулевую, а отрицательную культурную ценность.

Это он на наше всё намекает?))

[censored]

Вотт у тебя, Crypt явно проблема с внимательностью. Твой анек надо было заслать Ястребу)))

> Вотт у тебя, Crypt явно проблема с внимательностью.

Не удивительно. -4 мозга!!!
Но вообще-то нет. Всегда можно найти время для чтения. Даже если "Работа, семья, знакомые со своими проблемами..." :)

>Всегда можно найти время для чтения

Подкиньте чего-нить захватывающего.

>http://www.uk-rf.com

Уставы интереснее ;)

Коней в электричку не пускают!

> 100 гр. алкоголя убивает примерно 10 000 мозговых клеток. Всего в человеческом мозге порядка 4 млрд. клеток. Путем простых вычислений - у меня минус четыре мозга!

Если в тебя с младенчества заливать по две бутылки водки в день, к твоим тридцати семи годам ты потеряешь только 1 млрд. 350 млн. 500 тыс мозговых клеток. А т.к. ты явно не деградируешь, дозу надо увеличивать. А то можно не дожить до маразма!!!

> Я в прошлом году за вечер "а зори здесь тихие" прочел. Когда книга хорошая, время найдешь.

Если мне не изменяет мой склероз, именно их я за час прочёл на экзамене в школе, а потом за оставшиеся 3 часа написал сочинение.

Читаю сам достаточно. И статьи, и книги. Целиком, а не по "F". Но всё равно довольно давно возникли и проблемы с памятью, и некая рассеянность. А совсем недавно заметил, что не могу при рассказе удержать внимание слушателей дольше 3-5 минут. То ли они не способны дольше концентрироваться, то ли я стал скучно рассказывать.

>Но всё равно довольно давно возникли и проблемы с памятью, и некая рассеянность

Возможно технологии и лень. Когда мне было 18 лет, я все телефоны друзей наизусть помнил. Сейчас даже не заморачиваюсь запоминать, ибо мобильник с "контактами" в кармане. Отсутствие тренировки.
Большие объемы технической информации надо постоянно освежать, иначе они забудутся.

А проблемы с памятью и некая рассеянность у меня при слушаньи бесконечных ЦУ и ЕБЦУ жены. (Потом конечно "прилетает" из серии: "ну я же тебе говорила, ну почему ты меня никогда не слушаешь!" про какие-нибудь тупые мелочи типа выворачивания маек перед развешиванием на просушку.)

Недавно стали популярны так называемые прохожденцы(проходят игры на публику). И если в игре встречаются тексты, их, как правило, не читают: "Кому интересно, ставьте на паузу и читайте"
Потому что большинству зрителей это скучно, разбегутся.
Ещё заметил, что игрок, попадая в большой, открытый мир, зачастую начинает пасовать и теряться. Или прямо говорит, что ему не уютно в мире, где есть вариативность.
Интересно, как эти люди ориентируются в обычном мире, если их смущает мир виртуальный?

Всё это прекрасно, конечно, только тот у кого "А остальное время Ваш гаджет должен быть ВЫКЛЮЧЕН", скатится по социальной лестнице гораздо быстрее, чем "мыслящие сверхлюди" по ней поднимутся. Информационный поток вообще и интернет в гаджете в частности - это не только "наркотик", но и мощнейший инструмент. Сдуру можно конечно что угодно сломать, но кто тогда сам себе злобный буратина?

Например, наличие личного автомобиля вызывает массу проблем и трат, ухудшает экологию, негативно сказывается на здоровье (опосредовано). А можно ещё нажраться сесть за руль и убиться и/или кого-нибудь убить. Значит ли это, что машину надо срочно поставить в гараж и использовать лишь в "экстренных случаях"?

Ну а срочная замена электронной книги на бумажную - это вообще вне конкурса ящетаю.

Начал как говориться за здравие, кончил как всегда. Так что таки да кг/ам. Ну собственно чего ещё ждать от академиков тринитратратата чего-то там.

Слушайте, а что это вообще за "Академия тринитаризма" такая?
Сдаётся мне - шарлатаны какие-то.

Там в целом сайт странный, а по тегу "Институт продления жизни" совсем какой-то разрыв головы.

Данное явление известно и замечено давно. Получило название "Клиповое сознание"[censored]

«Папа, а правда, что от интернета глупеют?» — «Гы, сына, LOL!»

С изобретением интернета насыщенность информационной среды, окружающей человека, выросла на порядок. И человек должен был как-то на это реагировать. Один из способов такой адаптации – возникновение клипового мышления.
Катастрофическая (без преувеличения) тенденцию – неспособность многих людей системно воспринимать информацию, системно мыслить и, соответственно, излагать свои мысли. Часто после произнесенной (написанной) тобой фразы, человек не пытается понять ее целиком, а выхватывает кусок-раздражитель, на который у него уже готов заранее ответ.

Клиповое сознание — ущербный рассудок, который коррозирует под влиянием музыкальных и рекламных клипов, привык к мельтешению и не может воспринимать классические ленты, музыку, литературу — все, что требует сосредоточенности и умения делать выводы.

Полмира «сидит» на рекламе, читает урывками, музыку слушает в авто. Большинство привыкло получать информацию пульсами. И фокусироваться не на идеях, а на отдельных вспышках и образах. Поэтому главной формой изложения становится именно клип, ни к чему не обязывающая последовательность моментальных снимков, видеоряд со слабо или вовсе не связанным между собой набором образов. Человек привыкает к тому, что они постоянно, как в калейдоскопе, сменяют друг друга и постоянно требует новых.
Сlip в переводе с английского обозначает «стрижка; быстрота (движения); вырезка (из газеты); отрывок из фильма, нарезка».

Если посмотреть со стороны анализа информации, то обладатель клипового мышления оперирует только смыслами фиксированной длины и не может работать с семиотическими структурами произвольной сложности. Внешне это проявляется в том, что человек не может длительное время сосредотачиваться на какой-либо информации, и у него снижена способность к анализу.

Естественно, человек не рождается с таким мышлением. Оно вырабатывается при длительном потреблении информации в мозаичном и препарированном виде через музыкальные каналы, СМИ, интернет.

Для современного подростка осилить что-либо из классической литературы 19 века – уже сверхзадача. Именно поэтому такой популярностью пользуются всевозможные дайджесты и готовые сочинения. В интересной статье «Google делает нас глупее?» Nicholas Carr (автор книги «The Big Switch: Rewiring the World, From Edison to Google») пишет:

«В последнее время у меня появилось неуютное ощущение, что кто-то или что-то ковыряется в моем мозгу, перераспределяя нейронные схемы и перепрограммируя память. Мой мозг не умирает, насколько я могу судить, но меняется. Я уже не думаю так, как думал раньше. Особенно это заметно при чтении. Раньше я с легкостью погружался в книгу или длинную статью. Мозг увлекался повествованием или поворотами дискуссии, и я часами бродил по длинным дорогам прозы. Теперь такое редко случается. После двух-трех страниц внимание начинает рассеиваться, появляется какая-то суетливость, я теряю нить, начинаю искать, чем бы еще заняться. Такое ощущение, что мне постоянно приходится подтаскивать свой непослушный мозг обратно к тексту. Глубокое чтение, которое раньше происходило совершенно естественно, превратилось в борьбу».

> Данное явление известно и замечено давно. Получило название "Клиповое сознание"

Тут такое дело, как говорил Дим Юрьич: "В мои задачи не входит борьба с ветряными мельницами". Это есть объективный процесс и ни мне, ни тебе, ни непонятной академии его не остановить. Остаётся вдумчиво изучать и использовать.

С другой стороны именно катастрофический рост "насыщенности информационной среды" требует адекватного ответа в виде выработки особых навыков взаимодействия с этой средой. Навыки эти, как не трудно догадаться, невозможно получить без погружения в эту самую среду. И здесь возникает ещё один непростой момент - НТР в пределах одной конкретно взятой человеческой жизни. Если для меня "суперинформативная" среда занимает лишь часть жизни и мне нужно срочно учиться её использовать чтобы не оказаться на помойке, то для младшего поколения - это естественная часть жизни с момента рождения, а для старшего - наоборот чужеродное нечто, чему учиться уже поздно и по-большому счёту незачем.

Стоит отметить также слабые места теории:

> выхватывает кусок-раздражитель, на который у него уже готов заранее ответ.

Это есть почти один в один чудодейственная мантра резунистов и иже с ними. "В главном-то он прав!!!" В то время как обыкновенная логика учит нас тому, что если во всей теории есть хотя бы один неверный "кусок-раздражитель", то следовательно неверна вся теория вне зависимости от количества верных "кусков-раздражителей". Так что подобная реакция на "кусок-раздражитель" может являться вполне адекватной.

> Nicholas Carr (автор книги «The Big Switch: Rewiring the World, From Edison to Google») пишет:

Это всего лишь личный субъективный опыт одного человека (та его часть которую он готов придать огласке). Он говорит нам об одном - ни о чём.

Короче:
1) Интернет - есть инструмент, он и порождаемые им закономерности мышления не есть добро либо зло, они есть объективный факт и этот факт необходимо использовать.
2) Да, для того чтобы это делать, необходимо "сидеть" в интернете.
3) Да, любой инструмент можно использовать во вред, в том числе и себе. С добрым утром!
4) Хотите жить "без интернета" - попробуйте.

> Это есть почти один в один чудодейственная мантра резунистов и иже с ними. "В главном-то он прав!!!" В то время как обыкновенная логика учит нас тому, что если во всей теории есть хотя бы один неверный "кусок-раздражитель", то следовательно неверна вся теория вне зависимости от количества верных "кусков-раздражителей".
>
А не вариант, что речь идет о другом - что вся теория верна, но сознание читающего нацелено на то, чтобы выхватить из текста кусок-раздражитель и переврать? Ну а дальше ты знаешь - "что если во всей теории есть хотя бы один неверный "кусок-раздражитель", то следовательно неверна вся теория".

> Ещё заметил, что игрок, попадая в большой, открытый мир, зачастую начинает пасовать и теряться. Или прямо говорит, что ему не уютно в мире, где есть вариативность.
> Интересно, как эти люди ориентируются в обычном мире, если их смущает мир виртуальный?

Не согласный я (если речь об играх, естественно). "Мир, где есть вариативность" - не более, чем иллюзия. На самом деле игрок в таком мире обречён двигаться по одному из жестких коридоров развития событий, а "последствия" его действий в игровом обусловлены не причинно-следственными связями реальности, а фантазией разработчиков, а иллюзия выбора только бесит.

Еще раз:

> Часто после произнесенной (написанной) тобой фразы, человек не пытается понять ее целиком, а выхватывает кусок-раздражитель, на который у него уже готов заранее ответ.

Понятно ли тебе, что речь идет о том что фразу не пытается целиком понять? Не теорию, а просто фразу?

Речь идет о поведении, которое является неким аналогом анекдота:

В автобусе мужчина обращается к гражданке:
- Рыбонька пробей билет, пожалуйста!
Девушка думает: если рыба - значит щука, если щука, значит кусатеся,
если кусается, значит собака, если собака, значит сука!
- Граждане он меня сукой обзвал!

И у меня теперь вопрос - как ты перешел от фразы:
> Часто после произнесенной (написанной) тобой фразы, человек не пытается понять ее целиком, а выхватывает кусок-раздражитель, на который у него уже готов заранее ответ.

к мантрам резунистов?

Ага. Очередной способ заколачивания бабла.

> Чувак, вот у меня подобного гаджета нет вообще.

Один простой вопрос, твоя мобила сейчас включена?

> В чём такая вот необходимость всё свободное время пялиться в телефончик я не понимаю.

Нет такой необходимости, я писал не об этом, заканчивай клипово мыслить и попробуй обдумать прочитанное. КС

Я понимаю что ты писал раньше, иллюстрировать мысль примером было совершенно не нужно.

А теперь внимание! Как говориться, следите за руками. Когда я читаю текст, то вижу что-то типа: недостатки, недостатки, недостатки, недостатки, недостатки (мышления людей с клиповым сознанием).

Ты же читаешь текст, и видишь что-то типа: недостатки, недостатки, недостатки, [преимущества], недостатки.

В чем логика?

Не исключено, что это именно я ошибаюсь, а ты прав. Но ты не думал что именно ты ошибаешься, что именно ты с готовым ответом ждал момента, чтобы в чистом поле, увидеть выскочившие из-за угла автострадные танки?

Еще раз:
недостатки, недостатки, недостатки, недостатки, недостатки
недостатки, недостатки, недостатки, [преимущества], недостатки

В чем логика?
Человек писал статью, чтобы легко и непринужденно обгадиться, да?