Продюсер"Пятидесяти оттенков серого"экранизирует "Метро2033"

kinonews.ru — Известный голливудский продюсер Майкл Де Лука, в активе которого такие кинопроекты, как "Пятьдесят оттенков серого", "Сумасшедшая езда" и "Социальная сеть", возьмется за экранизацию произведения российского писателя-фантаста Дмитрия Глуховского "Метро 2033". Об этом сообщает издание Variety.
Новости, Медиа | voland8966 22:15 15.03.2016
114 комментариев | 32 за, 2 против |
#101 | 16:32 17.03.2016 | Кому: Vvanya
> В конце невероятно сильный переворот.

А потом в фильме The Daybreakers восстановили историческую справедливость.
#102 | 04:08 18.03.2016 | Кому: Штекер
Да ради Бога, вы высказали свое мнение, я высказал своё. Для того что бы я изменил свою мнение по поводу Глуховского, мне бы хотелось увидеть отзыв не рядового читателя которым являюсь я, а писателя как минимум выдающегося, либо уважаемого литературного критика (но тут под вопросом, многие имеют мнение, что критики и книг то не читают, на которые пишут рецензии 8-) либо книгоиздателя. Я полагаю, вы являетесь таким же как я рядовым читателем? Вот и останемся при своем мнении о его таланте, повлиять на тиражи его книг мы с вами не сможем я полагаю, главное, что мы сошлись во мнение. что он русофоб и вредитель, правда?
#103 | 05:18 18.03.2016 | Кому: tachyon
> Для того что бы я изменил свою мнение по поводу Глуховского, мне бы хотелось увидеть отзыв не рядового читателя которым являюсь я, а писателя как минимум выдающегося, либо уважаемого литературного критика (но тут под вопросом, многие имеют мнение, что критики и книг то не читают, на которые пишут рецензии 8-) либо книгоиздателя.

Изначально ложная предпосылка. Писатель, если он пишет потому, что иначе не может - он пишет для читателя, а не для других писателей и критиков, и уж тем более не для книгоиздателя. Если это не так - получается нишевый коммерческий продукт, который претендует исключительно на звание "товар". Это не всегда плохо, товар бывает очень высокого качества, но в истории не останется. Если писатель пишет не для читателя, и вообще не любит его и не старается изменить к лучшему - не стоит ему писать. Глуховскому в голову не залезть, что им движет при творчестве, я не знаю, но, читателя своего он не уважает ни на грамм.

> Я полагаю, вы являетесь таким же как я рядовым читателем?


У меня есть писательский и редакторский опыт, но не настолько значительный, чтобы именовать себя редактором или писателем.

> повлиять на тиражи его книг мы с вами не сможем


Есть отличный вариант повлиять - писать хорошую фантастику или хотя бы разбираться в ней, не лениться искать среди самиздата, молодых авторов, участников конкурса достойных и поддерживать их, распространять их произведения вреди читающих.

> главное, что мы сошлись во мнение. что он русофоб и вредитель, правда?


Нет, это не главное. Согласиться и смириться, хуже чем не согласиться.
#104 | 05:48 18.03.2016 | Кому: Штекер
Послушайте сколько мы будем разливаться по древу? Вы являетесь рядовым читателем? Если нет продемонстрируйте, если да, я всё высказал.
Пишите, ищите, распространяйте, когда повлияете на тиражи изданных книг Глуховского, и его популярность п-та сообщите, я буду рад.
Т.е. вы не согласны с моим мнением, что он русофоб и вредитель?
#105 | 05:53 18.03.2016 | Кому: tachyon
> Послушайте сколько мы будем разливаться по древу?

Мы ведем беседу, причем пока корректно.

> Вы являетесь рядовым читателем?


Я ответил выше.

> Если нет продемонстрируйте, если да, я всё высказал.


Продемонстрировать что?

> Пишите, ищите, распространяйте, когда повлияете на тиражи изданных книг Глуховского, и его популярность п-та сообщите, я буду рад.


Хорошая позиция. Разрешите исполнять бегом?

> Т.е. вы не согласны с моим мнением, что он русофоб и вредитель?


Он русофоб и предатель, не уважающий своего читателя, дитя маркетинга, рак на безрыбье.
#106 | 06:05 18.03.2016 | Кому: GAD
> У Берга интересная линия: сравнение выживания одиночки и выживания социума. И плюс - очень качественные информационные вбросы (в диалогах героев) по истории, социологии, политике. Классный ликбез и готовые аргументы для общения с МД. :-)

Ну вот мне этот ликбез маленько мешал - он хоть и правильный, но мне в большинстве своём уже известный, и чтению в основном только мешал, ломая основную канву повествования.

> > Но они в рамках придуманного Крузом мира, так ведь?

>
> Разумеется. Хотя Круз этот мир не придумал, скорее перенес Ромеровские идеи на нашу почву.

Честно говоря, я все фильмы Ромеры не смотрел, из того, что запомнилось - больше экшон/ужастики, а тут именно что продуманная основа получившегося мира: достаточно непротиворечивое объяснение принципа действия вируса; вменяемая версия его быстрого распространения по Земле; придумка с морфами/суперами, которая, собсна, и даёт возможность накручивать дальнейшие приключения и без которой зомбаки как реальную опасность для человечества не получилось бы представить; концепция именно что налаживания новой жизни после глобальной катастрофы (хотя это почти про весь постапокалипсис, в общем-то).

> Почему? Пара фильмов из цикла "Обитель зла" выглядят вменяемо. А так - да, Смотришь и думаешь: ну, тупы-ы-ые!


Ну вот первый - отличный, когда только всё случилось, первый шок, открытия зонбей и т.д. А потом какая-то хрень в глобальном масштабе - ну как так все сразу вымерли и никакого сопротивления не смогли оказать, что за такая мега-суперкорпорация, которая заруливает все правительства, разведи и вооружённые силы всех стран?
#107 | 06:07 18.03.2016 | Кому: tachyon
> повлиять на тиражи его книг мы с вами не сможем я полагаю

Я вот стесняюсь спросить: а на тиражи Донцовой тоже нужно влиять, чтобы иметь возможность не считать её талантливой писательницей?
#108 | 06:27 18.03.2016 | Кому: Штекер
> Хорошая позиция. Разрешите исполнять бегом?

Разрешаю, исполняйте предложенную вами программу, по исполнению доложить (п-та) о результатах 8-)

> Он русофоб и предатель


Ну и вполне можно на этом общем мнении остановиться.
#109 | 08:32 18.03.2016 | Кому: Ерш
Я не читал Донцовой и не имею привычки рассуждать о том, что не читал, т.к. не считаю себя носителем абсолютно знания. Вы попробуйте не стесняясь спросить у тех кто её читал. Если же у вас есть желание узнать какие книги я прочитал за последний месяц, спросите, я отвечу, при условии что вы сообщите о своих прочитанных.
#110 | 08:47 18.03.2016 | Кому: tachyon
> Я не читал Донцовой и не имею привычки рассуждать о том, что не читал

Это что же, выясняется, что гигантские тиражи всё-таки наличия таланта не гарантируют?
#111 | 10:01 18.03.2016 | Кому: Ерш
> > Я не читал Донцовой и не имею привычки рассуждать о том, что не читал
>
> Это что же, выясняется, что гигантские тиражи всё-таки наличия таланта не гарантируют?


Выясняется на основании чего?
#112 | 10:14 18.03.2016 | Кому: tachyon
> Выясняется на основании чего?

На основании твоих слов. Факт того, что у Донцовой тиражи гигантские, ты сомнению не подвергаешь, но почему-то про наличие/отсутствие у нее таланта ответить затрудняешься.

Так что, гигантские тиражи - это показатель таланта или нет?
#113 | 12:14 18.03.2016 | Кому: Ерш
Отсутствие логики вижу.

> > > Я не читал Донцовой и не имею привычки рассуждать о том, что не читал

> >
> > Это что же, выясняется, что гигантские тиражи всё-таки наличия таланта не гарантируют?
На основании моих слов можно также сделать вывод, что я не отвергаю факта сущестования протекания электрического тока при приложении напряжения к куску провода. Но я затруднюсь ответить абсолютно точно что собой представляет электрон.

Впрочем повторю: не имею привычки рассуждать о том, что не читал, т.к. не считаю себя носителем абсолютного знания. Вы попробуйте не стесняясь спросить у тех кто её читал, либо у носителя абсолютного знания. Полагаю этого достаточно.
#114 | 14:17 18.03.2016 | Кому: Шпиль
>[тугая струя рвоты со звоном ударяет в таз]

блевотины! Цитируй верно!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.