> Ну смешно же, когда в столь дорогостоящую игрушку фигачат парашют вверх ногами ))
>
Ну такое всегда смешно почитать - но скорее всего тут какая-то лажа. Кто-то кого-то изнасиловал и т.д. Журналисты они везде одинаковые.
А по поводу игрушки я бы так к нему не относился это дорогой и капризный самолет - но вполне себе опасный, особенно если у него вооружение соответствующее.
Дорогие и капризные самолеты были у всех, но при этом совершенно неясно какой он в реальном бою.
По крайней мере на сегодняшний день в открытой печати таких данных нет.
> Больше всего в эти самолёты кидают дерьмом, американские любители авиации.
>
Скорее интересно мнение летчиков а не любителей. Но скорее мне лично куда интереснее его СУО и ракеты.
Т.е. на нем стоят вроде как 9Х,132 и т.д. но я думаю что у них на подходе следующее поколение и вот что это за поколение очень интересно.
Там много вопросов и вполне себе не поводов для смеха.
>Скорее интересно мнение летчиков а не любителей. Но скорее мне лично куда интереснее его СУО и ракеты.
>Т.е. на нем стоят вроде как 9Х,132 и т.д. но я думаю что у них на подходе следующее поколение и вот что это >за поколение очень интересно.
>Там много вопросов и вполне себе не поводов для смеха.
На этих форумах сядет те же лётчики и эксперты.
F-22 они считают неудавшейся комплексом, что говорить про F-35?
> А по поводу игрушки я бы так к нему не относился это дорогой и капризный самолет - но вполне себе опасный, особенно если у него вооружение соответствующее.
Долгая эпопея с удушением летчиков весьма доставляла.
А приказ держаться подальше от грозы и дождя, иначе электронику коротит? Бесценно!!! ))))
ну, вообще говоря, Lockheed Martin столько бабла на этом проекте освоила, что пролетевшие мимо этого денежного потока будут говно в них лопатами метать еще долго.
на самом деле оценить можно только в реальной боевой обстановке че чего стоит.
> Долгая эпопея с удушением летчиков весьма доставляла.
> А приказ держаться подальше от грозы и дождя, иначе электронику коротит? Бесценно!!! ))))
Большинство этих проблем связано с тем что на нем сразу поставили дохрена всего нового.
Похожая история была с Т-54 когда он стал поступать в войска посыпалась туча прокламации о ненадежности.
Потом привыкли просто это было оружие нового поколения и ему нужно было немного другое обслуживание.
Просто до этого в войсках был Т-34 и по сравнению с ним 54 очень сложный.
> БРЛС хорошая, да. Ракеты новые. А таки нельзя этот комплкс установить на нечто менее дорогое? )))
>
Аналогично можно ответить про любой самолет пятого поколения и про Т-50 тоже.
По идее он лучше чем Ф-15 у него меньше ЭПР, другие движки и т.д.
Вопрос цена/качество это не ко мне. Но опыт его разработки и эксплуатации идет в однозначный плюс.
>Ну почему. Чем дороже он выйдет - тем лучше для нас.
Как это не смешно цена во многом определяется бюджетом - т.е. сколько им дадут столько они и сожрут. Наши точно также живут по крайней мере сейчас.
Да они дорогие но их блин уже Ф-22 под 200 штук и Ф-35 под 150. Так что самих то самолетов уже много.
У ф-35 в отличии от проблема на стадии проектирования. Мультиплатформенность до добра не доводит и в результате перетяжеленный планер нивелирует преимущества новых обводов, одно двигательная схема также не способствует улучшению характеристик. Поэтому и вопрос - а нужен ли такой ф-35 или лучше было допилить ф-18 до 4++ и заняться 5м поколением уже плотнее, а не загонять в серию дорогущий и откровенно сырой самолет.
Вопрос количества он хорош. Только на те же деньги можно было модернизировать и построить под тысячу ф-18, если не больше.
Можно о вспомнить ВОВ и пантеры. Или СССР и т-64.
> У ф-35 в отличии от проблема на стадии проектирования. Мультиплатформенность до добра не доводит и в результате перетяжеленный планер нивелирует преимущества новых обводов, одно двигательная схема также не способствует улучшению характеристик. Поэтому и вопрос - а нужен ли такой ф-35 или лучше было допилить ф-18 до 4++ и заняться 5м поколением уже плотнее, а не загонять в серию дорогущий и откровенно сырой самолет.
>
Ну как-бы они решили из него сделать все на свете т.е. и VTOL и с укороченным взлетом и че угодно.
Если Ф-18 действительно переработать полностью т.е. вставить туда все фишки там новая система жизнеобеспечения, радары там все прочее скорее всего выдет даже дороже.
Банально слишком много чего туда не влезет у него взлетная масса поболе.
>Вопрос количества он хорош. Только на те же деньги можно было модернизировать и построить под тысячу ф-18, если не больше.
Можно о вспомнить ВОВ и пантеры. Или СССР и т-64.
Пантеры воевали да ненадежные но очень даже опасные. Т-64 вообще вроде довели до нормального состояния.
Можно вспомнить про Т-28Э и Т34 и хотя Т-34 был куда менее надежный на тот момент но как-бы решение было явно правильное.
А по поводу денег это не совсем так. Т.е. деньги они из бюджета все равно бы достались не так-так иначе.
Ну стоила бы это программа модернизации под 100 млн за самолет и че? Тут такие ценники потому-что бюджет огромный.
США нету сейчас смысла тратить что-то с особым умом. Они вполне могут тупо заплатить и задел.
Меня эти самолеты интересуют ни с финансовой точки зрения а с вполне боевой. Их сейчас есть и уже много.
> Потом привыкли просто это было оружие нового поколения и ему нужно было немного другое обслуживание.
Они полтора года (минимум) не могли определить почему перестаёт подаваться воздушная смесь пилоту. Один самолёт даже разбился и это не связано с неправильным обслуживанием, судя по сроку поиска где именно засела проблема.
> Меня эти самолеты интересуют ни с финансовой точки зрения а с вполне боевой. Их сейчас есть и уже много.
У F-35 одна проблема. Он создавался исходя из предпосылок, что ближнего боя не будет. Типа подлети и за 80-120 км до цели пусти ракету.
Поэтому в ближнем бою он неповоротлив.
Вотт только у нас системы РЭБ уже на самолёты ставят. Если ракета не найдёт цель? Как сбивать врага?
Опыт су-30 и 35 говорит об обратном.
Пантеры воевали, когда не ломались. А и хорошо, что не куча 4ок была.
Т-64 так и хромает на всю подвеску и двигатель и двигло, а попилы амеров заставляют чубайса нервно кусать локти.
Да, самолеты есть. Да вроде как циферки крутые. Но вот какова их боевая ценность - хз. С таким списком нерешенных "родовых" проблем и букетом открывающихся... Ну ну
> У F-35 одна проблема. Он создавался исходя из предпосылок, что ближнего боя не будет. Типа подлети и за 80-120 км до цели пусти ракету.
> Поэтому в ближнем бою он неповоротлив.
а к нему получится на ближний бой подойти? а то может предпосылки верные?
> > У F-35 одна проблема. Он создавался исходя из предпосылок, что ближнего боя не будет. Типа подлети и за 80-120 км до цели пусти ракету.
> > Поэтому в ближнем бою он неповоротлив.
>
> а к нему получится на ближний бой подойти? а то может предпосылки верные?
Скорее всего нет. Вот выскочит с аэродрома подскока самолёт, который не был виден до этого на радарах, да зайдёт в хвост... И? Про наш Т говорят, что у него скорость выше пиндосскового, не оторваться.
Создавать самолёт, чтобы использовать его только как носитель для доставки ракет? Вон, когда МиГ-15 сделали чисто ракетными, практика показала, что это ошибка. Прогресс в ракетах идёт, но и защита от ракет тоже не стоит. Если снизу действует шумодавилка, сам самолёт тоже оборудован системами подавления наводки (как радио, так и оптическими), то ситуация ближнего боя становится уже не такой гипотетической.
Я такое читал про Т-54 и именно про по сравнению с Т-34 которые были в войсках.
Он и сам был сырой Т-54 которые 47-го года и отсутствие опыта эксплуатации экипажей.
> Создавать самолёт, чтобы использовать его только как носитель для доставки ракет? Вон, когда МиГ-15 сделали чисто ракетными, практика показала, что это ошибка. Прогресс в ракетах идёт, но и защита от ракет тоже не стоит. Если снизу действует шумодавилка, сам самолёт тоже оборудован системами подавления наводки (как радио, так и оптическими), то ситуация ближнего боя становится уже не такой гипотетической.
>
Ситуация ближнего боя абсолютно невозможна. Чтобы вступить в ближний бой ты должен банально успеть долететь а это почти нереально.
Т.е. у Р-73 к примеру дальность 40 км. Вместо того чтобы подлетать к противнику куда разумнее пустить ракету она все равно прилетит быстрее.
Плюс ракеты ближнего радиуса обычно с ИК головкой т.е. большой не факт что ты поимешь что в тебя ее пустили поэтому все стараются стрелять как
можно дальше. Сейчас представить себе маневренный бой аля ВОВ вообще нереально. Как и бой на пушках.
Поэтому как это не грустно сейчас самолет это именно средство доставки ракет.
> Вон, когда МиГ-15 сделали чисто ракетными, практика показала, что это ошибка.
Ты его спутал с 17-ым. Ну и практика того времени показала...
МиГ-15 имел вполне отменную встроенную пушку, добротно показавшую себя в Корее. "Голубем мира" пилоты называли МиГ-21, из-за чисто ракетного вооружения. Один залп - и самолет оставался "голым и босым"
> МиГ-15 имел вполне отменную встроенную пушку, добротно показавшую себя в Корее. "Голубем мира" пилоты называли МиГ-21, из-за чисто ракетного вооружения. Один залп - и самолет оставался "голым и босым"
Это ты к чему? Про 15-ый писал не я.
МиГ-17ПФУ - без пушек. Я подумал что имелся ввиду он так как он наиболее близок 15 по циферке и вообще похож - перепутать его с 15-ым куда проще.
> Скорее всего нет. Вот выскочит с аэродрома подскока самолёт, который не был виден до этого на радарах, да зайдёт в хвост... И?
сдается "выпускайте кракена" будет уже после того, как все аэродромы расхерачат нафиг и не с чего взлетать будет. любое военное изделие нужно рассматривать не как отдельное в вакууме, а как составляющую. нет смысла мериться пиписьками в частностях, а нужно смотреть как в целом все организованно и придумано.
О том, что 4++ это дешевле и проще. Планер от су-27 (а собственно модификация су-27 - на память не вспомню какая) с новыми двигателями и рлс. Не поверишь - даже у су-34 оттуда же ноги растут, при этом затраты на порядок ниже и разработка и внедрение в серию гораздо быстрее. И без массы "родовых травм".
> Он и сам был сырой Т-54 которые 47-го года и отсутствие опыта эксплуатации экипажей.
Пардон муа. А что там было такого "прорывного" по сравнению с?
То, что танк был "сыроват" - это понятно, но если поднимем на что именно имелись претензии в войсках - то мы поймем, что "неподготовленность" экипажей уже не катит. Основные претензии были к КПП - часто выходила из строя и бортовым редукторам (долгоиграющая болячка еще довоенная) + перетяжеление и как следствие ухудшенные динамические характеристики и повышенное давление на грунт (как обычно двигатели - наша проблема извечная). Далее - отвратительная работа наполочных сг-43 (их допиливали пока нахрен не сняли). Ну и неудачная конструкция башни.
Собственно в модели 51 г. и были устранены - новая башня без замана, новая конструкция кпп и планетарка + уменьшено бронирование. Ну и избавились от наполочных пулеметов. Это совсем не проблемы с т-34, когда в него то бензин заливался, то фрикционы жгли почем зря.
> Вон, когда МиГ-15 сделали чисто ракетными, практика показала, что это ошибка.
Во-первых, миг-15 физически не мог быть чисто ракетным. УРов не было от слова совсем. Как правильно заметили, это было на первых версиях миг-21, потом исправили.
Во-вторых, ну давайте все-таки обратим внимание на прогресс. Ну какой к чертям собачьим "догфайт" на самолетах, которые легко преодолевают сверхзвук, а 5 поколение еще и в бесфорсажном режиме. Фактически, обладая такой тяговооруженностью, "догфайт" напоминает ту присказку про спецназовцев и рукопашный бой. Т.е. ЛЮБОЙ из участников свалки в ЛЮБОЙ момент может выйти из маневренного боя без потерь для себя.
> то ситуация ближнего боя становится уже не такой гипотетической.
Если говорить о "большой" войне - то там уже станет все не гипотетическим. Вплоть до таранов.
> О том, что 4++ это дешевле и проще. Планер от су-27 (а собственно модификация су-27 - на память не вспомню какая) с новыми двигателями и рлс. Не поверишь - даже у су-34 оттуда же ноги растут, при этом затраты на порядок ниже и разработка и внедрение в серию гораздо быстрее. И без массы "родовых травм".
>
Вот с Су-34 сложно сказать я бы все таки его не считал модификацией Су-27 слишком она глубокая. всякие Су-30 и Су-35 по хорошему это просто маркетинговый ход.
В советское время такие модификации назывались а ля Су27СМ и т.д. тот-же су 33 это просто Су-27К.
Если мы прям считаем что завтра война то безусловно выгоднее модернизировать что есть. Но если мы думаем что будет большой промежуток "мира"
то лично мне кажется что надо делать ставку на технологии прежде всего. Ты как-раз очень удачно вспомнил про Т-34 я че-то не догадался про него вспомнить. Вот Т-34 и глубокая модернизация Т-28 по мне так выбор Т-34 был правильный.
Тут тоже самое модернизация она мягко говоря конечна. Создав 4++++++ нам все равно придется прыгать до 6 и с 4 это куда сложнее.
Ту-же заметность в ИК у 4 никак ни снизить если не переработать полностью фюзеляж и движки. А это на самом деле очень важно.
Вообще на самом деле шутки шутками а малозаметность это не так весело. Одно дело ЗРК видит стелс и совсем другое бортовая РЛС и тем более ГСН.
Т.е. к примеру и ПАК-ФА и Су-шки все в ИК видны отлично и ракеты их видят замечательно как видят они Ф-22 неясно.
Если взять даже тот-же Ф-117 я очень много плохого про него слышал в инете и я был очень удивлен когда в МАИ преподы о нем отзывались достаточно высоко.
Именно в плане малозаметности. Там ведь на самом деле малозаметность не только в радио он почти не виден в ИК. И ближний бой с ним не такой веселый т.к. ГСН на него очень сложно наводится.
акета
Там как-бы набирается проблем и все равно рано или поздно от 4+++++++++ придется уходить. На месте штатов когда почти неограниченный бюджет и практически подавляющее превосходство по ВВС я бы тоде например попробовал создать самолет следующего поколения. Ну не выйдет и ладно - все равно превосходство ВВС США хотя-бы тупо по числу настолько подавляющее что любую задачу они выполнят. А Ф-22/35 они ведь не только самолеты получают но и огромное количество сопутствующих технологий. Т.е. к примеру там давно нету никакого плазово-шаблонный метод там все уже изготавливается с такими допусками что они ничего не подгоняют вообще.
По идее как это не смешно когда они отладят производство они смогут клепать Ф-22 и 35 куда быстрее и в больших количествах чем 15/16/18. Как я понимаю он очень технологичный с учетом новых технологий производства.
Это само по себе ценно. Т.е. если есть деньги и много я думаю так вполне можно.
В принципе сама по себе тема интересная - какой самолет сейчас нужен для боя.
Т.е. к примеру я пока не нашел ни одного разумного аргумента в сторону сверхманевренности.
Это наша фишка но зная возможности современных ракет(даже наших а об ихних даже речи не идет) я бы сказал что единственный способ от нее уйти это ловущки, РЭБ + малозаметность.
А в таких условиях или надо пытаться построить пусть сверхдорогой но эффективный или наоборт дешевый но одноразовый.
> Вот с Су-34 сложно сказать я бы все таки его не считал модификацией Су-27 слишком она глубокая
Тем не менее специалисты говорят именно о глубокой модернизации с затачиванием под конкретные задачи.
> Су-30 и Су-35 по хорошему это просто маркетинговый ход
Имеется такая практика - если в ходе модернизации техника начинает значительно отличаться от своего прототипа, то присваивается такой технике иной номер.
Например, палубная модификация со складываемыми крыльями вполне себе имеет иной номер - су-33. Су-30 и 35 аналогично. Как собственно и т-90.
> Вот Т-34 и глубокая модернизация Т-28
Свят-свят. На профильных такого только не говори. Это абсолютно разные машины. Мало того, если уж просматривать корни, то А-20, а впоследствии а-32 - это глубокое переосмысливание концепции бт-7ис.
> И ближний бой с ним не такой веселый т.к. ГСН на него очень сложно наводится.
Вы это серьезно, вообще?
> Современные ракеты с ИК ГСН являются всеракурсными, так как чувствительность инфракрасного датчика позволяет улавливать тепло, возникающее в процессе трения обшивки самолёта о воздушный поток.
> Т.е. если есть деньги и много я думаю так вполне можно
Да конечно. Конечно можно. Правда при этом продлевают срок службы ф-18 и 16х аж до 2020 года. И серийные истребители почему проходят испытания, доводку и доделку прямо в войсках.
> они смогут клепать Ф-22 и 35 куда быстрее и в больших количествах
ф-22 УЖЕ не будут. При стоимости 470 лямов нахер он не тарахтел никому, в т.ч. МО США.
ф-35 - будут. Как те ежики с кактусом, ибо выхода нет. ф-14 уже нет. ф-15 практически нет. Правда дозакупают ф-18. Только вот проблема. ф-35 не обеспечивает качественного перевеса над теми же су-30 и су-35. С ПАК-ФА тем более (есс-но в роли ФА). Не, ну если сдуру бюджет поломать - то только в путь.
> ни одного разумного аргумента в сторону сверхманевренности.
Возможность уклонения и [срыва захвата] при наведении на тебя ракет вкупе с применением средств РЭБ и РЭП.
> даже наших а об ихних даже речи не идет
ИХНИЕ лучше на порядок? Я правильно понимаю? Или лавры ВЕЛИКОГО 9Х настолько стучит в неокрепшие умы?
> А в таких условиях
В таких каких? Вы определитесь сначала по ТВД, а потом уже выводы делайте. Одно дело над Ливией/Сирией/Ираком/Ираном гарцевать против миг-23 и с-300П в лучшем случае.
Другое дело против широкой ПВО со всем спектром: со спутниковым слежением и комплексом систем обнаружения и противодействия.
ф-22 слишком дорогой для первого и не обеспечивает качественного перевеса на свою стоимость во втором.
ф-35 - работа над ошибками, но с американской спецификой (было у кому чубайсу учиться). В результате замах на рубль, удар на копейку.
В целом, пока нет участия в БД можно только гипотетические беседы вести над открытой информацией. Не более того.
> Тем не менее специалисты говорят именно о глубокой модернизации с затачиванием под конкретные задачи.
>
Сами суховцы говорят что это новый самолет если прям с ними разговаривать. Я просто с ними согласен.
Они черным по белому говорят это фактически новый самолет. Кстати гордятся они больше всего именно им а не 35.
> Свят-свят. На профильных такого только не говори. Это абсолютно разные машины. Мало того, если уж просматривать корни, то А-20, а впоследствии а-32 - это глубокое переосмысливание концепции бт-7ис.
>
На ВиФ или да и на других постоянно такие срачи бывают сейчас поменьше. Но найти ты сможешь без проблем.
Я когда-то даже спорил с одним таким (я был кстати за Т-34).
>Современные ракеты с ИК ГСН являются всеракурсными, так как чувствительность инфракрасного датчика позволяет улавливать тепло, возникающее в процессе трения обшивки самолёта о воздушный поток.
Хм на 900 км в час? Скажи тогда ЗВП всегда такая вытянутая и в заднюю полусферу всегда такая маааленькая. Причем что на Р-73 что РВВ-АЕ? Т.е. лично я и не только очень осторожно бы отнесся к захвату скажем спереди Ф-117 скажем Р-73 даже. То что я видел как его термальную картину его - ну там действительно круто. На сколько это правда я не знаю - т.е. не реклама я не знаю. По ЭПР близко к тому что они декларируют наши это проверяли по термо неясно...
>Возможность уклонения и [срыва захвата] при наведении на тебя ракет вкупе с применением средств РЭБ и РЭП.
У современных ракет слишком широкие углы захвата,быстрые головки и очень высокая маневренность самой ракеты.
Когда-то действительно так можно было. Срыв захвата сейчас будет скорее по ложной цели а единственный маневр который нужен - любой маневр уклонения.Те варианты когда головка выходила критические углы по захвату сейчас уже фактически исключены. Любая современная ракета с газодинамическими рулями она по маневренности несравнима с самолетом.
>Вы это серьезно, вообще?
Абсолютно серьезно. Наши ИК головки действительно по чувствительности мягко говоря не супер. А у F-117 со лба вообще почти ничего не видно с боков очень слабо. Его так проектировали что тепловая заметность у него низкая(и по трению и по движкам). Сейчас у нас стали появляться новые матрицы вроде они получше но я пока с ними не сталкивался и их на вооружении нету. Но даже с новыми матрицами алгоритмы то у нас старые... Для сравнения все Сушки светятся отлично с любого ракурса(кроме совсем фронта) движек горячий и никак не экранирован.
>ИХНИЕ лучше на порядок? Я правильно понимаю? Или лавры ВЕЛИКОГО 9Х настолько стучит в неокрепшие умы?
А ты головками занимался когда-нибудь? У них почти всегда были лучше головки я имею ввиду ИК(по радио я не особо в курсе).
>В целом, пока нет участия в БД можно только гипотетические беседы вести над открытой информацией. Не более того.
Согласен на все 100. Но я лично не стал бы говорить сразу что Ф-22 и 35 дерьмо. Это хотя-бы некрасиво особенно при полном отсутствии нормальной информации про него.
Есть только сплетни.
> Они черным по белому говорят это фактически новый самолет.
Полученный в результате глубокой модернизации су-27 с заточкой под конкретную задачу - фронтовой бомбардировщик.
> Я когда-то даже спорил с одним таким (я был кстати за Т-34)
Я может неверно тебя понял. Я понял - что корни т-34 лежат в т-28. Возможно, ты имел в виду дальнейшее развитие т-28 против т-34. Так вот у т-28 не было бы развития. Ну совсем никак. Ну вот абсолютно.
> Причем что на Р-73 что РВВ-АЕ?
Гуглится элементарно.
[censored]
> По ЭПР близко к тому что они декларируют наши это проверяли по термо неясно...
Да пофиг. Сорвать наведение самой ракеты "невидимость" не поможет. Она помогает только для уменьшения дальности обнаружения БРЛС или ЗРС. На расстоянии пуска РМД это неактуально от слова совсем.
Для примера приводят данные, что ф-22 будет обнаруживаться радаром т-50 на дистанции порядка 30км. ф-35 - на дистанции 55км. Пишут много вообще чего, в т.ч. и сами американцы, при этом, моделируя бой между ф-35 и су-35 они отдают пальму первенства именно су-35. Насколько серьезно или несерьезно к этому подходить - не буду судить.
> Срыв захвата
Захват цели пилотом.
> Производя прицеливание, летчик для захвата и последующего автосопровождения прицельной системой или непосредственно головкой ракеты должен 2,5-3 с удерживать противника в прицельном поле индикатора на лобовом стекле или нашлемного визира с одновременным нажатием кнопки "Ввод". Это время удержания должно обеспечиваться соответствующим маневром на цель. Полное время с момента попадания цели в поле зрения прицельной системы до момента схода ракеты составляет 4,5-5 с.
> Для сравнения все Сушки светятся отлично с любого ракурса
Еще раз. Для РМД пофиг.
> Наши ИК головки >
Но даже с новыми матрицами алгоритмы то у нас старые...
По ик-гсн не в курсе. Но р-73 была лучше 9м. Сейчас в противовес 9х есть и р-73 рмд-2 и прочие модификации. Есть к-73 и к-74. Обещаются в 16 выкатить к-74м2 для вооружения пак-фа.
> А ты головками занимался когда-нибудь? У них почти всегда были лучше головки я имею ввиду ИК(по радио я не особо в курсе).
Каюсь, не занимался. А ты занимался? Пока что в открытых источниках при сравнении р-73 и 9м как-то не сильно видна более "крутая чувствительность".
> что Ф-22 и 35 дерьмо
Лично я не говорю такого.
Однако, настаиваю на том, что ф-22 получился слишком дорогим и слишком сложным для своих ттх, при чем настолько, что от него отказались даже сами США.
Ф-35 стал заложником массивного попила и жадности - сделать 3 в 1 (а с учетом заявлений, что он еще и штурмовать будет, и чуть от warthog-ов не отказались, так и 4) без снижения характеристик - невозможно. Наглядное пособие как прекрасную идею можно испортить. Опять же цена.
>Я может неверно тебя понял. Я понял - что корни т-34 лежат в т-28. Возможно, ты имел в виду дальнейшее развитие т-28 против т-34. Так вот у т-28 не было бы развития. Ну совсем никак. Ну вот абсолютно.
Я в курсе есть куча народу которые про Т-28 говорят как хорошую альтернативу сырому Т-34. ПО сути как 4++++ против 5.
>Гуглится элементарно.
[censored]
Честно говоря у меня не открывается. Если там документация по Р-73 то там на первых страницах написана что за самолет-цель
(их по моему два) если я правильно помню там где вероятности поражения. И все характеристики даны для них. ПО реальным самолетам там будут другие картины.
>Захват цели пилотом.
Пилот не захватывает цель. Цель ведет БРЛС. Пилот ее даже не видит. Ближний бой это скорее слово такое он не совсем ближний.
А на том расстоянии с которой пускают РМД все эти маневры по сути по угловым координатам ниочем будут.
>Еще раз. Для РМД пофиг.
Да нет конечно. ЗВП дается по стандартной цели(с определнной скоростью и движком это обычно самолет -мишень). Чем ниже заметность тем хреновее будет ЗВП. Скажем по миг-15 она будет одной по Ф-117 другой. И для РМД также как и для любых других. По сути малозаметный самолет сможет выпустить свои ракеты раньше т.к. он на этом расстоянии вообще виден не будет(головки его не захватят).
Есть конечно экзотические ракеты но обычно пока голова цель не захватила пускать бессмысленно.
>По ик-гсн не в курсе. Но р-73 была лучше 9м. Сейчас в противовес 9х есть и р-73 рмд-2 и прочие модификации. Есть к-73 и к-74. Обещаются в 16 выкатить к-74м2 для вооружения пак-фа. к-74м2 это по сути 73 для Пак-ФА и все. ничего особенного.
У нас матрицы как-бы предыдущего поколения. Но это пол беды основное это то что мы туда запихнуть ничего серьезного не можем
у нас элементная база хромает.
Правда у нас появляются сейчас матрицы - я не расскажу какие скажу только очень похожие на израильские(по хар-кам найдешь) очень.
Я про них знаю что пока они нигде будут только разрабатывать причем разрешение очень странное. Но про элементную базу этого сказать нельзя к сожалению.
>Каюсь, не занимался. А ты занимался? Пока что в открытых источниках при сравнении р-73 и 9м как-то не сильно видна более "крутая чувствительность".
Угу. Прям данных по 9х к сожалению у меня нет. Но по матрицам такая инфа есть не по тем что стоят в 9х а по другим.
И там невеселая картина. Т.е. ихние матрица НЕОХЛАЖДАЕМЫЕ на уровне наших охлаждаемых.
Открытого сравнения ракет ты не найдешь вообще даже по Р-73 документация засекречена. Может ее кто и выкладывал но вообще она
грифовая. Даже Р-60М грифовая т.к. стоит на вооружении у вертолетчиков.
А так все пишут что у них все в ажуре мы что у нас а на самом деле что у них что у нас все не в ажуре. Даже по учениям.
По поводу Ф-22 и Ф-35 у меня лично мнение что очень интересный самолет - может и не очень удачны но вот именно интересный.
И очень интересно чем оно кончится у них.
> про Т-28 говорят как хорошую альтернативу сырому Т-34.
Т.е. т-28 был лишен проблем? А экранированная версия вообще? )))
Там всего-то было - заменить корпус, заменить башню, заменить ходовую и двигатель. ))) И тогда - да. Получилось бы.
> Пилот не захватывает цель. Цель ведет БРЛС
Скажем, возможны различные виды.
> все эти маневры по сути по угловым координатам ниочем будут
неверно.
> головки его не захватят
Блин. На дистанции пуска РМД что т-50, что ф-22 уже прекрасно "светятся" для ГСН РМД.
> пока голова цель не захватила пускать бессмысленно
Та же 9Х обеспечивает данный режим штатно.
> У нас матрицы как-бы предыдущего поколения. у нас элементная база хромает.
Данными за какой год располагаете?
> Т.е. ихние матрица НЕОХЛАЖДАЕМЫЕ на уровне наших охлаждаемых
Неправда.
> Поскольку ракета снабжена [автономной криогенной установкой], отпала необходимость размещения емкостей с хладагентом и соответствующей арматуры внутри ПУ
Сейчас, сейчас
дурачок »
Кого они пытаются надуть?