> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
>
> Иначе друг дружке глотки порвем, если каждый Справедливость по своему наводить начнет.
> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
Один для всех - Закон от Бога (не путать с Законом Божиим). Он и есть Закон Справедливости. А справедливые законы, что дышло, куда повернёшь туда и вышло! Последнее, как известно, народная мудрость. Можно, конечно, и её оспаривать, к примеру, через юридическую клинику.
>> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
>>
>> Иначе друг дружке глотки порвем, если каждый Справедливость по своему наводить начнет.
>
> Точно. "Dura lex, sed lex"
Эк, вас вопреки русской мудрости на латынь-то тянет.
Уж не Васильевского ли? С 22-й линии, дом 7?
>> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
>>
>> Иначе друг дружке глотки порвем, если каждый Справедливость по своему наводить начнет.
>
> Точно. "Dura lex, sed lex"
>>>> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
>>>>
>>>> Иначе друг дружке глотки порвем, если каждый Справедливость по своему наводить начнет.
>>>
>>> Точно. "Dura lex, sed lex"
>>
>> Если бы еще этот Лекс работал как следует.
>
> Можно прямо сейчас[censored] что происходит, когда граждане решают обойтись без Закона.
>
> PS: осторожно, жесткий [RRR]
Плохой мир, конечно, лучше хорошей войны, но иногда неисполнение закона некоей частью общества приводит к RRR.
> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
>
> Иначе друг дружке глотки порвем, если каждый Справедливость по своему наводить начнет.
А ты бы как сам на месте женщины поступил в такой ситуации? Академический интерес.
>>> Справедливость каждый понимает по своему, а Закон - он один для всех.
>>
>> Один для всех - Закон от Бога (не путать с Законом Божиим).
>
> От какго, простите, бога?
>
От того, что пишется по-русски с заглавной буквы Бог. Он же - Аллах.
Но исходя из рассуждений для некоторых Бога просто нет. Так ведь?
to Stalin[HDTV]
суровый!
>>> От Аллаха, Будды или Уицилопочтли?
>
>> Варианта только два: от Императора или Ктулху!
> Горка или Морка тоже могут быть!!!
Камрад!
Вроде имперский, а такую ересь городишь!
Ты еще неделимый хаос четырехликий вспомни!
В штрафармию захотел или на суд к инквизиции?
>> to Stalin[HDTV] >> суровый!
>>
>>> От какго, простите, бога?
>>
>>> От Аллаха, Будды или Уицилопочтли?
>>
>> Варианта только два: от Императора или Ктулху!
>
> Горка или Морка тоже могут быть!!!
Она могла по какой-то другой причине убить (элементарно по пьяни грохнуть), а потом заявить, что он насиловал ее дочь. В тексте нет ни одного доказательства его причастности к изнасилованию, только ее слова о том, что он якобы что-то там сказал о том, что он якобы что-то там сделал. После смерти об убитом всё что угодно можно говорить, чтобы оправдать себя.
Что-то в новости не сходится.
Смотрите сами:
1. Тетка забила насмерть 19-летнего парня. Причем тетка кавказская, там бить мужей не особо принято. Не находите, что менталитету не соответствует? Да и как это можно сделать физически? Если бы ударила чем подручным, то так и написали бы, а тут - забила?
2. О неоднократном изнасиловании менее чем 5-летнего ребенка тетка узнала из разговора со злодеем. Это как, простите?
3. Интересно, что установило следствие: было изнасилование или нет? Если было, то там вполне должны были или на 107 (состояние аффекта) или 108 (превышение мер при задержании преступника) перейти. По обеим потолок за одного жмура - 3 года, а тетке дали 8 лет. Это минимум даже не по первой, а по второй части (с отягчающими) статьи 105 (убийство).
Так что вопросов больше, чем ответов. То, что за нее "Матери Беслана" митинговали, для меня лично скорее минус, чем плюс в ее пользу, т.к. организация ведет себя странновато и мутновато и используется в разных некрасивых играх разными либерастами. Но, кстати, ЧСХ с адвокатами у МБ связи налажены будь здоров, так что вряд ли там не было возможности подогнать нормального адвоката.
Рискну предположить, что тетка парня вообще не убивала, а убил, скажем, кто-то из членов семьи. Да и дело не факт что в изнасиловании. А она взяла вину на себя именно в расчете на то, что мать, да еще убившую насильника дочери-малолетки, никто не осудит. А вышло вот так неожиданно. Может просчитались с доказательствами, что доказательств самой вины оказалось навалом (может сами же и фальсифицировали), а доказательств вину смягчающих (как минимум) подложить не смогли или их следствие или суд не приняли во внимание. Или судья реально понял (как вариант - узнал, там чай не Москва, все друг про друга все знают), что тут подлог и решил наказать, чтобы неповадно было правосудие наебывать. В общем, мутная история.
Кстати, действительно интересный вопрос, почему адвокат просил четыре года условно, а не квалификацию по одной из статей, по которым "потолок" - три?
В пену пожалуй отправлю, ибо интересная дискуссия может получиться.
> Культ Бога-Императора считается официальным Империумом ересью и не поощряется Инквизицией, тебе ли не знать. Причем непоощряется - всмысле искореняется.
> В Империуме есть место только для Бога-Машины и то, только на Марсе.
>
> Ктулху - вообще не отсюда.
>
> Остаются только инородные мракобесия в виде еретических божков гринскинов - Горка, Морка и отвратные порождения Хаоса - Нургл, Тзинч, Слаанеш и Кхорн. Смертных богов эльдар в расчет можно не брать - их осталось буквально пара штук.
>> От того, что пишется по-русски с заглавной буквы Бог. Он же - Аллах.
>
> Это не тот ли бог, во имя Справедливости которого режут, насилуют, взрывают многими тысячами неверных?
Он самый! И шариат превыше законов РФ - оттуда же! И "неблядский ход" из той же серии! ;((
>> Но исходя из рассуждений для некоторых Бога просто нет. Так ведь?
>
> Бога нет. Для тебя это открытие?
to Stalin[HDTV]
суровый!
> Культ Бога-Императора считается официальным Империумом ересью и не поощряется Инквизицией, тебе ли не знать. Причем непоощряется - всмысле искореняется.
> В Империуме есть место только для Бога-Машины и то, только на Марсе.
Эээ...
[Весь в удивлении и с горечью в сердце, готовит для камрада очишающие пиломеч и болт-патрон, читает отходную дабы милостивый Император-Бог человечества принял душу раба его Сталина в чертоги свои и недопустил ее дальнейшего разложения хаосом]
> Ктулху - вообще не отсюда.
Пральна, он сдругой планеты патамушта!
> Остаются только инородные мракобесия в виде еретических божков гринскинов - Горка, Морка и отвратные порождения Хаоса - Нургл, Тзинч, Слаанеш и Кхорн. Смертных богов эльдар в расчет можно не брать - их осталось буквально пара штук.
to Stalin[HDTV]
суровый!
> Хорошо ли ты знаеш сеттинг вселенной Вархаммер40к?
Да.
И вообще, не мешай мне тебя казнить!
>>> Ктулху - вообще не отсюда.
>
>> Пральна, он сдругой планеты патамушта!
> Не припомню такого в сеттинге Вархаммер40к.
Дык, а кто сказал, что он из Вахи40к?
> Ересь, но она есть - о ней надо знать, ее надо изучать, дабы максимально ефективно с ней бороться.
Многие инквизиторы погорели вот на таких суждениях.
Радикальные они.
Сначала изучать, потом использовать.
Только когда начинаешь вглядываться в хаос, он начинает вглядываться в тебя.
> Что-то в новости не сходится.
> Смотрите сами:
> 1. Тетка забила насмерть 19-летнего парня. Причем тетка кавказская, там бить мужей не особо принято. Не находите, что менталитету не соответствует? Да и как это можно сделать физически? Если бы ударила чем подручным, то так и написали бы, а тут - забила?
> 2. О неоднократном изнасиловании менее чем 5-летнего ребенка тетка узнала из разговора со злодеем. Это как, простите?
> 3. Интересно, что установило следствие: было изнасилование или нет? Если было, то там вполне должны были или на 107 (состояние аффекта) или 108 (превышение мер при задержании преступника) перейти. По обеим потолок за одного жмура - 3 года, а тетке дали 8 лет. Это минимум даже не по первой, а по второй части (с отягчающими) статьи 105 (убийство).
>
> Так что вопросов больше, чем ответов. То, что за нее "Матери Беслана" митинговали, для меня лично скорее минус, чем плюс в ее пользу, т.к. организация ведет себя странновато и мутновато и используется в разных некрасивых играх разными либерастами. Но, кстати, ЧСХ с адвокатами у МБ связи налажены будь здоров, так что вряд ли там не было возможности подогнать нормального адвоката.
>
> Рискну предположить, что тетка парня вообще не убивала, а убил, скажем, кто-то из членов семьи. Да и дело не факт что в изнасиловании. А она взяла вину на себя именно в расчете на то, что мать, да еще убившую насильника дочери-малолетки, никто не осудит. А вышло вот так неожиданно. Может просчитались с доказательствами, что доказательств самой вины оказалось навалом (может сами же и фальсифицировали), а доказательств вину смягчающих (как минимум) подложить не смогли или их следствие или суд не приняли во внимание. Или судья реально понял (как вариант - узнал, там чай не Москва, все друг про друга все знают), что тут подлог и решил наказать, чтобы неповадно было правосудие наебывать. В общем, мутная история.
> Кстати, действительно интересный вопрос, почему адвокат просил четыре года условно, а не квалификацию по одной из статей, по которым "потолок" - три?
> В пену пожалуй отправлю, ибо интересная дискуссия может получиться.
>>> Бога нет. Для тебя это открытие?
>>
>> [хитро щурясь говорит с легким акцентом] Какие Ваши доказательства?
>
> Принято доказывать наличие, а не отсутвие.
Это где такой закон прописан? Или я в ПЕдРосовском законотворческом процессе что-то пропустил?
> Докажи наличие :)
Э, нет. Это ты начал, а я ничего пока не утверждаю, как тот еврейский мальчик.
Нет, я не знаю, что и как там произошло. Речь о ситуации, подобной описанной в заметке. Мать малолетней девочки убила соседа за то, что он неоднократно насиловал её дочь.
> Кстати твоего примера я что-то не вижу.
Как и я твоего ответа.
> О выдуманых ситуациях я престал задумываться после того как вышел из подросткового возраста.
Видимо совсем недавно?
> А ты?
Видишь ли, уважаемый. В твоём предложении слово "выдуманных" воспринимается как "высосанных из пальца", "надуманных". Я же ничего "надуманного" в подобном инциденте не вижу.
Когда у тебя есть дети, особенно если они ещё маленькие, невольно задумываешься как оградить своего ребёнка от всевозможных опасностей окружающего мира, моделируешь ситуации и стараешься просчитать что и как надо делать. Одновременно с этим, возможно неосознанно, пытаешься определиться со своей собственной реакцией на те или иные ситуации.
Это как родительский инстинкт.
>>> Бога нет. Для тебя это открытие?
>>
>> [хитро щурясь говорит с легким акцентом] Какие Ваши доказательства?
>
> Принято доказывать наличие, а не отсутвие.
> Это где такой закон прописан? Или я в ПЕдРосовском законотворческом процессе что-то пропустил?
>>>> Бога нет. Для тебя это открытие?
>>>
>>> [хитро щурясь говорит с легким акцентом] Какие Ваши доказательства?
>>
>> Принято доказывать наличие, а не отсутвие.
>
>> Это где такой закон прописан? Или я в ПЕдРосовском законотворческом процессе что-то пропустил?
>
> Фамилия Челпанов, говорит о чём - нет?
Есть презумпция невиновности, а есть - виновности. Кто Челпанова не уважает?
>>>>> Бога нет. Для тебя это открытие?
>>>>
>>>> [хитро щурясь говорит с легким акцентом] Какие Ваши доказательства?
>>>
>>> Принято доказывать наличие, а не отсутвие.
>>
>> Это где такой закон прописан?
>
> Такой закон прописан среди всех вменяемых людей способных думать головным мозгом.
Ошибаешься, законы логики предписывают не спорить о вещах недоказуемых, например:
>Антино́мия (греч. anti — против и nomos — закон; противоречие в законе или противоречие закона самому себе) — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование, и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя положениями, признаваемыми одинаково верными, или, другими словами, противоречие двух законов.
>> Или я в ПЕдРосовском законотворческом процессе что-то пропустил?
>
> Непонял, это ты меня сейчас обозвать попытался?
Это сейчас Дума законы интересные принимает, подумал, что и за законы логики взялись.
>>> Докажи наличие :)
>>
>> Э, нет. Это ты начал, а я ничего пока не утверждаю, как тот еврейский мальчик.
>
> Ну тогда тебе спорить как раз по уровню с еврейскими мальчиками. Прямо невыходя из песочницы.
>> [Устало массирует виски] >>
>> Принято доказывать наличие, а не отсутвие.
>> Точка. Абзац. Красная строка.
>
> За русский пять, за логику два. Ты бы, хоть, когда покровы рвать собрался, почитал чего-нибудь, Канта, например.
Что Вы, дяденька! Я только "Каштанку" осилил, я вообще читаю по слогам - какой тут Кант...
Коротко, на пальцах: попросить доказать отсутствие чего либо, можно кого-то из приятелей, на занятиях кружка по философии. В остальных ситуациях, культурные и вежливые люди прекращают общение, а злые, нехорошие дядьки могут даже обозвать мудаком. Вот.
>>> Такой закон прописан среди всех вменяемых людей способных думать головным мозгом.
>>
>> Ошибаешься, законы логики предписывают не спорить о вещах недоказуемых, например:
>
> Никакой ошибки нет. Спорить действительно неочем. Бога нет - это факт.
Глупо спорить о недоказуемых вещах, упираться в одну из недоказуемых точек зрения - признак юношеской упертости.
>>>> Э, нет. Это ты начал, а я ничего пока не утверждаю, как тот еврейский мальчик.
>>>
>>> Ну тогда тебе спорить как раз по уровню с еврейскими мальчиками. Прямо невыходя из песочницы.
>>
>> Школу закончишь, обращайся.
>
> Имею два образования и три диплома, теперь еще и школу наверное не осилю :(
>
> Закончиш хоть один ВУЗ - обращайся.
Меряться, так меряться: кф-мн, готовлю материалы для докторской на дтн, станешь академиком, обращайся ))
> Могу к ЕГЭ по физике и математике занедорого подготовить.
[Пожимает плечами]
Мне уже не надо. Сына готовлю сам. До сих пор справлялся.
> Гайцов мудаками в суде назовешь, кода тебе фотку твоей машины с чужим дяденькой за рулем пришлют.
[Говорит как можно мягче]
Речь шла немного о другом.
> Никакой ошибки нет. Спорить действительно неочем. Бога нет - это факт.
"...Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?" (М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита")
> [Говорит как можно мягче] > Речь шла немного о другом.
Речь шла о том, что якобы есть закон (логический или какой другой), который требует доказывать только наличие чего-либо, а отсутствие чего-либо доказывать, типа, не нужно.
Люди тысячу лет до усрачки спорят, но теперь, спасибо интернету, всегда найдутся молодцы, чтобы поставить точку.
И говорю я сейчас не о сверхъестественном, а о том, что если оба тезиса из двух ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то нехрена и спорить.
>> Никакой ошибки нет. Спорить действительно неочем. Бога нет - это факт.
>
> "...Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?" (М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита")
>>> Никакой ошибки нет. Спорить действительно неочем. Бога нет - это факт.
>>
>> "...Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?" (М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита")
>
> Это ты меня спросить о чем-то хотел? Или Булгакова?
>>>> Такой закон прописан среди всех вменяемых людей способных думать головным мозгом.
>>>
>>> Ошибаешься, законы логики предписывают не спорить о вещах недоказуемых, например:
>>
>> Никакой ошибки нет. Спорить действительно неочем. Бога нет - это факт.
>
> Глупо спорить о недоказуемых вещах, упираться в одну из недоказуемых точек зрения - признак юношеской упертости.
>
>>>>> Э, нет. Это ты начал, а я ничего пока не утверждаю, как тот еврейский мальчик.
>>>>
>>>> Ну тогда тебе спорить как раз по уровню с еврейскими мальчиками. Прямо невыходя из песочницы.
>>>
>>> Школу закончишь, обращайся.
>>
>> Имею два образования и три диплома, теперь еще и школу наверное не осилю :(
>>
>> Закончиш хоть один ВУЗ - обращайся.
>
> Меряться, так меряться: кф-мн, готовлю материалы для докторской на дтн, станешь академиком, обращайся ))
Ааа, доцееент.! Ну и что наука говорит о невесомости???(С)
Сейчас, сейчас
>
> Иначе друг дружке глотки порвем, если каждый Справедливость по своему наводить начнет.
Точно. "Dura lex, sed lex"