Основатель проекта СтопХам ответил Алексею Немову

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> > и те и те якобы восстанавливают законность околозаконными методами при наличии уполномоченных законных структур
>
> А что, стопхамы зарабатывают на своих акциях как коллекторы?
> Или что, коллекторы ради пиара делают то, что делают, как стопхамы?

а причем тут извлечение дохода?
мы говорим о законности или о доходе?

> А вотт ООО "Стоп-Хам" существует? Кому принадлежит? На сколько %?

А зачем там ООО? Это некоммерческая организация, проект в рамках молодежного гос. движения. Прям как РПЦ :)

Да много их разных было. Одни с пьянством во дворах ходили воевать, другие наркоточки громили, третьи - снимали на камеру нарушителей ПДД и пытались их устыдить едкими комментариями. Загнулись походу все, потому как кроме энтузиазма ничего не имели.

> Так что про народную любовь они несколько перегибают.

Количество просмотров на ютубе глянь. Не все же там их смотрят от лютой ненависти.

> Ну если как РПЦ, то вообще никакой связи. У нас церковь отделена от государства.

Ага. При этом ее представители пользуются отделённой от государства ФСО и летают отделёнными от государства государственными самолётами, живут в отделённых от государства государственных резиденциях, проводят отделённые от государства камлания в неотделённом от баланса города центральном храме. Ну и вообще, эти заявления, насчет "отделённости" - это самое обычное лукавство, если ты не врёшь, что верующий - тебе за них должно быть элементарно стыдно.

PS
Хотя чего это я - верующему не должно быть стыдно, его всегда бог простит.

> Ага. При этом ее представители пользуются отделённой от государства ФСО и летают отделёнными от государства государственными самолётами, живут в отделённых от государства государственных резиденциях, проводят отделённые от государства камлания в неотделённом от баланса города центральном храме. Ну и вообще, эти заявления, насчет "отделённости" - это самое обычное лукавство, если ты не врёшь, что верующий - тебе за них должно быть элементарно стыдно.

За кого мне должно быть стыдно?

> За кого мне должно быть стыдно?

Да я уже поправился - не должно, конечно, зачем тебе совесть, если у тебя есть бог, который простит?

>
> Ты намекаешь на то, что я упырь?

Угу. Ну, я по высказываниям сужу - риторика такая, формально правильная, но реально - лживая.

А как это можно отследить? Как ты представляешь себе статистику улучшения ситуации на дорогах от действия гайцов например?

> То есть если я верующий, то я не совсем человек?

Почему не человек? Человек, но тебе не нужен внутренний самоконтроль - ведь есть внешний сервис в виде бога и его reverce-proxy - попа.

> Почему не человек? Человек, но тебе не нужен внутренний самоконтроль - ведь есть внешний сервис в виде бога и его reverce-proxy - попа.

Для меня совесть - определяющая в поведении. Я никогда не ссылался на то, что мне, что-то там бог простит. Зачем ты мне приписал то, что сам выдумал?

> приезжают таджики и вкапывают сцуко столб, так что не проехать.

И потом ни скорой не проехать на вызов, ни пожарке к дому на пожар - гениально!
И раз уж речь зашла так далеко, вопрос: а как столб помешает нарушителям ПДД на мотоциклах?

> а так мы за закон с нарушением закона!!1

Ещё пару-тройку !!! для эффекту надо бы добавить. А по делу: если тот же Немов (или любой другой "не тупой майдаун") считает, что в отношении него нарушили закон - пускай подаёт в суд на действия активистов. Вот только до сих пор от "не тупых" одна болтовня да угрозы. В отличии от.

ps. много ненужных слов не имеющих отношения к делу (укропы, плюрализм мнений и т.д.). Здесь все взрослые - на эмоции давить не нужно.

> Для меня совесть - определяющая в поведении.

Ну так пользуйся. Прекрати утверждать, что церковь реально отделена от государства, например.

> Я никогда не ссылался на то, что мне, что-то там бог простит.

Это нелогично для верующего - что стоит его какие-то там самокопания по сравнению с волей создателя Вселенной?

> Зачем ты мне приписал то, что сам выдумал?

Логикой воспользовался. Я ошибся?

> Ну так пользуйся. Прекрати утверждать, что церковь реально отделена от государства, например.

Отделена по факту.

> Это нелогично для верующего - что стоит его какие-то там самокопания по сравнению с волей создателя Вселенной?

Ты наверное всё обо мне знаешь. Печально, что ты всех верующих в уёбков записываешь по умолчанию.

> Логикой воспользовался. Я ошибся?

Категорически.

> Через это я в ответе за поведение церкви? Я верующий, а не церковник.

Это как это? Веры и религии по факту вне церкви и не существует. Внешних-то критериев нет. Вне любых научных школ можно, например, изучать гравитацию или дрейф генов - это объективно существующие явления. Но веровать во что-то, созданное церковью и при этом не быть в ней, это как-то странно.

> Отделена по факту.

De iure.

> Печально, что ты всех верующих в уёбков записываешь по умолчанию.

Подавляющее большинство верующих именно такие. Не спеши оглядываться на родных и знакомых - посмотри на реальные массы верующих. Которые головы режут тем, кто другие книги читает. Камнями забивают, сжигают, уродуют физически и морально; на тех, кто, не приводя ни единого достоверного доказательства существования т.н. "бога" - живут за его счет, а задающих неудобные вопросы - убивают, сажают в тюрьмы, подвергают общественной травле. Какими еще мне их считать? Приличные люди на этом фоне - статпогрешность, уж извини.

> Категорически.

Хорошо, если так.

> Глумишься? Зачем?

Это не глум. "Бога" вне церкви нет и не было никогда, религии - выдумка их бенефициаров, т.е. попов, жрецов и священников. Если находятся те, кто искренне принимает декларируемые религиями ценности - ну, мне жаль этих людей.

> И потом ни скорой не проехать на вызов, ни пожарке к дому на пожар - гениально!

чейта?!
скоры и пожарки ломятся строго там где нельзя ездить?

ты там в своем уме?

> И раз уж речь зашла так далеко, вопрос: а как столб помешает нарушителям ПДД на мотоциклах?

нет, не мешает.
зато было отличное видео когда долбоебы из СХ уронили мотоциклиста на парковке (знак даже был) причем уронили на машину, потому что им показалось что то там.

> А по делу: если тот же Немов (или любой другой "не тупой майдаун") считает, что в отношении него нарушили закон - пускай подаёт в суд на действия активистов. Вот только до сих пор от "не тупых" одна болтовня да угрозы. В отличии от.

те когда граждане действуют околозаконными методами их невозможно засудить, это нормально?

> Какие ценности тебя смущают?

Декларируемые, в частности, в нагорной проповеди. Я тут тебе лучше Ивана Ефремова процитирую: "Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики."

Религии отрицают разум, борются с ним, ведя человечество к пиздецу - ради сиюминутных выгод своих создателей. Мне это не по душе.

Дополню: меня не смущают ценности. Меня смущает, когда предлагают любить врагов своих и следом объявляют крестовый поход или джихад. Вот это меня смущает.

не понимаю сравнения с майдаунами
майдауны на законы положили
эти же требуют законы соблюдать, и больше ничего
как они у вас вдруг становятся похожими?

ага, пусть всякие дрочилы за СХ почитаю про движение "добровольная народная дружина" и ознакомятся в тч, что она в СССР выполняла много разных функций, но либо в патруле дружинников либо совсем рядом всегда был мент, как уполномоченное законом лицо.

> скоры и пожарки ломятся строго там где нельзя ездить?

"Строго" - это ты сам добавил. Попытка мелкого жульничества с твоей стороны. Некрасиво.

> ты там в своем уме?

Да. Я-то скопом людей с иным мнением в дураки не записывал, и под Гоблина не косил.

> нет, не мешает.

Т.е., твоё предложение - бессмысленно.

> те когда граждане действуют околозаконными методами их невозможно засудить, это нормально?

Ты занимаешься софистикой. Нет никаких "околозаконных" методов.
Любые методы либо законны, либо нет. Окончательная инстанция определения - суд. Т.к. "не тупые" законно ничего доказать не могут - им приходится выдумывать причину, почему они "такие красивые" вдруг в суде "такие несчастные".
И да, это нормально.

> Ты сам то веришь, в то что пишешь? Аккуратно свинчивать это как? Сколько уже подтверждений было, что вызывающие полицию огребают сами. Не сто стопхам, нет.

как как, если не знаешь, то этого не означает, что этого нет

> скоры и пожарки ломятся строго там где нельзя ездить?

есть, и не один, ролики где скорая едет по тротуару. не от хорошей жизни. где бы она и как ехала если бы на тротуарах были вкопаны столбики?