Утверждение было твое. Так и запишем - взятое с потолка.
> что бы бабаня просветился
Русский не родной или красные смыслы не позволяют соблюдать правила грамматики?
> А правоприменительная практика этих документов, вроде как, не позволяла отдельно взятому лицу, заявится и отобрать ребенка у родителей.
А сейчас разве позволяет? Ребенка забирают по решению комиссии. Если случай не экстренный (например, ребенок после смерти матери живет с лицом, которое по документам ему никто), то делают это после проверок и разъяснительной работы. Говорящие, что по первому же "доносу" соседей в адрес немедленно выдвигается злобный инспектор с единственным намерением - забрать ребенка, несколько неправдивы.
ну как. вот в данном конкретном случае соседи - старичок со старушкой - звонили в полицию и в опеку по поводу того, что мальчик часто ходит битый мамой с синяками на лице. что по ночам один по городу ходит - они через стену слышали, как его мама выгоняла из дома в воспитательных целях. на что им отвечали: "приходите, пишите заявление". а они из дома до магазина-то едва ходят раз в неделю. школу ребенок по два месяца к ряду не посещает, справок при этом от врача нет, а есть лишь устные туманные объяснения мамы, мол, болеет, мол, по семейным обстоятельствам не ходит. действительно, ну как тут узнать-то.
О чем вес разговор, как несколько лет была перенята передовая практика, превентивного изъятия, на непонятно каких основаниях. При СССР у тебя детей, без достаточных оснований, не могли изъять, сейчас вполне.
> Примеров изъятия по первому сигналу и без оснований, разумеется, не будет?
Вот те нвость, была на вот.
[censored]
От туда:
"Согласно статистике, предоставленной защитниками прав ребенка, за 2011 год только 6% детей были изъяты из семьи из-за прямой угрозы их жизни и здоровью. 2% — за жестокое обращение с ребенком. Более 90% случаев лишения родительских прав являются последствием трактовки закона отдельно взятым представителем опеки."
"— Никаких критериев, по которым можно было бы ориентироваться, когда можно забрать ребенка из семьи, а когда нет, не существует. Детей изымают из родных семей за отсутствие ремонта, за плач, за грязную посуду в раковине, — перечисляет председатель Российского всеродительского сопротивления Мария Мамиконьян. "
На статистику-то взглянуть можно, нет? Не на перессказки журналистами стенаний каких-то там защитников прав, а на саму статистику. С подробным обоснованием, каким образом они определяли, по каким причинам принималось решение о лишении родительских прав. Откуда такое авторитетное мнение про трактовки отдельно взятых представителей, чем доказывается?
Это не пример. В тексте только фантазии на тему "Как это может происходить сферически в вакууме".
А в конкретных случаях, которые обсуждались на Вотте, сами борцуны проговаривались - да, участковый несколько раз приходил и разговаривал "по-хорошему", да, соседи жаловались неоднократно, да, ребенка побили, да, мать пьющая и судимая и т.д.
Как определяется прямая угроза жизни и здоровью ребёнка?
Ну вот погибший мальчик жил с матерью, которая его забила до смерти , прослеживалась ли прямая угроза жизни и здоровью мальчика пока мать его не убила ?
Со слов тех самых лиц, которые "создают общественный резонанс" и целенаправленно разжигают ненависть к социальным группам "работники органов опеки", "работники органов соцзащиты" и "инспекторы ПДН".
> Там % приведены. Конечно они под собой не имеют ни каких оснований.
Слышь, саркастичный ты наш. Тебе вопрос задали, статистику посмотреть можно где-то или нет? Если нет, то нахера ты этот бред сивой кобылы вообще сюда притащил? Мог просто сказать "я так вижу", и все.
> прослеживалась ли прямая угроза жизни и здоровью мальчика пока мать его не убила ?
соседи звонили в полицию и опеку с жалобами, что мальчик часто ходит битый с синяками на лице, что мама его выгоняла по ночам из дома в воспитательных целях. это разве не показатель того, что ребенку опасность угрожает, причем вполне реальная? так этим соседям - двум старикам, что едва ходят - отвечали, мол, приходите, пишите заявление. рассмотрим. ну не могут они дойти ни в опеку, ни в полицию. но звонили же. а теперь полиция говорит, что, да, его и раньше мама била, но никто не обращал на это внимания. ну так они же сами и не обращали.
С твоей точки зрения, да. Все ложь и злая пропаганда. Проблемы не существует.
С моей, существует пробел в праве:
"на практике вопрос о немедленном отобрании ребенка фактически решается не коллегиальным органом, как то предполагается законом, а только одним инспектором по охране детства, т.е. единолично, часто – без достаточных к тому оснований"
> Слышь, саркастичный ты наш. Тебе вопрос задали, статистику посмотреть можно где-то или нет? Если нет, то нахера ты этот бред сивой кобылы вообще сюда притащил? Мог просто сказать "я так вижу", и все.
Какая статистика тебе нужна, статистика соц органов сколько допустили ошибок или что? Я скинул статью с процентами, не понравилась. Интернет спор - он такой, да.
По видимому не показатель...
По видимому "прямая угроза жизни и здоровью" - это когда мать ребёнка за ногу с балкона свешивает, а всё остальное трактуется как "особенгости семейного воспитания"..
Вот финские соцработники, в случае фиксации насилия в семье (папа ударил маму или наоборот) считают , что жизнь и безопасность детей под угрозой, даже если их и пальцем не тронули...
А тут другая ситуация. Пока никого до смерти не убили - всё ок.
А давай посмотрим, что думают по этой теме, специалисты в области права, которые в отличии от меня и тебя, вникали в данную тему:
[censored] [censored]
Что вижу я, специалисты говорят, да такая проблема существует.
А это не он решает нормальная она или нет. А тот кто решает решил что она нормальная. Я с самого начала говорил что работать это ЮЮ нифига не будет или будет, но через жопу.
Знаю одну семью, где детей отец и мать регулярно избивают до крови, но полицейский жалуется что не может помочь, т.к. некому написать заявление. Вот так и будут бить, пока не убьют...
> но полицейский жалуется что не может помочь, т.к. некому написать заявление. Вот так и будут бить, пока не убьют...
ну а чего сами не напишете? вот с ребенком, о котором в треде речь, так и получилось. соседи звонили и в полицию, и в опеку, сообщали, что мама мальчика бьет, по ночам из дома выгоняет. им так же говорили: приходите, заявление пишите, рассмотрим. но эти соседи - почти неходячие старички. не могли они дойти - доехать физически. а вы что?
Я не свидетель, хватает того, что уже отсуживаю их племянницу у матери и пытаюсь взять девочку в опеку. Так вот на деле органам опеки глубоко все равно, никто не шевелится даже после моих визитов в опеку и полицию
вы - молодец, что девочкой занимаетесь. но что вам мешает параллельно при этом заявление-то в полицию написать? вы же сами пишете, мол, полицейский жалуется, что некому это самое заявление написать, потому он и помочь не в состоянии. так напишите. не свидетель, но точно знаете при этом, детей там бьют смертным боем - напишите в заявлении откуда знаете. что мешает-то?
а то у вас вот как получается:
1. Знаю одну семью, где детей отец и мать регулярно избивают до крови, но полицейский жалуется что не может помочь, т.к. некому написать заявление.
2. так напишите заявление. а вы: Я не свидетель, хватает того, что уже отсуживаю их племянницу у матери
3. и вывод в итоге вы сделали верный: Вот так и будут бить, пока не убьют...
> С твоей точки зрения, да. Все ложь и злая пропаганда. Проблемы не существует.
Какие у тебя бурные фантазии, подруга!
Проблема родителей - садистов, алкоголиков и просто идиотов существует. Соответствующие ведомства решают ее в меру своих полномочий, а ясноглазые дебилы под предводительством Мамиконян и ей подобных делают все, чтобы мешать им и запугивать работников. В том числе распространяя вот такие сказки:
> "на практике вопрос о немедленном отобрании ребенка фактически решается не коллегиальным органом, как то предполагается законом, а только одним инспектором по охране детства, т.е. единолично, часто – без достаточных к тому оснований"
Пока ребенок жив, всем насрать. Ведь никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела семьи.
Зато когда спасать уже некого, срочно надо назначать виноватых .
Как после той истории с резней, где крайним выставили участкового за то, что не предотвратил.
> Вроде как, десять раз обсуждали тот закон. Потом, недавно была новость, доклад о применении закона.
Что сделали СВ и РВС для изменения ситуации, кроме истерик в интернете и в телевизоре? Выступили ли с законодательной инициативой? Может сотрудничают с органами опеки на местах?
А я тебе шлю сейчас комментарий с процентами: 90 процентов свободного времени пользователь Brum проводит, просматривая гей-порно. Предлагаю начать на полном серьезе обсуждать такое поведение пользователя Brum, не задавая глупых вопросов об источниках приведенных мной цифр.
> Я тебя не спрашиваю ни про чьи мнения, юморист. Я спрашиваю, где доказательства про 90%. Нечего ответить - так и скажи, что ответить нечег
Подожди начнем сначала. Я говорю существует проблема в виде правоприменения некоторых норм, а именно Статья 77 СК. С меня начинают категорически требовать некую статистику. Я привожу статью, где указанны некие цифры, которые не катят, почему-то. Для меня дело не в них, а в том что проблема действительно существует. Но тут с меня снова продолжают требовать какую-то неясную статистику, официальной которой возможно в природе не существует. Я привожу несколько статей юристов, в которых разжёвано с примерами, но юридическим языком, что да, такая проблема существует. С меня опять требуют, некую неясную статистику
>ни про чьи мнения, юморист.
Давай ты не будешь пытаться меня, как-то оскорбить.
Сейчас, сейчас
Как готовно пригорело у недобитков!