Причина смерти пациента в Белгороде

все это квалифицируется как убийство по неосторожности, про пульс 20 вообще смешно, если не захотят врача прилюдно казнить, то дадут пару лет, как Мирзоеву

> Интересно, как это эксперты могли такое установить?

вскрытие показало

> вскрытие показало

Частоту пульса?!

> Ещё одну травму пациент получил при падении: ударившись о пол, он получил закрытую ЧМТ, как следствие развился отёк мозга

"Ещё одну травму пациент получил при падении: ударившись о пол, он получил закрытую ЧМТ, как следствие развился отёк мозга" - то есть из-за удара упал и потом умер от удара об пол, у Мирзоева вообще было чуток по другому, там Агафоном емнип умер дня через два.

> В заключении экспертов говорится, что от удара у пациента началась аритмия и последовала остановка сердца. «Развитие острой сердечной недостаточности у гражданина Вахтина было проявлением рефлекторной остановки сердца в результате травматизации области каротидного синуса слева. Между причинением Вахтину тупой травмы шеи и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь», — отмечается в документе.

казнить, нельзя помиловать, ну если конечно умерший не изнасиловал журналиста

> необязательно, если умер от удара об пол, то причинение по неосторожности, но если захотят прилюдной казни будет ст. 111, но ее сложно прикрутить, толковый адвокат развалит в раз дело

Случай, когда в такой ситуации ст. 111 ч.4 переквалифицировали на ст.109 я знаю ровно один. Это нашумевшее дело Мирзоева. И это случилось под давлением общественного мнения, т.к. погибший был судим за разбой и подозревался в других разбоях. В общем был нехорошим человеком. Во всех остальных аналогичных случаях судят всегда по 111 ч.4. И это правильно, т.к. совершая удар по физиономии, ты всегда имеешь умысел на причинение телесных повреждений. Неосторожное убийство, это когда, например ты имел умысел нарушить ПДД, а случайно задавил человека. Так, что никакой "толковый адвокат" такое дело не развалит. Разве, что "общественное мнение" вдруг встанет на сторону врача. В чем я, лично, сильно сомневаюсь.

> еще был случай с мужиком на Инфинити, там тоже 109 дали, стукнул в репу, тот башкой об поребрик, перелом основания и досвидос, никакого общественного мнения

Теперь я знаю два случая. Но на самом деле все это незаконно. И во всех остальных случаях, когда судят по закону, квалифицируется такое деяние по 111 ч.4. И совершенно справедливо.

> 111 ч.4 это когда нудно били ногами, ломая ребра селезенку и т. д.

Нет. Ст. 111 это когда умысел был на причинение телесных повреждений. И телесные повреждения были причинены умышленными действиями. Если умысел был - кинуть кирпичом в кота, а попал в человека, тогда ст. 109.
Камрад! Я и сам знаю десятки случаев, когда наши замечательные суды выносили незаконные, неправосудные решения. Но по закону, оно вот так.

> Кроме шуток врач без умысла его отоварил, а с горяча,

А на что был нацелен умысел врача? Поправить потерпевшему галстук?

> но в целом трактовка 111 и 109 очень близка

Она не близка. Она такая и есть. По закону. И во всех уголовных делах, с которыми мне доводилось сталкиваться, она была именно такой.