Возможно, такой результат не из-за того, что в России плохо с математиками, а из-за того, что поехали туда плохие математики? Блат, на фоне настроений, а и так шапками закидаем, страшная штука. Сыночки, дочечки, приятели друзей и так далее.
Вот почему все валят на ЕГЭ. Ведь по сути ЕГЭ - это инструмент оценки. Вы же не делаете претензий к уровню, если стены кривые? В том, что стены кривые не уровень виноват, а строители и технология, нихт?
> В том, что стены кривые не уровень виноват, а строители и технология, нихт?
Гравитация! Бездушная сволочь! :-)
> Вот почему все валят на ЕГЭ. Ведь по сути ЕГЭ - это инструмент оценки. Вы же не делаете претензий к уровню, если стены кривые?
Если подгонять результат под гнутый уровень, то и стену получишь кривую. А у нас детей натаскивают на ЕГЭ, вместо того, чьобы учить.
Прошел на сайт этой олимпиады, где там 21 место-то? Показывает 8-е[censored] откуда вообще 21-е взялось? Кстати в той же статистике написано что в 1981 СССР занял 9 место, интересно тогда тоже началась паника о дебилизации?
Причем тут егэ. Дети, которые на олимпиады эти ездят, как правило, учатся не в простых школах, а для поступления выбирают вузы с внутренним тестированием, помимо егэ. То есть готовятся не только к егэ. Такшта дело не в егэ, а в детях. Посмотрите на даты рождения. Дети детей перестройки, м?
> А у нас детей натаскивают на ЕГЭ, вместо того, чьобы учить.
А кто заставляет натаскивать? Чтобы сдать ЕГЭ, достаточно учиться так же, как учились до его введения.
Дело не в ЕГЭ, а в новых программах, уменьшении часов, похуизме учителей вследствие непрестижности профессии учителя.
Я ради эксперимента выполнял ЕГЭшные тесты по географии, истории и биологии через 10 лет после окончания школы. Это не сложно. Не 100 баллов, но за 60 переваливал по биологии, за 70 - по географии, за 80 - по истории. Математику, правда, не пробовал.
Ну, будем честны - некоторые педагоги действительно впадают в истерику крайности и начинают натаскивать. Но это снова проблема не ЕГЭ.
> Чтобы сдать ЕГЭ, достаточно учиться так же, как учились до его введения.
Тут вот утверждали в каком-то из тредов, что сам факт сдачи ЕГЭ делает человека дебилом.
>Дебилом его делает безграмотный процесс обучения.
Продавливалось утверждение, что если человек начинает готовиться к ЕГЭ, он тупеет. И, мол, если олимпиаднику нужно будет сдать ЕГЭ, олимпиадник отупеет. Более того, олимпиадник ЕГЭ не сдаст, а полный идиот сдаст. Как-то так. А ты про какие-то программы, урезание часов, проблемы в системе образования:)
Лично пробовал сдать пробный ЕГЭ по истории - предсказуемый результат. Будучи еще школьником сдавал TOEFL, результаты были объективными. Может дело в сокращении часов и ухудшении учебного материала? Т.к. мой балбес учится по новым учебникам + купил ему учебники за 84-88 года. Так после того как он дополнительно начал изучать их (старые советские учебники) то успеваемость выросла значительно. Рекомендую.
Я бы еще класса с девятого порекомендовал листать пособия для абитуриентов, а то и вовсе учебники, ориентированные на первый курс. Они, как минимум, интереснее:)
Дык, мне ЕГЭ не очень нравится. но не нравится он как форма оценки - и то - не по всем предметам. По некоторым - вполне себе нормальное средство. Но люди отчего-то думают, что уровень образования зависит от формы оценки. Что есть неверно.
Кривость ЕГЭ обсуждать нужно с позиций средств оценивания учебных достижений, а обсуждается ЕГЭ с позиций уровня образования. А за этот уровень отвечает учебный процесс.
>Но люди отчего-то думают, что уровень образования зависит от формы оценки. Что есть неверно.
Откуда такие странные зависимости - весьма интересный вопрос, да. Думается, впрочем, что к нему причастны разводящие панику преподаватели, начинающие отдавать основные часы на монотонное прорешивание первых частей.
>Кривость ЕГЭ обсуждать нужно с позиций средств оценивания учебных достижений
Самая, пожалуй, серьезная проблема ЕГЭ связана с интерпретацией итоговых баллов. Все предметы имеют одинаковый вес, что приводит к интересным последствиям. А вот оценивает вроде более-менее адекватно.
> Все предметы имеют одинаковый вес, что приводит к интересным последствиям
Ну, в прошлом году вузы устанавливали минимальне баллы - по разным предметам минимальный бал был разным. Таким образом, вес предметов получается тоже разный. В некоторой степени.
Минимальные баллы тоже выход, да. Только, помнится, они сейчас где-то в районе 40, что проблемы, связанные с одинаковым весом, не устраняет. Если уже не так, поправьте.
Каждый вуз сам устанавливает минимальную границу (по правилам прошлого года).
И тут начинается веселье: с одной стороны вуз должен заполнить бюджетные и внебюджетные места - то есть брать почти всех, а с другой - двоечников учить тоже на фиг не надо - они не справятся с программой и отвалят.
Кроме того, за средний балл поступивших Минобр вузы взъебывает - если средний балл ниже 60.
Поэтому да - минималка в районе сорока болтается, что проблему веса не особо снимает.
> Вы же не делаете претензий к уровню, если стены кривые?
Вчера по радио мне рассказали то же самое.
И добавили, что нынешние стены не хотят строиться. Что строители не справляются, никак не могут заставить кирпич лежать ровно. Кирпич всё равно встаёт и уходит из кладки.
А ЕГЭ - хороший.
Если проводить аналогии со стенами и уровнем, то пока все спорят, хороший уровень или плохой, стена уже покрылась трещинами и местами развалилась. Но виноват в этом, конечно, уровень.
Ты вот тут с логикой, аргументами, данными,а люди, между тем, мыслят метафорическими категориями и в рамках менструационных циклов, основываясь на услышанном на досуге в автобусе.
Впрочем, данных у меня не было, справедливости ради.
Кстати, забавное наблюдение по части точности. Средний балл довольно сильно влияет на общую успеваемость по потоку. Во всяком случае, на естественно-научных направлениях.
Кстати, про уменьшение часов два раза ажно встретила тут упоминание. Взяла старый дневник за 10 класс. 5-дневка, 3 дня по 6 уроков, 2 по 7. Итого 32 часа. 32, Карл!!! В светлые времена без егэ было меньше часов! Сейчас 36 по-моему минималка. Когда сама преподавала - охуевала от занятости детей, потому что в наше время такой фигни не было, что школьник из школы приходит позже 16:00.
Когда я учился, таки да, было 36 часов. Времени при этом ощутимо не хватало, почти по всем предметам желающие ходили на дополнительные занятия. Но, надо признать, плотность информации была довольно низкая.
> Прошел на сайт этой олимпиады, где там 21 место-то? Показывает 8-е[censored] откуда вообще 21-е взялось? Кстати в той же статистике написано что в 1981 СССР занял 9 место, интересно тогда тоже началась паника о дебилизации?
Мало того! В период с 2007 по 2010 устойчиво в тройке призеров.
Подготовка к ЕГЭ состоит в том, что учат решать типовые задачи, которые бывают на ЕГЭ. На самом экзамене остается опознать, к какому типу относится данная задача, и вспомнить, как она решается. Это создает у школьников определенную психологическую установку: если попадается что-то незнакомое, то я этого не знаю/ не должен знать. Сам неоднократно сталкивался с подобным явлением у новоиспеченных студентов: даешь им задачу простую, которую они заведомо могут решить, но сформулированную нестандартно, - студенты, зачастую, даже не пытаются её решать, они просто не знают, не приучены к тому, что над незнакомой задачей можно подумать.
Так школьная программа, по сути, и состоит из типовых задач. И это плохо, конечно, но нет ничего удивительного, что навыки решения типовых задач проверяются решением типовых задач.
А про проблемы с нестандартной формулировкой было еще у Фейнмана в его книжке.
В типовых задачах и в ЕГЭ самих по себе ничего плохого нет. Но раньше тому, кто готовился к вступительным экзаменам в вуз, приходилось выходить за рамки типовых школьных задач. Теперь же этого не требуется. Плохо не то, что школьник не умеет решать нестандартные задачи, а то, что он даже не пытается этого делать в принципе.
Да, это серьезный минус отмены вступительных. И отмена вступительных обнажила серьезную проблему школьного образования - оно не учит думать. Можно учиться на пятерки, совершенно не приходя в сознание, и эта проблема возникла еще до того, как появилось ЕГЭ. Но ладно бы просто не учило - еще и никакого стимула учиться самому нет, кроме олимпиад.
Сейчас, сейчас