mylnikovdm.livejournal.com — Разбор необычных строительных технологий, использованных ранее при строительстве Санк-Петербурга и не используемых в нынешнее время.
Но изучая данные детали, я обратил внимание даже не столько на качество изготовления и обработки, сколько на то, как выглядят углы, особенно внутренние. Все он имеют характерный радиус скругления, который хорошо видно на рис. 5 и рис. 6. Если бы данные элементы вырезались, то углы имели бы другую форму. А подобная форма внутренних углов получается, если деталь [отливать], а не вырезать!
Технология [литья] хорошо объясняет и все остальные особенности конструкции данного элемента, и точность подгонки деталей друг к другу, и имеющееся расположение стыков деталей, которые с точки зрения конструкции более предпочтительны, чем диагональные швы или сложная составленная из множества элементов деталь, которая неизбежно должна была получится при резке.
Я стал искать другие подтверждения того, что при строительстве данного здания использовалась технология [литья из «гранита»] (в смысле материала, похожего на гранит). Оказалось, что в данном здании данная технология использовалась во многих элементах конструкции. В частности, из [«гранита»], но без «полировки» полностью [отлит] фундамент здания, а также крыльца у тех двух входов, которые я осмотрел.
[...]
Чтобы всё это построить и обработать, должны были, во-первых, массово использоваться [технологии литья]. Во-вторых, для конечной доводки использоваться механизированная обработка поверхностей, в частности тех же колон Исакия или «косяков» здания Генерального штаба. При этом для pтехнологии литья] необходимо было очень много сырья. То есть, камень, очевидно, добывался в каменоломнях рядом с городом, но после этого он должен был [измельчаться], а это значит, что должны были существовать камнедробилки, причём высокой производительности.
Автора зовут Дмитрий.
Фамилия начинается на букву "М".
Пишет про отливание в граните.
Упоминает некие "технологии измельчения", т.е. нанотехнологии.
Необходимо срочно проверить, не приобрел ли он айфон - если это заразно, то мы можем получить эпидемию !!!
Спасибо, интересно. Давно слежу за этой темой. Ебанутых психов в ней оч много. Но это не тот случай. Прошел по ссылкам в камментах и дальше. Нашли "Справочник кустаря" 1930-х годов Ленинградского издания. Там описано изготовление искусственного мрамора, гранита и проч. по старым рецептам. Т.е. технологии не утеряны окончательно. Скорее всего они оказались вытеснены более дешевыми. Цинк на справочник[censored]
Автор статьи по ссылке в топике, приводя некие аргументы, взялся утверждать, что при строительстве ряда крупных и очень крупных сооружений в Спб до 1902 года использовалась технология отливки искусственного камня, а не резки натурального. Найденный "Справочник кустаря" и ряд гравюр и фото подтверждают его предположение. Технологии он назвал "утраченными" ибо ему ничего не было известно о них. Оказалось, что это скорее всего не так.
Если позволишь, в рамках этого треда у меня к тебе пару вопросов.
Первый. С чем конкретно ты не согласен?
Второй (необязательный). Зачем ты замыливаешь тему дурашливыми комментариями типа про "инопланетцев"?
Беерит - скульптурный материал, изобретенный скульптуром Беером в Париже, пригодный как для самых маленьких отливок, так и для отливок самых больших размеров, передает контуры и линии с такой точностью, какой никогда нельзя достигнуть с гипсом. Поверхность отливок, которую можно также полировать, чисто белая и отличается почти таким же блеском и световыми рефлексами, как естественный мрамор. Особенно хороша эта масса для отливки статуй, давая, как и мрамор, впечатление мягкости и жизненности, благодаря игре света и теней. В изломах беерит -кристаллического строения, которое отличается довольно большой твердостью.Отлитая в форму масса затвердевает уже через 1 час и только в редких случаях требует последующей обработки. Беерит состоит из 100 мраморной пыли, 10-25 стеклянного порошка, 5-10 превращенной в порошок просеянной извести, растворенной в жидком стекле.
3. Марморит
Согласно Лоссе, изготовляется из равных частей мелко смолотого, отмученного и раскаленного магнезита и из раствора сернокислого магния. Обе части хорошенько смешиваются, и смесь выливается в смазанные маслом формы. После затвердения массу можно вымыть теплой мыльной водой. Затвердевшая масса имеет вид белого мрамора и со временем приобретает и твердость его, так что ее можно употреблять для отливки бюстов, статуй и т. д. При этом можно употреблять те же формы, которыми пользуются для гипсовых работ.
если не брать в расчет полимеры, вяжущих не много : цемент, гипс, известь, глина и навоз))
в существование забытого вяжущего позволяющего изготавливать блоки по эксплуатационным характеристикам равные натуральному граниту я не верю. равно как в растворитель для камня и камне плавильные печи тоже бесследно утраченные. справочник кустаря описывает имитацию на основе гипса и извести но это декоративная отделка но никак не фундаменты.
поэтому считаю тему изначально дурашливой отсюда и инопланетцы
Да. Сейчас про фигурки и статуэтки очевидно. Но про крупноразмеры не совсем. В официальной историографии, например, про строительство Исакия утверждается (со слов подрядчика), что вырубались цельные куски гранита для блоков и колонн. Вот тут:[censored]
Сам видишь, противоречие с автором статьи в топике налицо.
Тут я рискну встать на скользкий путь предположений. До развития патентного права (фактически 20 век) технологии широко не афишировались и передавались из поколения в поколение в рамках "цеха" ибо это хлеб. Возможно, на разных этапах производства и продажи заказчику разного рода скульптурных изделий, выдавая их за изготовленные "из цельного куска" какого-нить экзотического камня типа "итальянского мрамора", авторам удавалось продать их дороже, чем отливку (суть копию). Возможно, заказчику было приятнее так думать и рассказывать своим гостям. Ну, что это не отлили в соседней деревне за неделю, а, бля, (далее следовала фантастическая история находки и приобретения античной статуи). Весь последний абзац тут моё чистое ИМХО.
> я не верю. равно как в растворитель для камня и камне плавильные печи тоже бесследно утраченные.
У автора в статье что-то есть про "растворитель для камня" и "камне плавильные печи"? Там кто-то что-то такое предлагает в камментах, но автор там же (в камментах) отказывается от этой идеи. Зачем тащить сюда эти лишние сущности?
Ну а в общем, благодарю, твоя точка зрения "Не верю" понятна. Одни не верят, другие верят. Третьи ищут и пытаются разобраться.
>Исходя из сроков строительства зданий я на данный момент пришёл к выводу, что эти технологии использовали ещё в начале 20-го века (дом Зингера построен в 1902-1904 годах), так что видимо данные технологии были окончательно утрачены во время революции 1917 года и последующей гражданской войны.
Ну вот! Раскрыто очередное преступление режима! Нет предела чикистской мерзости!!!!
Когда встречаю подобные темы про "утраченные технологии", вспоминаю историю с изготовлением полых стерео метрических фигур, вложенных одна в другую. Неразьемных.
В середине 80-х годов в журнале " Наука и жизнь" читал статью с описанием технологии, как на токарном станке сделать, например, октаэдр с вложенным в него кубом, а внутри, например - шар. Безо всякой мистики. С фотографиями готовых изделий. Прочитал, восхитился смекалке и находчивости советских токарей, ну и все.
А в начале 2000-х зайдя в гости к своей тёте, увидел у неё журнал, типа "НЛО", где в пространной статье, на полном серьёзно рассказывалось, что де, не существует земных технологий для производства таких " артефактов" и что де, сие есть внеземные изделия.
Сейчас на ютубе можно тайти видео, где показан процесс изготовления этих кунштюков на вполне себе земных токарных станках.
А на тему "невозможности изготовить" изделия из гранита с таким качеством обработки вручную, можно обратиться к такому памятнику архитектуры, как Воронцовский дворец, что в Крыму. Отделка его выполнена из ещё более твёрдого и неподатливого материала, чем гранит. - диабаза. Но качество полировки точность линий отделки камина вызывает изумление. Похоже, по всей территории Российской Империи активно применялись утраченные технологии ))))
Тут как бы в фундамент всей теории кладётся тезис, что его брат, работающей в камнерезной мастерской в какой-то заднице так не умеет, а значит вырезать никто не мог в принципе... Вот в палду теоретику было набрать в гугле "изготовление гранитных скульптур" и посмотреть, что сейчас люди вырезают, работа которых выходит за рамки клепания прямоугольных надгробий
Считаю, что Дима Нанотольевич про "отлив в граните", просто напросто проговорился, тем самым выдав секретные технологии, созданные в сколково!
Слава высокотехнологичной нанонауке!
Вотт блят! А реставраторы то питерские и не знают!!! Не-е... суки! знают, но скрывают от народа!!! И при реставрации вещей, описанных в "статье" и изготовленных литьем, применяют, дебилы, обычный гранит!!! Им просто стыдно признаться111
> Второй (необязательный). Зачем ты замыливаешь тему дурашливыми комментариями типа про "инопланетцев"?
Наверно сие есть своеобразная защита от разрыва шаблонов. Я тут как-то поднимал похожую тему где указывал на то, что тот же Исакий без проекта и сопромата, которого по официальной истории тогда ещё не было, построить невозможно. Так мне ответили что ничего особенного, мол при строительстве крестьянской избы без него обходились и не кашляли )
> Спасибо, интересно. Давно слежу за этой темой. Ебанутых психов в ней оч много. Но это не тот случай. Прошел по ссылкам в камментах и дальше. Нашли "Справочник кустаря" 1930-х годов Ленинградского издания. Там описано изготовление искусственного мрамора, гранита и проч. по старым рецептам. Т.е. технологии не утеряны окончательно. Скорее всего они оказались вытеснены более дешевыми. Цинк на справочник [censored] КУСТАРЯ (1).doc&c=56a44131a2ca
То, что ты приводить в пример нарывается - эрзац, дешевая замена натурального камня, которая по своим характеристикам близко не стоит к конструкционным каменным материалам. Этот справочник переиздали в начале 90-х. тогда время такое было - как из говна сделать конфетку. Сия книжка стоит на полке любого технолога-реставратора.
Автору надо посоветовать другие книжки читать[censored] правда она "неинтересная", там формул много)
> > И при реставрации вещей, описанных в "статье" и изготовленных литьем, применяют, дебилы, обычный гранит!!!
>
>
> Пример такой реставрации в студию.
да почему бы и нет, вполне возможно и колонны целиком вырубались
но всплывает баян про заплатки на колоннах и видимые составные части
[censored]
я к тому, что по сути можно заебенить косую кривую колонну из того же гранита, например, поставить её вертикально в форму и облить красивым минералом (заштукатурить)
тоже вариант отделки
нынче такого гранита хоть жопой ешь в метрополитене и при облицовке фасадов современных зданий акриловым или кварцевым гранитом, а технологии облицовки изменились вообще кардинально
[censored]
а тогда тоже применяли какую-то технологию при облицовке
не думаю, что фасады строили сразу начистовую
с акрилом знакомы еще не были, но могли ебошить, допустим, кварцевые копии гранита и мрамора
а щас это нахер никому не нужно
строить на века уже давно перестали - главное скорость, простота и дешевизна
> > > И при реставрации вещей, описанных в "статье" и изготовленных литьем, применяют, дебилы, обычный гранит!!!
> >
> >
> > Пример такой реставрации в студию.
>
> Блин, опять забыл КС поставить!
надо было показать фото из пластика, говна и палок и сказать, что это гранитный пласт, раз он три !!! не видит
Э, чо? Книжки какие-то. Ещё и без картинок поди. Заумь какая-то. То ли дело по ссылке - утерянные технологии, фотки, версии!!! Ещё и инопланетян подтянуть можно, и даже завыть, забиться, захрипеть есть от чего!!!
> с акрилом знакомы еще не были, но могли ебошить, допустим, кварцевые копии гранита и мрамора
и таки ебошили! и ебошат! но только в интерьерах. искусственный "оселковый" или "утюжковый" мрамор на улице не выживал.
> не думаю, что фасады строили сразу начистовую
более того, их даже штукатурили не сразу, сезон давали на усадку ибо кладка на известковом растворе, а он прочность долго набирает.
> Наверно сие есть своеобразная защита от разрыва шаблонов. Я тут как-то поднимал похожую тему где указывал на то, что тот же Исакий без проекта и сопромата, которого по официальной истории тогда ещё не было, построить невозможно. Так мне ответили что ничего особенного, мол при строительстве крестьянской избы без него обходились и не кашляли )
Будете у нас на Колыме в Коломенском в Москве - не поленитесь зайти в музей церкви Вознесения. Там в подклете музейная экспозиция, где представлена проектная документация аж 16в на эту самую церковь. "Проект и сопромат" в ней присутствуют.
Нет предела коварству официальной истории!
Вброс в сеть фоток этих без преувеличения супершедевров случился где-то года три-четыре назад и таки да я их до этого не видел, хотя должен был. Ни за что не поверю, что та же советская Детская Энциклопедия их пропустила. Более того, такого скульптора как Франческо Квироло она вообще не знает. С хрена бы это если на фоне таких работ сам Микеланджело Буонарроти со своим Давидом нервно курит в сторонке? Но если бы только я один, то ещё ладно. Копнув форумы и ЖЖ я понял что их никто не видел.
> С хрена бы это если на фоне таких работ сам Микеланджело Буонарроти со своим Давидом нервно курит в сторонке?
Именно потому, что Микеланджело на фоне Квироло это как телега на фоне звездолета, в энциклопедиях ничего не писали. Вопросы ненужные у детей возникнут - "А как это сделано?!"
По этой же причине, никто ничего не писал о примерно тысяче существующих, а также разрушенных и засыпанных крепостях типа "бастионная звезда" по всему земному шару, из которых 200-300 - на территории СССР/России. Сверху-то их видно. Кто-надо - давным давно имеет нужный каталог. А вот обычному народу об этом ничего не говорили. Ровно по той же причине. Чтобы не было лишних вопросов.
upd. По этой же причине молчат о "культурном слое" глины в во всех европейских городах России, таких как Санкт-Петербург, Москва, Казань, Астрахань и пр., из-за чего все старые здания имеют полузасыпанный первый этаж, начиная со знаменитого Эрмитажа.
upd2. И только когда Брин и Пейдж из Гугл устроили скромную диверсию под названием "Google Earth", вот тут то народ и озадачился. Сначала вылезли бастионные звезды. От них полезли следы потопа. От них - неизвестные технологии прошлого. А оттуда дошла очередь и до Квироло.
> Именно потому, что Микеланджело на фоне Квироло это как телега на фоне звездолета, в энциклопедиях ничего не писали.
С этим не соглашусь. То что капелла Сан-Северо в прошлом была типа частной усыпальницей знатной семьи Сангро, носивших титул князей Сан-Северо, как пишет нам педивикия, фуфло голимое. Типа потому что она частная мы эти шедевры и не видели. Ну детский сад чесслово.
Какой Ленинград... гадкий городишко, однако. Кто выбирает эти грязные жёлтые цвета для домов? Что не мутно-жёлтое, то серое. Всё покрыто слоем чёрной пыли, и лет 10 не чистилось... Северная Пальмира, Жемчужина на Неве - вот я щас очень разочарован как-то. По сравнению с другими городами такого размера разница жуткая. И мэр ещё в кресле.
> Именно потому, что Микеланджело на фоне Квироло это как телега на фоне звездолета, в энциклопедиях ничего не писали. Вопросы ненужные у детей возникнут - "А как это сделано?!"
>
> По этой же причине, никто ничего не писал о примерно тысяче существующих, а также разрушенных и засыпанных крепостях типа "бастионная звезда" по всему земному шару, из которых 200-300 - на территории СССР/России. Сверху-то их видно. Кто-надо - давным давно имеет нужный каталог. А вот обычному народу об этом ничего не говорили. Ровно по той же причине. Чтобы не было лишних вопросов.
Блят! Это троллинг такой?
"Техногенные отложения – специфическая генетическая группа современных континентальных образований, происхождение которых связано с практической деятельностью человека (Петренко, Кофф, 1989, Афонин, Дудлер и др., 1990,). Техногенные отложения широко развиты по всей территории Москвы, причем сплошным мощным чехлом покрыта наиболее древняя часть города – центр (в пределах Садового кольца) и участки естественных понижений и пойм рек.. Средняя мощность техногенных отложений по данным различных авторов определяется от 2-4 метров (1 метр и менее на окраинах и в районах новостроек) до 20-24 метров в центре города, максимальные мощности техногенных отложений характерны для засыпанных оврагов, долин рек, болот, старых карьеров и выработок [Котлов, 1962, Лихачева, Смирнова, 1994, Петренко, Кофф, 1989, Рекомендации…, 1989]."
почитай на досуге[censored][censored]
ну или учебник по инженерной геологии полистай что ли
Санкт-Петербург "заложен" в 1703м году. Уже на литографиях 1750х первые этажи завалены наполовину. И с тех пор "техногенные отложения" не прибавили ни миллиметр. Как это?
> ну или учебник по инженерной геологии полистай что ли
Вверху картинка на раскопках в Старой Руссе. Объясни мне как геолог с какого бодуна на ней два плодородных слоя засыпанных глиной? Это что - результаты практической деятельности человека? А ведь такая фигня по всей европейской (по крайней мере) части России.
> И с тех пор "техногенные отложения" не прибавили ни миллиметр. Как это?
это кто тебе такое сказал? как раз после заложения некультурный слой начал расти бурными темпами- регулярные подтопления от Невы, мостовые(деревянные, брусчатка) слоями, постепенная нивелировка планировки улиц и участков. Ну, поинтересуйся историей архитектуры - удивишься сколько народу жило в подвалах! для более-менее сносных санитарных норм делали оконные проемы в приямках. то что ты показал в Казани, как раз этот случай - в подземной части ни одного дверного проёма, одни оконные. Ну и логику включить - на фото дом постройки конца 19 века(включая подземную часть). Ты слышал о ПотопеЪ в 19 веке? Я - нет.
почитай на досуге о доходных домах[censored]
> Вверху картинка на раскопках в Старой Руссе.
Где именно? ты не задаешься вопросом? в черте города, в поле?
>Объясни мне как геолог с какого бодуна на ней два плодородных слоя засыпанных глиной?
Я таки ни разу не геолог, но как реставратор скажу - глина -это тот слой на котором мужики сидят, тот что ты называешь глиной - супесь.
Сходи с этой картинкой на какой-нибудь геологический форум, там разъяснят популярно почвогенез, а я так сходу не могу - блять одни матюки.
Сейчас, сейчас
Прямо как [М]: отливает в граните.