Роскосмос не будет строить свой «Фалькон»

> — Создание многоразовой первой ступени сегодня не имеет абсолютно никакого экономического смысла, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Использование систем посадки снижает грузоподъемность Falcon 9 не менее чем на 30%. Еще можно подсчитать затраты на создание, испытание и эксплуатацию многоразовой ступени — с дефектацией и переборкой двигателей после каждого полета. Сложно сказать, удается ли что-то в результате сэкономить, но если при этом снижается надежность ракеты, что весьма вероятно, то такая экономия никому не нужна.

помню , что тут ещё публиковалась статья, что этот фэлкон может поднять груза на орбиту чуть ли не в 20 раз меньше, чем не многоразовая ракета.

> помню , что тут ещё публиковалась статья, что этот фэлкон может поднять груза на орбиту чуть ли не в 20 раз меньше, чем не многоразовая ракета.

Да, вполне корректное сравнение - вполне конкретной ракеты со сферически-вакуумной. В духе "возьмем Досю и обычный стиральный порошок...".

>Интересно, а что они будут запускать Фальконами (ничего не могу сказать, так себе ракета), когда выяснится, что довести до ума повторное использование ступеней не получается, а все дотации и инвестиции уже проели?

Уже сейчас они запуск предлагают дешевле чем даже китайцы. Безо всяких возвращаемых ступеней.
Возвращаемая ступень это скорее рекламная акция - чтобы светится во всех новостях и т.д.
А по существу они потеснили и Арианаэроспейс и Роскосмос и Китайцев - и продолжают теснить дальше.
Да им явно симпатизирует та-же НАСА но нам от этого не легче ни на секунду.

> Лолшто? Цена на такой уровень опустится не ранее ,чем изобретут антигравитационный двигатель..
>

Ну почему - системы типа МАКС и Спирали как раз позволяли в теории достичь на порядок меньших цен.
Но это действительно сложная вещь а не просто многоразовая ступень.

> Хотелось бы увидеть ссылку на расчеты. На данный же момент цена вывода массы на орбиту определяется не только ценой ракеты-носителя, но и, в значительной мере, стоимостью ракетного топлива. В 10 раз никак не удешевить, даже если сделать носитель, выдерживающий 10 запусков.
>

Вообще расчеты есть в инете - тут как бы не проблема найди любую статью по Skylon или Спирали или Максу там это есть стоимость 1-2 тысячи долларов за кг а на НОО еще дешевле. Ну не получается конечно на порядок но как минимум в 2-3 раза дешевле - а дальше в результате развития может и больше.
На порядок выходило у Спирали по сравнению с Союзом на момент разработки.

По поводу топлива на сколько я понимаю это совсем не так:
"Однако следует учитывать, что основная стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту заключается в стоимости создания и подготовки к запуску одноразовой ракеты-носителя. К примеру, по фактору топлива стоимость вывода на низкую околоземную орбиту для современных носителей составляет порядка 20-50$/кг."

А притом что аэрокосмические системы тратят в два раза меньше топлива из-за того что окислитель берут из атмосферы оно еще дешевле выходит.

> Уже сейчас они запуск предлагают дешевле чем даже китайцы. Безо всяких возвращаемых ступеней.

ну а по стоимости вывода 1 кг? фалкон предлагает 13т за 60 млн, Протон - 22т за 70млн(сейчас снизили из-за курса рубля, было ок. 100, хотя скорее и Маск свою руку приложил)

>А по существу они потеснили и Арианаэроспейс и Роскосмос и Китайцев - и продолжают теснить дальше.

есть мнение, что Маск демпингует, ну посмотрим, что будет дальше.
в любом случае Роскосмосу нельзя расслабляться.

>Да им явно симпатизирует та-же НАСА но нам от этого не легче ни на секунду.

НАСА их фактически и содержит.

> Фалькон среднее между Союзом и Протоном по выводимой полезной нагрузке, по цене за кг серьезно проигрывает Протону
>

Ну там не все так просто. Если даже с протоном сравнивать вывод скажем на ГПО у фалкона 9 дешевле. Да и с надежностью у протона последнее время не супер.Еще надо учесть что одно дело что пишут на сайте а другое реальные контракты - что там за цифры неясно что у Протона что у Фалкона - и тут по факту получается что народ то переходит на Спейс-Х.

> Фалькон среднее между Союзом и Протоном по выводимой полезной нагрузке, по цене за кг серьезно проигрывает Протону

Фалькон на данный момент проигрывает в первую очередь потому, что из-за неотработанной технологии у них 2 из 3х ракет в хлам идут. По сути сейчас это одноразовая ракета. Они только отрабатывают технологию, поэтому о практической себестоимости сейчас говорить нет смысла. Однако если они все-таки доведут технологию до ума, обеспечив хотя бы 1:10 - 1:20 нормальных запусков (вернее посадок возвращаемой ступени) - это будет больно.
Это я все не к тому, что надо дружно начать онанировать на Фалькон. Просто может так случиться, что лет через 5 мы просто окажемся не у дел, как случилось с пиндосами, которые, прощелкав клювом, остались без носителей для стартов к МКС.

> Это я все не к тому, что надо дружно начать онанировать на Фалькон. Просто может так случиться, что лет через 5 мы просто окажемся не у дел, как случилось с пиндосами, которые, прощелкав клювом, остались без носителей для стартов к МКС.

не факт что себестоимость запусков будет дешевле, пока только заявленные цифры, посмотрим как будет в реальности