Патриарх запретил россиянам гордиться своими талантами

lenta.ru — Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предостерег верующих от тщеславия по поводу собственных талантов и способностей. «Способности — от Бога. Вот почему мы никогда не должны гордиться нашими способностями и талант никогда не должен быть причиной тщеславия и честолюбия, грех это все», — сказал священнослужитель.
Новости, Общество | Egor Motygin 10:32 19.01.2016
77 комментариев | 87 за, 15 против |
Peacedata
надзор »
#51 | 12:13 19.01.2016 | Кому: Всем
А когда за это на костре сжигать начнут?
#52 | 12:15 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
Давай я еще раз попробую. Ты оцениваешь причинно-следственную связь между п1 и п2-3 как неверную в следстие недоказуемости п1 и с этим я не спорю. Твоя ценка п2 носит субъективный характер и явно не следует из общей цепочки размышления. Я же говорю о том, что важен лишь п3, безотносительно того, как к этому заключению пришли т.к. именно п3 определяет схему поведения индивида в обществе.
#53 | 12:16 19.01.2016 | Кому: Всем
Заголовок на Ленте замечательный. В стиле "Учёный изнасиловал журналиста".
#54 | 12:38 19.01.2016 | Кому: Borisovich
Он был бы не важен, если бы было сказано примерно следующее: не важно как вы добились своего успеха, не важно дал ли вам талант ТНБ или вы раскрыли его сами. Будьте скромнее. А я покажу пример: сменю мерин на весту, часы и прочее барахло продам, а всю разницу - в благотворительность, я был не прав, зазнался принимая все это"
Тут бы все выпали бы в осадок и восхитились бы им, я бы был одним из первых! Но что-то пошло не так...
#55 | 12:39 19.01.2016 | Кому: beastkin
> 100500 личных авто, наручные часы за 100500 долларов и резиденция - это вроде не таланты, а значит не могут быть причиной тщеславия и честолюбия, а значит - не грех!!!

Ну дак господом же дано!
Hamsterling
интеллектуал »
#56 | 12:49 19.01.2016 | Кому: Borisovich
> важен лишь п3, безотносительно того, как к этому заключению пришли т.к. именно п3 определяет схему поведения индивида в обществе.

п.2 тоже определяет поведение в обществе.
"Кто ты?" - "Я собиратель бутылок. 20 лет уже собираю, знаю "хлебные" места и выгодные места приёма тары."
"Кто ты?" - "Я школьный учитель. За 20 лет моей практики, 2 из моих учеников стали академиками, пятеро - известные врачи, трое - главные инженеры заводов."

Вот лично ты к кому будешь относиться лучше? И кто из них имеет право на лучшее отношение (гордится своими талантами?)?
#57 | 13:01 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
> Перегибаешь. Хотя, может быть это я чего-то не знаю - какой из кодексов, прав, регламентов и прочего прямо называет "подписанта" рабом?
Ах да. Надо обязательно, чтобы было слово "раб". Иносказания не воспринимаются.
> Пустозвонство, уж извини. По сути есть что возразить по этому пункту?
я же сказал. Отвечать надо за себя прежде всего.
> Можно. И даже нужно. Они сами, сознательно, выбрали модель поведения, которая порицается обществом и уголовно карается.
Нельзя быть немножко беременным. Слегка хорошим, частично законопослушным. Ты сам сказал - я выбрал из заповедей... Так и они выбрали. Ты предлагаешь наказывать их за выбор? Ограничиваешь свободу выбора и делаешь их рабами. Общественное мнение это как мировое сообщество. Все знают, что оно есть, но никто не знает кто это ;)
> А во-вторых, несмотря на трудовой кодекс и прочее, я мог советовать начальнику...
"Что этот ниггер себе позволяет"? ©
Все рабы. Обстоятельств, договоров, совести и прочее.
Hamsterling
интеллектуал »
#58 | 13:11 19.01.2016 | Кому: S.L.
> Ах да. Надо обязательно, чтобы было слово "раб". Иносказания не воспринимаются.

Во-первых, да, прямое называние "рабом" играет важную роль. Во-вторых, насчёт иносказания я упоминал в своё посте, следующей же фразой, но ты, по каким-то "неведомым" причинам, предпочёл не увидеть это.

> я же сказал. Отвечать надо за себя прежде всего.


Если бы жрецы не лезли с наставлениями как лучше, делайте как правильно - то и к ним бы не лезли. Но раз они ставят себя выше других (поскольку считают что имеют моральное право поучать), то и спрос с них будет выше.

> Нельзя быть немножко беременным.


Да, нельзя.

> Слегка хорошим, частично законопослушным.


А вот это можно.

> Ты предлагаешь наказывать их за выбор?


За такой их выбор - да.

> Ограничиваешь свободу выбора и делаешь их рабами.


Нет, рабами я их делать не предлагаю. Если ты не в курсе, что означает термин "Раб" - почитай в словаре.

> Все рабы. Обстоятельств, договоров, совести и прочее.


Всё, слился? Или есть ещё что-то сказать по существу, но стыдно?
#59 | 13:16 19.01.2016 | Кому: Всем
Что-то реально утомляет уже этот сектант высерами своими!
#60 | 13:22 19.01.2016 | Кому: Всем
Гордыня и Уныние - обе крайности суть смертныя грехи. Покайтесь, ибо грядёт!
#61 | 13:35 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
Пусть будет так, я лишь хотел указать, что п2, в рамках данной дискуссии, можно опустить. По осталным выкладкам, я так понимаю, возражений нет?
#62 | 13:36 19.01.2016 | Кому: Всем
>Во-первых, да, прямое называние "рабом" играет важную роль.
И какую же? Смотреть надо на результат, а не на название. В Библии говорится о "рабе господнем".

> И он иногда прислушивался к моим советам, а иногда нет. В религии это запрещено.

К кому ты в религии будешь советовать? Богу? Обращаться к нему христианство не возбраняет.

> А вот это можно.

У тебя в стране так и происходит. Немножко нарушаемся закон. Так, как понимает каждый нарушитель.
> За такой их выбор - да.
а судьи, говоришь, кто?
> Если ты не в курсе, что означает термин "Раб" - почитай в словаре.
Библию по словарю? ;) прикольно.
> Всё, слился? Или есть ещё что-то сказать по существу, но стыдно?
мне может наскучить. Но пока я из всего вышесказанного тобой, вижу только человека, который сам решает, что такое хорошо и что такое плохо, в зависимости от того, удобно ему или нет. При этом, осуждающего любого, кто не укладывается в его картину "хорошего". В той самой выдуманной морали. такое поведение и мышление оно хорошо укладывается в понятие "юнешеский максимализм", что свойственно людям до 23-х лет
#63 | 13:40 19.01.2016 | Кому: Всем
У протестантов вот закреплено, если человеку не повезло в жизни, значит ТНБ его не любит и поделом.
Если человек богатый капиталист, то это потому что ТНБ его любит.

Если у человека есть таланты и он пробился, то это потому что ТНБ его любит.
Если ты унылый нищеброд, значит поделом тебе.
Закрепление правящего класса и очередное обожествление власти - нынешний приоритет.

Про "стабильный высший класс".[censored]
Hamsterling
интеллектуал »
#64 | 13:42 19.01.2016 | Кому: Borisovich
> Пусть будет так. По осталным выкладкам, я так понимаю, возражений нет?

Остальные, это мысль о том, что неважно как человек (в данном случае патриарх) пришёл к верным выводам, главное что он к ним пришёл? Ну лично для меня это повод задуматься, а так ли верны выкладки ) Т.к. я считаю, что из неверных исходных данных сложно получить верный ответ. Но в данном конкретном случае, как я уже говорил, возражение у меня на тему того, что считать "грехом" ("плохим"). Патриарх называет "плохим" честолюбие и тщеславие. Если взять такое вот определение честолюбия
"стремление делать что-либо лучше других и добиваться большего, чем другие, часто сопряжённое с жаждой известности, славы, с любовью к почестям"
то не вижу в нём ничего плохо, а даже наоборот, сугубо положительные моменты.
Hamsterling
интеллектуал »
#65 | 13:52 19.01.2016 | Кому: S.L.
> И какую же?

Если человека 100 раз назвать свиньёй, то на 101 он захрюкает. Бытие определяет сознание. Если человека достаточно часто называть рабом, рабом он и будет себя ощущать.

> К кому ты в религии будешь советовать? Богу? Обращаться к нему христианство не возбраняет.


"Обращаться" и "советовать" вещи сильно разные, если ты не заметил. В христианстве разрешено обращаться к богу с просьбой о том, чтобы бог в неком конкретном случае нарушил им же установленные правила. Обращаться с предложением изменить эти самые правила - не то чтобы запрещено, но сама концепция подразумевает, что это невозможно, бессмысленно и абсурдно.

> а судьи, говоришь, кто?


УК соответствующего государства.

> Библию по словарю? ;) прикольно.


В библии применяются слова, значение которых ты, по видимому, не совсем правильно понимаешь. Поэтому и советую словарь.

По поводу "хорошо", "плохо" и т.п. Во первых, любая мораль "выдуманная", то есть продукт человеческого мышления. Каждый человек может сам решать, что хорошо и что плохо. Когда таких решающих много (народ), то вырабатывается некоторый свод правил, который приемлем для большинства. В наше время такой свод правил чаще всего принимает форму закона. Многие люди не хотят сами решать, что такое хорошо и что такое плохо (может быть бояться ответсвенности, или просто слабы), поэтому они ищут "того, кто знает". Чаще всего в роли последних выступают жрецы разнообразных религий.
#66 | 13:59 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
> В библии применяются слова, значение которых ты, по видимому, не совсем правильно понимаешь.

Аметисты вообще все библии непонимают и неправильно толкуют. Такими нас создали боги, а верующие идут против их воли и будут гореть в адах. :-)
#67 | 14:55 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
> не вижу в нём ничего плохо, а даже наоборот, сугубо положительные моменты

ЧЕСТОЛЮ́БИЕ, честолюбия, мн. нет, ср. (книжн. неод.). Любовь к почестям, жажда почестей, стремление к ним. (c) Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Hamsterling
интеллектуал »
#68 | 14:59 19.01.2016 | Кому: Borisovich
> ЧЕСТОЛЮ́БИЕ, честолюбия, мн. нет, ср. (книжн. неод.). Любовь к почестям, жажда почестей, стремление к ним.

В этом определении не вижу ни плохого, ни хорошего. Кто-то любит рыбалку, кто-то почести. Важно посредством чего будет достигнута данная цель.
#69 | 16:16 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
Каждому свое, свое не каждому.
#70 | 23:34 19.01.2016 | Кому: Всем
Религия вещь интересная. По большому счету смысл религиозной движухи - не скурвится здесь на земле, чтобы остаться человеком на небе, причем даже и перед лицом лютой смерти. Об чем притча о иисусе и говорит.
А есть он или нет, какая разница? Тема то толковая. Борись со злом не будь козлом.
#71 | 23:43 19.01.2016 | Кому: Hamsterling
> И кто из них имеет право на лучшее отношение (гордится своими талантами?)?

Товарищ учитель, будь он на столько талантлив, вряд ли будет гордится, ему еще академиков воспитывать, работы не в проворот, и времени осталось мало, всего то лет 20 и то если сиильно повезет.

Смысл он как бы в этом. Гордыня грех потому что не дает человеку трезво оценивать себя раз, убивает талант два. Ибо талант нужно развивать, для этого надо пахать, и на придурь времени нет. А когда есть, то талант чахнет.
#72 | 00:07 20.01.2016 | Кому: Hamsterling
> Если человека достаточно часто называть рабом, рабом он и будет себя ощущать.

Рабство перед богом дело тонкое, и не такое очевидное. Смысл движухи в том что раб божий полностью ответственность за свою судьбу с себя снимает и отдается на волю бога который типа всеведущ и т.п. короче налажать не может в принципе, что удобно.

Т.е. это не ты идиот, раз оказался с одной библией в масульманском квартале, а бог тебе послал такое испытание.

Звучит немного дико, но человек ответственный за свою судьбу по жизни должен кучу вещей предусматривать, делать, опасаться и т.д. Раб же божий может сказать - на все воля божья и выйти с пращей против толпы отморозков, не взирая на семейные обстоятельства, социальные, финансовые и прочие обязательства. Т.е. по сути оказывается свободнен от диктата социума.

Что обычно приводит к какой-нибудь хрени, но иногда оказывается поважнее всего остального. Тогда когда надо идти и умирать.

Однако, самое интересное даже не это, а то что такое вот делегирование ответственности за свою судьбу - зарезервированно в психике человеков.

Поэтому тру атеисты смешны до невозможности, в своей наивной вере в рациональность.
Remaster
дебил »
#73 | 00:19 20.01.2016 | Кому: Всем
Хочется ругаться матом.
Hamsterling
интеллектуал »
#74 | 08:34 20.01.2016 | Кому: DonJad
> Гордыня грех потому что не дает человеку трезво оценивать себя раз, убивает талант два.

Я тоже могу безапелляционно заявить нечто подобное "Гордость хорошо, потому что она заставляет человека вести себя лучше, дабы не потерять эту гордость".

> раб божий полностью ответственность за свою судьбу с себя снимает и отдается на волю бога


Именно об этом я и говорил.

> Т.е. по сути оказывается свободнен от диктата социума.


Э? С какой это стати? Или заменив "диктат" социума на диктат религии он что-то выиграл?

> Поэтому тру атеисты смешны до невозможности, в своей наивной вере в рациональность.


Опять "атеизм это религия"?
#75 | 10:16 20.01.2016 | Кому: Hamsterling
> Опять "атеизм это религия"?

Все проще - не надо доброе дело доводить до абсурда. Фанатики, по сути своей, все одинаковые, хоть и орут по-разному о разном.
Hamsterling
интеллектуал »
#76 | 11:04 20.01.2016 | Кому: Borisovich
> Все проще - не надо доброе дело доводить до абсурда.

Отказ вводить в своё мировоззрение вымышленные сущности - это абсурд? Или речь о другом?
#77 | 15:55 20.01.2016 | Кому: Hamsterling
> Или речь о другом?

Речь о фанатизме.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.