Отсняты самые чёткие следы людей на Луне

> Конечно в курсе.

Так не стесняйся, огласи. "Зачем ты так упорно крутишь задницей?"(с)

Только после того, как ты ответишь на мой вопрос:

>В этом треде были представлены снимки для сравнения. Причем, высота съемки превышает орбиту ЛРО в 30 раз+атмосфера Земли. Но, увидеть разницу тебе видимо "божья роса"(тм) мешает?

>- Фото от LRO в более четком рзарешении ? Если да, то в каком ?

Фото для сравнения были представлены в треде. А ты говоришь, что "божья роса" тебе не мешает?

>- Уголковые отражатели - доказательство ?

Могут быть поставлены АМС.

>- многократные утверждения советских космонавтов и конструкторов о том что трансляции НАСА шли именно с Луны - не подходит ?

Севастьянов с другом доказали, что подобное может быть легко осуществлено.

>НАСА должна лично тебя свозить на Луну, или все же есть какой-то другой способ тебя убедить ?

Меня возить никуда не надо. Другой способ убеждения товарищ абырвалг уже огласил.

Так что насчет "божьей росы" и умельцев из наса?

Т.е. ты и дальше будешь завуалированно хамить, юный друг?

> Т.е. ты и дальше будешь завуалированно хамить,

Где я тебе нахамил?

>юный друг?

Твои друзья известно где уже лошадь доедают.

Видимо у тебя проблемы с русским языком. Я не говорил "мой юный друг", я говорил "юный друг". А это означает, что ты можешь быть другом кого угодно, фрау Меркель, или тех друзей, которые лошадь доедают, или тех, через границы ЕС в вашу страну на пмж бегут.

> Видимо у тебя проблемы с русским языком. Я не говорил "мой юный друг", я говорил "юный друг". А это означает, что ты можешь быть другом кого угодно, фрау Меркель, или тех друзей, которые лошадь доедают, или через границы в вашу страну на пмж бегут.

Опять тверк пошел. Где я тебе нахамил, показать можешь?
Раз уж на остальные вопросы ответить не в состоянии.

> >В этом треде были представлены снимки для сравнения. Причем, высота съемки превышает орбиту ЛРО в 30 раз+атмосфера Земли. Но, увидеть разницу тебе видимо "божья роса"(тм) мешает?

Ты мне ответил, что не мешает, и тут же опять задаешь про качество снимков:
>Фото от LRO в более четком рзарешении ? Если да, то в каком ?

Я тебе ответил:

>Фото для сравнения были представлены в треде.

И снова поинтересовался, не мешает ли тебе "божья роса"? А в ответ услышал завуалированное хамство. Так может ты не помнишь, что ты отвечал в первый раз?

Запуск Бурана вполне себе "земное" дело. Шатл летал, самолеты летают, ничего в этом удивительного, что он полетел нет, в это легко поверить, даже если предположить, что он никогда не летал, потому примеров вокруг чего то подобного или близкого - много. А вот на луну так часто не летают, точнее на нее вообще люди не летают, а близких технологий и ракетоносителей которые бы без проблемно все это это могли сделать, до сих пор ни у кого нет.

Так, что пример про Буран притянут даже не за уши, а за другое место, и не корректен абсолютно.

Нет, ты явно не помнишь. Я тебе для понимания еще раз наш диалог скопирую:

> >В этом треде были представлены снимки для сравнения. Причем, высота съемки превышает орбиту ЛРО в 30 раз+атмосфера Земли. Но, увидеть разницу тебе видимо "божья роса"(тм) мешает?

Ты мне ответил, что не мешает, и тут же опять задаешь про качество снимков:
>Фото от LRO в более четком разрешении ? Если да, то в каком ?

Я тебе ответил:

>Фото для сравнения были представлены в треде.

И снова поинтересовался, не мешает ли тебе "божья роса"? А в ответ услышал завуалированное хамство. Так может ты не помнишь, что ты отвечал в первый раз?

> ты готов принять мой ответ?

[пожимает плечами]

Вполне.

> То есть такие фотографии тебя устроят? И ты не будешь орать про фотошоп?

со своей стороны я бы сказал: ну х.з., фото красивые. может и были...

но то что нам тут показывают это больше похоже на тесто в макросъёмке и мух налипших. а пафоса до той самой Луны: ебать!!! сморите, это дОкОзательсвО!!!

> В 88 году в автоматическом режиме?

Как говорит нам википедия(ага) автопилоты первых моделей появились еще в 1912 году, а в -1947 году самолёт C-54 ВВС США совершил трансатлантический перелёт полностью под управлением автопилота (включая взлет и посадку).

Так, что в это вериться вообще легко. Ничего сверх естественного в этом вообще нет. А вот в безаварийную высадку на луну 6 раз подряд, скачки, пляски, чуть ли не блядки, при том, что до этого эта хуевина вообще была аварийной, и технологий(ну или возможностей) до сих пор таких нет, ну итд итп, перетирать по 1000 кругу бессмысленно, вериться слабо.

> То есть такие фотографии тебя устроят? И ты не будешь орать про фотошоп?

Ты меня видимо с кем-то перепутал. Про фотошоп, если ты помнишь, орал ты, когда задал кучу вопросов про квалификацию насовских работников?

>Где?

Сразу после повторного вопроса про "божью росу".