Если правда - респект коллегам! Точность, конечно, сильно завышена, т.к. ветер в точке самолета не есть ветер в точке приземления (плюс "планирование" у бомбы условное), но если +/- 20-30 м хотя бы есть - уже хорошо.
Насколько я понимаю, там используется избыток параметров, в результате погрешности одного компенсируются значениями другого. На полигоне точность была даже больше, как оно в Сирии - не знаю
> > Она может получать дополнительную информацию от самолетов AWACS
>
> В топку
Камрад, ты хоть понял, что это перевод, и что оригинал статьи на английском?
[censored]
Для сравнения, посмотри как гугл переводит предложение "It can also receive additional information from datalinks from AWACs aircraft, ground stations, and other aircraft. ", и радуйся, что тут, хоть, отредактировали в более-менее читабельную форму.
> Насколько я понимаю, там используется избыток параметров, в результате погрешности одного компенсируются значениями другого. На полигоне точность была даже больше, как оно в Сирии - не знаю
Смысл не в погрешностях или избыточности параметров (не очень понятно каких), а в отсутствии возможности коррекции полета бомбы. Если нет такой возможности, то ее полет будет 100% менее точным, нежели хотя бы условно управляемый.
На полигоне, в оптимальных условиях и при выбранном критерии (например, открыл люк, бомба пошла, ЭВМ точно рассчитало, где упадет), можно много чего получить. А вот в боевых условиях "прицелиться" - это совсем другое дело.
Сейчас, сейчас