«Майн Кампф» стремительно расходится с прилавков

Эксперт который покажет как надо, у них сейчас в санатории шлангует.

День когда бюргеры начнут скандировать "Выпускайте Брейвика!!!" не за горами!

> День когда бюргеры начнут скандировать "Выпускайте Брейвика!!!" не за горами!

[censored]

> Что они выберут, очевидно.

Специалисты-истопники опять же не все сдохли. Правильно кто-то сказал, что вся эта шобла, страшно воя, побежит в обратную сторону хором вступать в ряды игил, когда старушка Европа решит подразмять кости.

ну все-таки вопрос в комментариях. если комменты действительно разоблачают и объясняют, то почему нет? так-то исходник один фиг в интернетах найти не вопрос при желании.
фашизм/нацизм - опасные вещи, конечно. но либо делать вид, что нету такого, либо все-таки объяснить почему это зло, по пунктам. в общем, не зная, что именно из себя представляют комменты в издании - судить пока не возьмусь.

> вопрос лишь в том, присоединиться ли к этим обсосам Китай

Китай присоединяется лишь только к себе. в том смысле, что невозмутимо взирает на все происходящее в мире с позиций собственных интересов.

> Им дают жесткую вилку

и среди дающих не видать одноглазых

> ну все-таки вопрос в комментариях.

Если расходится бумажный тираж с довеском, то представь с какой скоростью это распространяется в сети без довесков. И чем это всё закончится? Вот это вопрос, а не в комментариях.

> не соглашусь. объяснить почему именно тот же ИГИЛ является злом и какие явные и скрытые нити движут всем этим - необходимо и полезно.

Ни в коем случае. Если до взрослого человека не доходит, что ИГИЛ - это либо когда тебе режут голову, либо когда ты режешь головы, и оба варианта - нехорошие, этот человек - круглый дебил и, скорее всего, опасный для общества круглый дебил. У него мозг так устроен, никакими объяснениями мозг ему уже не выправишь.

> глядишь, какая-нибудь очередная Варвара не попрется в Сирию (что еще полбеды, лишь бы не обратно) на джихад, потому как заранее узнает все ниточки, за которые ее могут дергать.

Не попрётся в Сирию - так выйдет за коллектора Васю с точно той же целью - чтобы её пиздили и вовлекали в не совсем легальный бизнес.

Проблема не в идеологии, а в головах у людей, которые эту идеологию принимают. Люди с современным строением мозга вполне обоснованно считают, что убивать людей нехорошо, не едут ни в какой ИГИЛ, и никакими убеждениями их не переубедить.

Люди с архаичным строением мозга стремятся отобрать у ближнего своего еду и вскарабкаться как можно выше в иерархии - и ИГИЛ для них - это очень неплохой шанс в достижении данной цели, и никакой пропаганды им и не надо, они сами видят, где и как можно успешно эту цель достичь. И таких никакими разъяснениями не остановишь.

> опасный для общества круглый дебил

С чего бы это? Вокруг тебя масса граждан, уверенных, что вокруг хуево из-за некоторых групп других граждан: евреев, хохлов, американцев,православных, мусульман, вашистов, антифашистов, пацифистов, коротко ствол исток и прочих.

Если вокруг тебя одни дебилы, значит ты - главный. Поэтому и объяснять надо, и пороть.

> Люди с современным строением мозга

Какой бред.

> День когда бюргеры начнут скандировать "Выпускайте Брейвика!!!" не за горами!

-Так он же шведнорвежец?!

> но ведь каким-то образом этот мозг именно таким сформировался?

При рождении. Значит, папка с мамкой и более дальние предки такими же были.

> есть же какой-то промежуток времени, когда можно и нужно объяснить?

Не-а, нету. Только селекция с отбраковкой, как у собачек. А в нынешних условиях понятно, что размножаются лучше именно сильные и агрессивные, а не хилые, но умные. Остановить рост числа потенциальных террористов можно только селекцией, а это нацизм и нельзя.

> ну уж коль противная (не в смысле гомосеков) сторона ведет свою агитацию.

Это не агитация, это скорее реклама. "У нас тут можно найти много еды и баб, и стать правителем" - это вся суть "агитации" ИГИЛ и им подобных. У кого мозг работает как у животного - собирают чемоданы, а кому микробу в мелкоскоп разглядывать интереснее, чем грабить и доминировать - те никогда не поедут, как их ни агитируй.

> Это не агитация, это скорее реклама. "У нас тут можно найти много еды и баб, и стать правителем" - это вся суть "агитации" ИГИЛ и им подобных

а вот кстати не. у них там другие совсем темы. они там, если кто не в курсе, на самом серьезе приближают конец света. вся развеселая фигня должна (по пророчествам) произойти в окрестностях населенного пункта Дабик. правда злые крестоносцы стратегического значения этого пункта так и не осознали, а то и наоборот специально на него болт забивают. но чуваки не расстраиваются и все еще питают надежды. какие там ваши бабы и еда - все намного серьезней )) реально, для понимания всего этого абсурда ознакомиться с содержимым - вполне себе не вредно, а наоборот. для профилактики.

>При рождении. Значит, папка с мамкой и более дальние предки такими же были.
>Не-а, нету. Только селекция с отбраковкой, как у собачек.

Есть какие то научные факты подтверждающие формирование мировоззрения людей в зависимости от их генетики?

> Есть какие то научные факты подтверждающие формирование мировоззрения людей в зависимости от их генетики?

Конечно, нет. Именно поэтому, кстати, до сих пор не приручили собак - потому что передача свойств особи в следующее поколение невозможна. Поэтому и теория эволюции - бред сивой кобылы, кстати.

> не. это вульгарное понимание. у них там реально идея. хотя она (эта идея) реально дико звучит для любого более-менее адекватного человека.

Да нет там никакой идеи, идея - это обёртка. Как национал-социализм. На обёртке всё так красиво, все белокурые, стройные и генетически правильные, а внутри - жирные буржуи, чокающиеся за ломящимся столом, под которым многонациональные с обеих сторон пролетарии идут стенка на стенку.

Нету никаких идей, нету. Есть биологические потребности, способы реализации которых оборачивают в красивую обёртку под названием "идея". Сама обёртка никакой сути в себе не несёт, вся суть - внутри, под обёрткой.

> опасное заблуждение. ради толстой бабы и вкусной нямки никто своей жизнью рисковать не будет.

Ну как же не будет, когда рискуют же. Ежедневно со всего мира приходят сообщения вроде "грабитель залез в магазин и был застрелен", "такой-то убит в перестрелке с полицией", и даже мои любимые "разбился насмерть при попытке сделать селфи". И таких случаев в день случается больше, чем в ИГИЛ убивают людей за месяц.

Из-за чего самоубиваются все эти идиоты? За тыщу рублей схватить пулю - это какая идея виновата? За машину убиться насмерть - это какая идея человека погнала? Залезть на опору ЛЭП с телефоном и схватиться за оголённый провод - это кто сагитировал?

Да никто. Особь гонится за едой, сексом и доминантностью и очень часто глупо гибнет в этой погоне. И никакие идеи тут ни при чём.

Дык это ж вроде Дэйви Джонс звал Кракена, не?

Как относятся теория эволюции и приручение собак к мировоззрению людей? Ты смешиваешь реально существующие вещи со своими недоказанными выдумками, пытаясь таким образом придать им вес.

Есть свойства, которые передаются генетически потомству, а есть свойства, которые не передаются. Цвет глаз по наследству передается, это установлено, а вот приобретаемое от взаимодействия с обществом мировоззрение или знание языка не передается, в этом легко убедиться на примере детей, которые росли изолированно от людей.

> Биологическая составляющая в мотивации деятельности играет важную роль, но составляет всего лишь одну треть от общего числа.

Что же составляет остальные две трети?

>Но поведение особи в стае определяется строением мозга, которое отлично передаётся по наследству.

Строение мозга не определяет поведение особи. Строение мозга дает преимущество, предрасположенность к определенному поведению или роду деятельности для человека. А итоговое поведение особи определяется совокупностью приобретенных ей в процессе жизни признаков, опыта, знаний, социальных установок и так далее.

Если изолировать человека от общества, то он сам научится разве что жрать с пола и мастурбировать, даже если его родители были гениальными учеными. Врожденные признаки не дадут ему того, что дают приобретенные признаки в плане поведения.

>Тут надо понять, что такое "мировоззрение".

Мировоззре́ние — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия.

У вас речь изначально про что шла? Про отношение к ИГИЛ. Отношение человека к какой то существующей группе людей обуславливается его приобретенным опытом, сформированным в жизни мировоззрением, а не врожденными данными. Если человек живет в нищей арабской религиозной стране - у него одно мнение. Если его родню убили экстремисты - другое мнение. Житель развитой богатой европейской страны - свое мнение. Тупой подросток - тоже есть особенности.

Среда, общество, возраст, воспитание, опыт - окажут решающее влияние на то, как человек относится к ИГИЛ или кому то другому.

> Так не определяет поведение или даёт предрасположенность к определённому поведению?

Предрасположенность к действию и производство действия - это не одно и то же. Ты можешь иметь исключительные музыкальные способности, но никогда не стать композитором так как тебе это не интересно или среда не предполагает твое становление музыкантом. И наоборот - ты можешь не иметь врожденной предрасположенности к художественной деятельности более, чем среднестатистический человек, но при это достигнуть успехов в творчестве.

>Речь о том, какова вероятность рождения ребёнка с мозгом Хокинга у родителей, предки которых в течение многих поколений мозг для мышления не использовали вообще?

Такая же, как и у городского жителя. Другое дело - чтобы ребенок стал современным ученым он должен вырасти и обучиться в современном обществе, а не среди дикарей.

Массовое образование 20 века доказало, что дети вчерашних тупых крестьян без проблем становятся учеными и двигают научно-технический прогресс, не хуже, чем дети вчерашних дворян.

> Если тебя бьют за любую попытку послушать музыку - конечно, не станешь. Или если денег за композиторство не платят - тоже не станешь, но как хобби музыка у тебя будет совершенно точно.
>Успехов - безусловно, но даже и близко не таких, как предрасположенная к творчеству особь.

Что у тебя будет с музыкой - зависит в итоге от среды, воспитания, обеспеченности и так далее. В этом суть - врожденные способности не определяющий фактор, а, скажем так, помогающий. Парень с исключительными способностями мог стать первым гармонистом на деревне, а парень со средними способностями - всемирно известным композитором, чьи произведения играли при дворах королей. Разница между ними в среде - один родился среди нищих крестьян, которые даже читать не умели, а второй среди дворян и имел обязательный курс обучения музыки.

Если бы они оказались в одинаковых условиях, тогда у врожденного деревенского таланта шансов было бы заметно больше, но увы, условия одинаковые встречаются далеко не всегда.

>Он должен иметь соответственное строение мозга. Без него из человека никакого учёного не выйдет, разве что насильно.

Из условно среднестатистического ребенка вполне реально подготовить ученого, если создать соответствующие условия и заинтересовать его наукой. Конечно, он может и не совершит великих прорывов и не прославится как гений, но категория лиц "ученый" включает далеко не только гениальных людей, но и вполне себе ремесленников.

>Камрад, если брать человека, с рождения запертого в четырёх стенах без доступа к какой-либо информации вообще - у него, понятное дело, вообще ничего не будет. Потом можно будет тыкать в него пальцем и говорить: вот видите, размеры разделов мозга ни на что не влияют, шах и мат.

Речь не о изолированных людях, а среде, влияющей на итоговый результат. Ситуация, когда человек с хорошим музыкальным даром не стал заниматься музыкой или не достиг в ней каких то вершин может быть связана с целым рядом причин, например профессия музыканта ему не интересна, так как она малопрестижна или плохо оплачивается, у него есть лучшие альтернативы, у него нет доступа к профильному образованию, у него сложный характер, жизненные обстоятельства заставили бросить учебу и так далее. В итоге он мог бы стать великим музыкантом, врожденные данные, которые ему могли помочь, есть, но он станет обычным слесарем или бизнесменом, так как результат в этом случае определяют не гены, а совокупность жизненных обстоятельств и приобретенных свойств.

>Если у него мозг гопника - можно, конечно, заинтересовать. Интерес пройдёт в момент отвязывания мальчика от парты. Мальчик-учёный тут же побежит кидать более слабых на мобилы.

Я конечно мог быть спорить с твоими заявлениями про "мозг гопника", но это будет уходом от темы. Большинство ученых - вполне себе среднестатистические люди, в позапрошлом веке их предки пахали землю, а сегодня они собирают ускоритель частиц для очередного эксперимента.