В пену

Учебник 1950 года "Исторический материализм"

great-country.ru — Данная книга является одной из последних наработок марксистской науки. Неожиданно для самого себя в последние месяцы у меня произошел достаточно крутой поворот к изучению марксизма как науки. Обусловлено это желанием докопаться до причин неудачи первой попытки строительства социализма в России. Есть предположение, что вызвано это было нарушением неких основополагающих законов данной науки. Для интересующихся рекомендую к прочтению.

Новости, Культура | AndroidSav1 20:48 06.01.2016

17 комментариев | 41 за, 2 против |

valera-mordovin »

#1 | 21:08 06.01.2016 | Кому: Всем

Как то так - "Тот, кто не понимает, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии, тот либо безнадежный идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и на собрание пускать стыдно" (В.И.Ленин. Полн.собр..соч. Т.38, с. 56)
Вот в 1991 и получили диктатуру буржуазии, отказавшись в 1961 году от диктатуры пролетариата.
Да, не трать время на учебники, они хуже оригинала. Читай Ленина, Маркса, Энгельса.

AndroidSav1 »

#2 | 21:16 06.01.2016 | Кому: valera-mordovin

>Вот в 1991 и получили диктатуру буржуазии, отказавшись в 1961 году от диктатуры пролетариата.

Вотт я в трех местах наемный сотрудник, в четвертом месте соучредитель ООО, в пятом месте ИП.

Я пролетариат или буржуазия?

Исторический материализм — это не схема, не сводка абстрактных положений, принципов, которые следует лишь зазубрить; нет, это вечно живая, творчески развивающаяся общественная теория и метод познания общественной жизни. К историческому материализму полностью относится то, что сказано И. В. Сталиным о марксизме в целом как о творческом, развивающемся учении. Критикуя начетчиков и талмудистов, рассматривающих марксизм как собрание догматов, И. В. Сталин указывает: «Они (т. е. начетчики и талмудисты — Ф. К.) думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопросы, в расчёте, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времён и стран, для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их содержания.

Марксизм есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и экс-плуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества. Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, — он развивается и совершенствуется». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 54 — 55.)

PeterNOR »

#3 | 21:37 06.01.2016 | Кому: AndroidSav1

> Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, — он развивается и совершенствуется». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 54 — 55.)

Самые важные и правильные слова о марксизме.

Ake110 »

#4 | 21:43 06.01.2016 | Кому: AndroidSav1

> Вотт я в трех местах наемный сотрудник, в четвертом месте соучредитель ООО, в пятом месте ИП.
>
> Я пролетариат или буржуазия?
>

Мастер спорта подполковник Чингачгук!!

valera-mordovin »

#5 | 21:50 06.01.2016 | Кому: Всем

>Я пролетариат или буржуазия?

А это каким боком к изучению марксизма? Ленин - дворянин, Энгельс - буржуа, Маркс - интеллигент. Или марксисты должны быть все как на подбор пролетарии?
Или из-за диктатуры пролетариата вдруг стало неуютно?

AndroidSav1 »

#6 | 21:58 06.01.2016 | Кому: valera-mordovin

>Или из-за диктатуры пролетариата вдруг стало неуютно?

Есть предположение, что за прошедшие 150 лет само понятие "пролетариат" несколько изменилось.

"Пролетарий" образца начало 21 века несколько отличается от "пролетария" середины 19 века - начала 20 века.

valera-mordovin »

#7 | 22:41 06.01.2016 | Кому: AndroidSav1

> Есть предположение, что за прошедшие 150 лет само понятие "пролетариат" несколько изменилось.

Изменилось его(пролетариата) положение в производстве, обществе? Буржуазия не господствующий класс?
И открою страшную тайну. Пролетариат(как класс) менялся на протяжении всего своего существования(как класс). Рос как количественно так и качественно и т.д..

Mr. Maximus
надзор »

#8 | 01:35 07.01.2016 | Кому: AndroidSav1

Основные средства производства и наёмные работники в наличии есть? Значит буржуазия, хоть и "мелкая", судя по наличию ещё 3 дополнительных мест заработка.

Ulmerer »

#9 | 03:37 07.01.2016 | Кому: valera-mordovin

> Да, не трать время на учебники, они хуже оригинала. Читай Ленина, Маркса, Энгельса.

Не трать время на учебники физики: читай Аристотеля на древнегреческом или Ньютона на латыни.

valera-mordovin »

#10 | 04:09 07.01.2016 | Кому: Ulmerer

> Да, не трать время на учебники, они хуже оригинала. Читай Ленина, Маркса, Энгельса.
>
> Не трать время на учебники физики: читай Аристотеля на древнегреческом или Ньютона на латыни.

Нет, ну если все так запущено, надо начинать со школьной программы по истории и обществоведению. Лучше конечно программа средней школы в СССР.
Хотя по личному опыту(уже не первый год наблюдаю процесс обучения, а также, когда то, тратил время и силы на разные учебные пособия) могу сказать, что за год-два человек со средним образованием, при желании и поддержке, может спокойно освоить основные работы Ленина, Маркса, Энгельс не тратя время на "хорошие" учебники.

valera-mordovin »

#11 | 04:15 07.01.2016 | Кому: Ulmerer

>
> Не трать время на учебники физики: читай Аристотеля на древнегреческом или Ньютона на латыни.
>

И да, Аристотеля стоит почитать, можно и в переводе на русский, не повредит. Особенно "Политику" и "Афинскую политию". Ну если интересуешься политикой. Книги небольшие.

Ulmerer »

#12 | 04:20 07.01.2016 | Кому: valera-mordovin

> за год-два человек со средним образованием, при желании и поддержке, может спокойно освоить основные работы Ленина, Маркса, Энгельс не тратя время на "хорошие" учебники.

В указанных условиях гораздо целесообразнее получить высшее образование по нормальной специальности, например технической.

> работы Ленина, Маркса, Энгельс

Вот что, кстати, интересно:
1. Почему не надо читать Сталина? Чем он хуже остальных классиков.
2. Каким образом отделяются классики от неклассиков марксизма? Почему не ограничиться только Марксом и Энгельсом? Они ведь раньше Ленина писали.

Ulmerer »

#13 | 04:25 07.01.2016 | Кому: valera-mordovin

> И да, Аристотеля стоит почитать, можно и в переводе на русский, не повредит. Особенно "Политику" и "Афинскую политию". Ну если интересуешься политикой. Книги небольшие

А вдруг переводчик исказил смысл? Наверное, всё-таки, нужно сначала древнегреческий выучить?

Морфей »

#14 | 05:03 07.01.2016 | Кому: valera-mordovin

> Да, не трать время на учебники, они хуже оригинала.

Учебник 50-го года не может быть хуже оригинала.

valera-mordovin »

#15 | 14:36 07.01.2016 | Кому: Ulmerer

> Вот что, кстати, интересно:
> 1. Почему не надо читать Сталина? Чем он хуже остальных классиков.
Почему не надо, надо читать. Но прежде чем читать ученика стоит почитать(читать, а не чтить) учителей.
> 2. Каким образом отделяются классики от неклассиков марксизма? Почему не ограничиться только Марксом и Энгельсом? >Они ведь раньше Ленина писали.
По вкладу в научный социализм. Маркс и Энгельс основоположники научного социализма. Собственно говоря они(Маркс, Энгельс)... вообщем читайте Ленина "Три источника и три составные части марксизма", "Антидюринг" Энгельса. Ну а без "Капитала" нет смысла вообще заниматься марксизмом.
А Ленин... ну к примеру А.Грамши считал Ленина величиной равной Марксу. По вкладу в развитие марксизма. Ленин - это так сказать марксизм эпохи империализма. То есть современный марксизм. Не марксизм эпохи появления радио, двигателя внутреннего сгорания, печатной машинки и электродвигателя, а марксизм эпохи монополистического и государственно-монополистического капитализма.

valera-mordovin »

#16 | 14:38 07.01.2016 | Кому: Морфей

> > Да, не трать время на учебники, они хуже оригинала.
>
> Учебник 50-го года не может быть хуже оригинала.

Он для подростков. Извини, не подумал.

valera-mordovin »

#17 | 15:00 07.01.2016 | Кому: Ulmerer

> > И да, Аристотеля стоит почитать, можно и в переводе на русский, не повредит. Особенно "Политику" и "Афинскую политию". Ну если интересуешься политикой. Книги небольшие
>
> А вдруг переводчик исказил смысл? Наверное, всё-таки, нужно сначала древнегреческий выучить?

Не переживай, есть с древнегреческим, левая страница на древнегреческом, правая на русском.
[censored]

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить