Сейчас смотрю экскурсию г-на Познера про его, якобы, историческую родину гос-во Израиль.
Прочёв д-ра Пилюлькина, и согласившись с ним в наблюдениях о хохлах, на личном опыте общения в течении своих 52,5-х лет, считаю, что еврейство - такая же болезнь, как и украинство.
Ну, со всеми вытекающими.
Большое, от души, СПАСИБО, г-ну Позднеру!
Ну, ещё большее - Пилюлькину!
На меня УПАЛ момент просветления, сцуко! Я сегодня, пожалуй, выпью ради этого случая и завтра расскажу об этом сыну!!!
> оно не само сложилось, оно заработано кровью и потом
Я к тому, что не придумано, не высосано из пальца (или еще какого органа), не навязано и не даровано кем-то сторонним, а сложилось в процессе истории, постепенно и логично.
> Разжигать межнациональную рознь путем отказа национальности в существовании - как это мило.
Гы! Ну так посмотри "Еврейское счастье" на первом канале тв!
А что касательно "имени национальности", так мой украинский дед, со слов отца, по-украински не говорил почему-то. Этот факт РЕАЛЬНОГО украинство не унижает, но о многом говорит. Дед погиб в финскую - замёрз в окопе. Его привезли (!) на родину (с.Никополь Харьковской обл., Барвенковский р-н), и похоронили на местном кладбище.
Он, кстати был "кулак", принявший Советскую власть.
Во время ВоВ село и кладбище, в частности, было перепахано танками (см. Барвенковский прорыв), и в 74-м, мы с отцом нашли на этом месте поле пшеницы...
>Интересная логика, так-то можно назвать русских восточной ветвью славянского народа и кричать что "русские" это просто идентичность, со всеми остальными выводами, которые делает уважаемый писатель...
Это результат подлой подмены:
Взяли одну из ветвей русского народа - великороссов и назвали только их русскими, а остальные ветви русского народа (малороссы и белорусы) стало быть уже и не русские.
Взяли одну из частей Исторической России - РСФСР (ныне РФ) и назвали только ее Россией, а остальные части Исторической России (Украина, Белоруссия и др.) стало быть уже и не Россия.
[Это Сталину.
Прошу прощения. Криво вышло.]
Зачем?
Уважение от меня лично твоим предкам
Что никак не отрицаетт того факта, что бандиты называли себя "свидомыми украинцами".
И они щас на Украине шишку держат.
> Научный сотрудник Отдела истории средних веков Института славяноведения РАН Олег Неменский датой «первой публичной презентации украинства» называет 25 ноября 1890 года. В этот день в сейме Галиции депутаты Юлиан Романчук (представитель «Русского клуба», в который входило 16 депутатов сейма) и Анатолий Вахнянин заявили с трибуны сейма, что «православно-униатское население Галицкой Руси, называющее себя русским, на самом деле не имеет ничего общего с русским народом», а является украинцами. Неменский называет это событие началом «Новой эры» в политической жизни Галиции. В 1895 году в сейме уже была представлена не русская делегация, а украинская.
> Что это доказывает?
Т.Г. Шевченко всю прозу писал на русском языке.
Н.В. Гоголь всё писал на на русском языке.
Ничего не доказывает. :)
На современном этапе "украинство" - политическая идеология.
То, что твои оба деда-украинца были на правильной стороне тенденции никак не отменяет. Так?
> В локотской республике тоже называли себя русскими - что из этого?
Они были предателями. Русскими предателями советских (В том числе и русских).
Их повесили-расстреляли-убили тем или иным способом.
Мало кто из заморавшихся в крови уцелел.
Макарову сколько искали?
И таки нашли.
На современном этапе "украинство" - политическая идеология.
Противопоставляющая себя русским.
> В Москве в определенные времена все дворяне говорили по-французки - что это говорит?
Я тебе больше скажу.
В определённое время дворяне говорили по-польски и даже по-немецки.
Важно то, что дворяне делали для России. Не?
Сейчас "украинство" - противник "русскости". Оставим историю. Текущий момент.
Не так?
И то, что твои деды говорили по-украински (о языке спорить не буду, бабаня рулит) никак не отменяет современного этапа и его тенденций.
Т.е. В настоящее время топор рубит головы.
Нормальная аналогия?
Топор ломать не надо.
Непонятно, где человек, котопрый будет рубить топором сучки.
> Заменить его во время драки на улице не получится - для этого нужно время и средства.
Согласен.
Для этого нужно изначально 2 ножа.
> Мне кажется разумнее всего нож отобрать обратно - вернуть себе свой нож.
В драке - нет. Аналогия не катит.
Нужно бечь. Если ты не Чак Норрис!!!
> Это намного лучше чем нож сломать - потому что если так то противник фактически не теряет ничего, а ты всеравно теряешь нож.
У тебя в драке противник отобрал нож (ты лох, кстати тогда). Он уже не твой, а противника.
Сломать нож и биться дальше на равных - вполне себе вариант.
Не согласен?
Или таки аналогия с ножом хромает на обе ноги в данном случае?
> > сразу увидишь отличие от римского пути, которым шагают до сих пор наши западные партнеры.
>
> Ты римский путь с британским не путаешь?
> Так-то в риме даже императоры были из варваров.
нет не путаю.
британцы (англо-саксы, если точнее) собственно верные последователи римских традиций.
когда я говорю про римский путь, я говорю про альтернативный ему - византийский.
> У него помимо этого ножа - обойма ножей на поясе. Как своих - Саудиты, Израиль, так и наворованных - Прибалтики, Молдавии и тд. Что там ножей - натуральные мечи висят, навроде Германии, Франции, Англии.
С этого и надо было начинать.
С противником с мечами на поясе ножом не прокатит. Никак.
Хотъ с ножом, хоть без него.
Внезапная атака. Как вариант.
Если противник не шибко сомневается в твоей "дружбе".
> когда я говорю про римский путь, я говорю про альтернативный ему - византийский.
Когда разгромили Византию, многие умные головы подались таки туда, в Западно - Римскую империю.
Есть мнение, что именно благодаря им эпоха "Возрождения" таки наступила.
Альтернатива сомнительна.
Хорошо.
А "нож" на современном этапе что? Украинство?
Вернёмся от аналогий к текущему положению вещей.
Тем более, что другой нож таки имеется. "Русскость". В чём ошибаюсь?
> > когда я говорю про римский путь, я говорю про альтернативный ему - византийский.
>
> Римом вполне себе управляли всякие готы и прочие аланы.
исторический период Рима он очень неоднороден.
основная концепция была вогнать легионы, недовольных вырезать, посадить наместников, обложить данью. всем местным наступать на морду сапогом, что бы не забывали кто в доме хозяин.
иметь гешефт.
ключевое отличие это интеграция в себя.
точно так же всех несогласных вырезать, но согласных отныне считать своими и равными себе.
Рим вполне в себя интегрировал.
Не всех.
Как и Византия.
Мардер тут прав.
Без интеграции не было бы варваров (по происхождению) в императорах.
> точно так же всех несогласных вырезать, но согласных отныне считать своими и равными себе.
Это да. Ключевое в империи Рима и не только.
Русским царям, кстати, твёрдая пятёрка за интеграцию казанских татар.
Те, даже в Смутное врамя, формировали отряды для освобождения Москвы.
Никаких больших поползновений к сепаратизму.
> Русским царям, кстати, твёрдая пятёрка за интеграцию казанских татар.
> Те, даже в Смутное врамя, формировали отряды для освобождения Москвы.
> Никаких поползновений к сепаратизму.
не только их, если посмотреть весь исторический период, мы всех максимально старались интегрировать в свое общество и брать самое лучшее.
на том стояли, стоим и стоять будем.
в этом плане очень интересно читается всякое о колонизации Америки русскими и как оно было, параллельно если смотреть как оно было у тех же гейропейцев и жалобы местных на Аляске, после того как мы оттуда ушли.
а так же, уж не помню где читал, про то как злобные и очень воинственные якуты вырезали пару отрядов, а потом к ним направили карающую длань. но длань не просто всех под нож пустила (как сделали бы гейропейцы), а отхуячили особо борзых, а потом внесли конструктивное предложение, мол, вы либо делаете это и это и становитесь нашими и равными нам, либо вам пиздец.
некоторые рискнули и увидели, что никакого наебалова нет, не соврали, все как и обещали, а потом и все остальные подтянулись. и вопрос был исчерпан.
> некоторые рискнули и увидели, что никакого наебалова нет, не соврали,
Империи на том и стоят.
На понятиях.
И это без всяких шуток.
"Либо - либо".
Ну и бабки, конечно, нужны.
Т.е. первоначально награбленнoе. :)
За свой счёт империя всех не прокормит. :)
Работать таки надо.
Белки, соболя...
Нaлог, короче.
Как и у римлян. :))
у римлян был нюанс, если мы говорим про Рим до н.э. хотя бы (оооочень обширно, но все же).
ты как местный бомжитель, как правило был говно, даже не пыль на ногах легионов.
некоторые, особо одаренные, они конечно прорывались ввысь, но это были единицы.
у нас, следующих по византийскому пути, как раз такого не было.
равный либо мертвый, если равный то со всеми привилегиями, правами, но и обязанностями.
Я в курсе. Поэтому странно читать о каком-то "римском пути".
Если во время республики полноценными гражданами были только римляне, то уже во времена цезаря ими стали уже все жители италии. А потом уже и до остальных дело дошло. И это не считая возможности получения гражданства через военную службу, например.
> ключевое отличие это интеграция в себя.
Чем вполне себе и занимался рим.
> точно так же всех несогласных вырезать, но согласных отныне считать своими и равными себе.
Что в конце концов и произошло в римской империи. См. Императоры-варвары.
Рим был континентальной империей. Из-за этого завоеванные территории необходимо было интегрировать в единую империю. Англо-саксы и прочие испанцы с португальцами были империями колониальными. Они с колониями не церемонились.
Сейчас, сейчас
Прочёв д-ра Пилюлькина, и согласившись с ним в наблюдениях о хохлах, на личном опыте общения в течении своих 52,5-х лет, считаю, что еврейство - такая же болезнь, как и украинство.
Ну, со всеми вытекающими.
Большое, от души, СПАСИБО, г-ну Позднеру!
Ну, ещё большее - Пилюлькину!
На меня УПАЛ момент просветления, сцуко! Я сегодня, пожалуй, выпью ради этого случая и завтра расскажу об этом сыну!!!
Этот день вообще надо запечатлеть в истории!!!