> Здорово - вперёд к показателям автомобильных аварий.
Очевидно, что аварийность беспилотных пассажирских авиалайнеров (которые пока не появились) надо будет сравнивать не с нынешней аварийностью автомобилей, а с аварийностью авто, управляемых компьютером (которые уже появились, но пока ещё не разрешены к использованию на дорогах).
Ожидаемо. Полностью отражает современный тренд - уменьшение времени подготовки к полетам, различные ухищрения для сокращения пауз между сменами у пилотов и т.п.
> А ничего, что космический корабль "Буран" совершил беспилотный полёт в космос 27 лет назад?
Совершил. Без риска для жизни людей на борту только по причине отсутствия собственно людей. И при этом - лётчики-испытатели и космонавты (которым предстояло по планам летать на этом самом "Буране") требовали реализации ручного управления.
> ...система управления корабля «Буран» должна была выполнять автоматически все действия вплоть до остановки корабля после посадки. Участие лётчика в управлении не предусматривалось. (Позже, по нашему настоянию предусмотрели всё-таки резервный ручной режим управления на атмосферном участке полёта при возврате корабля.)
(ц) - Степан Анастасович Микоян.
> Кому интересно - отработка системы ILS, посадка в кромешный туман на полном автомате.
А так автоматика умеет?
[censored]
А так?
[censored]
Вот когда автоматика научится сажать самолет в любой аварийной ситуации - на одном двигателе, с не вышедшим шасси, "на брюхо", на воду и т.д. тогда и можно будет заменять ею пилотов.
> Наличие/отсутствие пассажиров на это как-то влияет?
Разве что в том плане, что без пассажиров можно встроить самоликвидатор (как взенитной ракете) на случай нештатной ситуации :)
> Главное начать, а после разовьём и углубим!!!
Чтоб полностью автоматически летать и реагировать на внештатные ситуации - надо снабдить автомат полной информацией о происходящем внутри и снаружи, о точном характере отказов, если есть. (и даже тут проблемы - при поступлении сигнала об одном отказе может уже начаться реакция автомата на него и оказаться неверной, если первый отказ вызывает собой другой отказ с некоторой задержкой).
В упомянутом Буране эти вопросы, насколько мне известно, решали не развитой системой реакции автомата на отказы, а максимальным исключением отказов за счет резервирования многократного важных систем.
> Он летал в космос с тремя сотнями пассажиров в грузовом отсеке?
Он летал в КОСМОС, входил в атмосферу на скорости в 35 раз большей, чем максимальная скорость авиалайнера и стоил на порядок дороже любого самолёта по тем ценам.
У нас нет статистики по отказам той автоматики, что сажала Буран. Полет был один.
Как автоматика вела бы себя при постоянной эксплуатации - неизвестно. Сколько бы Буранов теряли - неизвестно.
> Как автоматика вела бы себя при постоянной эксплуатации - неизвестно. Сколько бы Буранов теряли - неизвестно.
По авиалайнерам есть статистика. И статистика такова, что ИКАО (международная организаци авиаперевозчиков) требует от авикомпаний, чтобы пилоты чаще летали на руках. Потому что сейчас пилоты так расслабились и так постоянно летают на автопилоте, на нем же взлетают, на нем же - садятся, что навыки ручного пилотирования атрофируются. И в результате... И в результате получается что-то типа катастрофы Дримлайнера в Сан-Франциско, где пилоты настолько разучились летать "на руках", что тупо "проспали" скорость, допустили ее неадекватное падение и тем уронили самолет.
> Чтоб полностью автоматически пилотируемо летать и реагировать на внештатные ситуации - надо снабдить автомат пилота полной информацией о происходящем внутри и снаружи, о точном характере отказов, если есть. (и даже тут проблемы - при поступлении сигнала об одном отказе может уже начаться реакция автомата пилота на него и оказаться неверной, если первый отказ вызывает собой другой отказ с некоторой задержкой
А если так?
> В упомянутом Буране эти вопросы, насколько мне известно, решали не развитой системой реакции автомата на отказы, а максимальным исключением отказов за счет резервирования многократного важных систем.
Напрямую применять к аппаратам типа бурана я бы не стал, есть такая вещь - как аэродинамическое качество. И чем оно выше, тем чувствительней аппарат ко внешним атмосферным воздействиям.
А если качество, как у кирпича, полет которого, по сути - управляемое падение - то куча внешних факторов тут же становится малозначимым и реакцию на них можно даже не программировать.
А в коммерческом авиалайнере все эти многократные дублирования надо возить либо за счет дальности, либо за счет пассажировместимости.
Причем по-хорошему дублировать надо на разных физических принципах. Типа электропривод руля дублируется на вторым электроприводом, а гидроцилиндром.
Опять же, невозможно продублировать вообще все. Придется мириться с тем, что резервировано будет только самое главное.
Например, механизм уборки-выпуск шасси я не представляю, как можно продублировать. Он один, все.
> > Чтоб полностью автоматически пилотируемо летать и реагировать на внештатные ситуации - надо снабдить автомат пилота полной информацией о происходящем внутри и снаружи
Человек может принимать решения (правильные. неправильные - от опыта зависит) в условиях острого недостатка информации. У нас мозги эволюцией под это заточены.
Я не программист, но как заставить автомат принимать (или, что интересно - не принимать) решение, в случае, к примеру, нормальных полетных показателей, все в норме, но появилась вибрация.
> Человек может принимать решения (правильные. неправильные - от опыта зависит) в условиях острого недостатка информации. У нас мозги эволюцией под это заточены.
Сиречь, есть алгоритм принятия решения. Реализованный на нейронной сети. Не некая сложная и непонятная сакральная штука, а алгоритм. Сложный, но реализуемый искуствено.
> Я не программист, но как заставить автомат принимать (или, что интересно - не принимать) решение, в случае, к примеру, нормальных полетных показателей, все в норме, но появилась вибрация.
Это не автомат, это специализированный ИИ, возможно что тоже на нейронной сети. Его ещё не сделали, но уверенно к этому идут.
> Сиречь, есть алгоритм принятия решения. Реализованный на нейронной сети. Не некая сложная и непонятная сакральная штука, а алгоритм. Сложный, но реализуемый искуствено.
А алгоритма-то нет.
> Это не автомат, это специализированный ИИ, возможно что тоже на нейронной сети. Его ещё не сделали, но уверенно к этому идут.
Во. Именно.
Тока как бы не пришлось этот ИИ обучать дольше и дороже, чем летчика :)
В конце концов, летчик может (проверено многократно) в нештатной ситуации, всю суть которой не понимает не только он (он примерно пытается догадаться, сидя в кабине), но потом еще куча высоких умов пытается понять после успешной посадки (и часто ни к чему не приходят, нужны новые полеты и эксперименты), произвести совершенно правильные действия. Никаким предыдущим опытом не предусмотренные. Т.е., грубо говоря, изобрести правильные действия. Я чет сомневаюсь, что в ближайшие 25 лет будут такие ИИ.
Эм. Решения принимаются - значит есть. Когда нет - решения не принимаются.
> Тока как бы не пришлось этот ИИ обучать дольше и дороже, чем летчика :)
И шо? Его надо обучить 1 шт., затем банально откопировать в нужном количестве экземпляров.
> В конце концов, летчик может (проверено многократно) в нештатной ситуации, всю суть которой не понимает не только он (он примерно пытается догадаться, сидя в кабине), но потом еще куча высоких умов пытается понять после успешной посадки (и часто ни к чему не приходят, нужны новые полеты и эксперименты), произвести совершенно правильные действия. Никаким предыдущим опытом не предусмотренные. Т.е., грубо говоря, изобрести правильные действия. Я чет сомневаюсь, что в ближайшие 25 лет будут такие ИИ.
Так может и не надо принимать. К примеру - на взлете камешек в створку шасси ударил и погнул. А вибрация пошла от погнутой створки - только после набора скорости.
И нарастает (с набором скорости). Это херня полная, на безопасность полета вообще не влияет. Как это автомату объяснить? Обклеивать тензодатчиками каждый см. кв. поверхности самолета, чтоб понять, что с ним происходит? Так проще сусальным золотом покрыть.
> И шо? Его надо обучить 1 шт., затем банально откопировать в нужном количестве экземпляров.
Это когда ты можешь обучить. Учить придется тому, что учителя сами не до конца знают. Летание - это творческая работа.
Вот в авиашколах и учат людей.
И после выпуска - вроде всему научен. Ему все рассказали и показали.
Но без собственного налета в тысячи часов после училища - хорошего пилота не будет.
А бывает, что вообще где-то что -то услышал, даже не связанное напрямую с пилотированием, забыл, а в критической ситуации оно всплыло и подсказало решение.
Точнее, принять решение ничего не предпринимать.
> И нарастает (с набором скорости). Это херня полная, на безопасность полета вообще не влияет. Как это автомату объяснить? Обклеивать тензодатчиками каждый см. кв. поверхности самолета, чтоб понять, что с ним происходит? Так проще сусальным золотом покрыть.
А человек как это определяет? Да и определить, где именно происходит вибрация, можно и несколькими датчиками, методом анализа.
> Это когда ты можешь обучить.
Естественно.
> Но без собственного налета в тысячи часов после училища - хорошего пилота не будет.
И тут ИИ в выигрыше. Его можно параллельно гонять на тысячах самолётов, а потом собирать тысячи наработок в одну. Или вообще собрать всё в сеть.
> А бывает, что вообще где-то что -то услышал, даже не связанное напрямую с пилотированием, забыл, а в критической ситуации оно всплыло и подсказало решение.
М. Предположу, что это связано скорее с особенностями работы мозга, чем с пилотированием.
> Точнее, принять решение ничего не предпринимать.
Да, это тоже решение, верно.
> А человек как это определяет?
Вот бы узнать! Не, в простых случаях я знаю. Но как научить автомат даже таким - это не моя область.
> Да и определить, где именно происходит вибрация, можно и несколькими датчиками, методом анализа.
Самолет слишком большой и потенциальных источников неопасных явлений там - море.
Человек может просто увидеть, что лючок на мотогондоле плохо привинченный сорвало. В окно выглянув, к примеру. Или, если сорваный лючок не видно - предположить, что произошло именно это, исключив какие-то другие вещи. Все знать и все исключить - невозможно, тут нужен опыт - какой объем чего может быть важен или нет.
А автомату надо однозначные вводные давать, ИМХО. От целой сети датчиков.
> Его можно параллельно гонять на тысячах самолётов
А пока он учится - кто пилотирует? И не выйдет ли так, что когда ИИ обучится - произойдет смена парка самолетов? :)
> М. Предположу, что это связано скорее с особенностями работы мозга
Да, а главная особенность работы мозга человека - это огромная скорость принятия решений на основании неполных данных. И, в отличие от мозга крыс и шимпанзе (а ИИ, кажется, даже до этого уровня не добрался даже близко) - часто немедленное изобретение абсолютно нового решения в сложнейшей ситуации, которое потом входит в учебники и вообще копилку знаний. А в летной работе - такое сплошь и рядом. Эт - творческая работа. Причем не эпизодически, а непрерывно.
Как работа инженера-конструктора, только в режиме цейтнота. Конструктор обсасывать совешенно новую идею со всех сторон может месяцами, у летчика - секунды в распоряжении. Поэтому в летчики берут не всех :)
Поэтому автомат туда и не ставят. Делают ИИ.
> А пока он учится - кто пилотирует?
Инструктор. А потом сам, с инструктором. А потом совсем сам. Это если брать обучаемый ИИ.
> И не выйдет ли так, что когда ИИ обучится - произойдет смена парка самолетов? :)
И что? Пилоты как-то переучиваются.
> Да, а главная особенность работы мозга человека - это огромная скорость принятия решений на основании неполных данных.
И чем полнее данные, тем лучше решение. И да, опыт - тоже данные.
> И, в отличие от мозга крыс и шимпанзе - часто немедленное изобретение абсолютно нового решения в сложнейшей ситуации, которое потом входит в учебники и вообще копилку знаний.
Вот не уверен, что крысы и шимпанзе не делают изобретений. На своём уровне, понятно.
У пилота мозг - вершина эволюции вообще и в пилоты берут не всех, т.е. еще и выборка среди вершины есть. По определенным параметрам.
> Вот не уверен, что крысы и шимпанзе не делают изобретений. На своём уровне, понятно.
Ну так пилотирование самолета - это не тот уровень, который доступен шимпанзе. При всем уважении к мегауспехам (без шуток) отдельных шимпанзе в речи и устройстве орудий труда.
Т.е. параллельно со стойками шасси возить точно такие же, независимо выпускаемые, только с лыжами? Дублировать вырезы в фюзеляже под нишу уборки лыж (а каждый вырез дорого обходится в плане прироста массы фюзеляжа, не говоря уже о доп. весе самого лыжного шасси)?
> У пилота мозг - вершина эволюции вообще и в пилоты берут не всех, т.е. еще и выборка среди вершины есть. По определенным параметрам.
Вершина эволюции и вершина развития ммм... как это обозвать... Управляющий центр самолёта, что-ли. Вобщем это разное. И не факт, что человек - лучшее, что возможно в качестве пилота. Скорее, факт, что не лучшее из возможного.
> Ну так пилотирование самолета - это не тот уровень, который доступен шимпанзе. При всем уважении к мегауспехам (без шуток) отдельных шимпанзе в речи и устройстве орудий труда.
Сейчас, сейчас