может и поставят, а может и не поставят. отрабатывают пока что только посадку, вторичное использование посаженного - большой вопрос. Подозреваю, нужны другие материалы, способные не единожды выдерживать нагрузку старта-посадки. Будут ли они более выгодными, нежели то же число обычных, "одноразовых" ракет?
> Что там частного кроме названия?
> Технологии из НАСА, деньги из бюджета...
Ну как тебе не стыдно ? Технологии из НАСА, деньги из бюджета - а прибыль в карман уважаемых людей. Это же классика любой приватизации чего угодно в любой стране: уважаемые люди в правительстве передают контракт в частные руки других уважаемых людей (которые делятся с первыми) - в результате деньги терпил налогоплательщиков перетекают из бюджета в карманы тех кого нужно.
Можно только порадоваться за технический прогресс, осуществленный компанией SpaceX ) Потенциальная экономическая выгода от повторного использования ступеней огромна: запуск одноразовой ракеты 15 млн $, заправка многоразовой ~ 200 тыс $. Думаю, что они уже просчитали нагрузку на материалы, теперь изучение отработавшей ступени должно только скорректировать оценку кратности использования ступени. Если будет возможно повторно использовать ступень хотябы 1-2 раза без серьезного техобслуживания между запусками, то это уже уменьшит стоимость запуска на порядок. На очереди, кстати, аналогичный возврат второй ступени.
Глядишь и наши подтянутся с аналогичной разработкой, очень на это надеюсь! Тем более, что тема не нова, в СССР были аналогичные проекты.
Из комментариев в ЖЖ
> Роскосмос надо срочно реформировать в наблюдательную организацию с делегированием всех других ее задач частникам. Частники - предприятия выполняющие узкопрофильные задачи по освоению космоса. Государство на первых порах загружает их заказами (финансирует) на 100%, обеспечивает технологиями и человеческими ресурсами. Через 3-5 лет - свободный полет и конкуренция между ними как основной источник прогрессирования. Ну и спрос с них соответственно за осваиваемые деньги. Не будет частного космоса (конкурирующего между собой) - на космосе в России можно ставить крест
Ваучеры частного капитала формируют инвестиционную привлекательность. Инвестиционная конкурентоспособность определяет прогресс. Конкуренция усиливает частные интересы. Демократия исходит из секторов, а активная толерантность активизирует либеральные инвестиции, а также наводит на мысль об инновациях. Невидимая рука рынка семимильными шагами галопирует по космосу.
Интересно, а сколько будет стоить привести пепелац в порядок после посадки? Я так понимаю там надо будет всю тепловую защиту по новой вешать. Может ещё что-то, не знаю, не ракетчик.
Одноразовое всё более дешёвое, чем многоразовое. Те же зажигалки, например, или посуда. Пластиковые тарелки после шашлыка чаще всего не пригодны к повторному использованию, да и проще выкинуть, чем мыть.
Мыслю так: многоразовые ступени это баловство. А вот технология посадки, это да, может сильно пригодиться при посадке на луну, или Марс какой-нибудь.
Как это мерзко - статт автором идеи, протолкнуь ее, найти специалистов, организовать процесс создания высокотехнологичного продукта и при этом прибыль в карман положить.
Люди, не надо уподобляться либералам и украинцам, которые шипят от любого успеха России и гадят от провала.
Если это шаг в освоении космоса - это прекрасно и подтолкнет в том числе и нас.
Ну дык у нас ведь проект еще, а у врагов уже первые два полета сделаны. Поэтому они впереди, тут и говорить нечего. А еще у них был большой успех на Марсе, да на фоне нашего провала Фобос-грунт.
у нас идут немного другим путем, сразу пытаются сделать многоразовую платформу, разработки по возврату велись давно, но видимо пока не видят большого смысла применять, систему автономной посадки отработали еще на Буране
Хуйня. Жалкие плагиаторы. У нас ещё в начале 90х была разработана система "Байкал" - первая ступень, которая садилась на аэродром как самолёт. Да только похоронили вместе со всей "Энергией", твари.
> Можно только порадоваться за технический прогресс, осуществленный компанией SpaceX ) Потенциальная экономическая выгода от повторного использования ступеней огромна: запуск одноразовой ракеты 15 млн $, заправка многоразовой ~ 200 тыс $. Думаю, что они уже просчитали нагрузку на материалы, теперь изучение отработавшей ступени должно только скорректировать оценку кратности использования ступени. Если будет возможно повторно использовать ступень хотябы 1-2 раза без серьезного техобслуживания между запусками, то это уже уменьшит стоимость запуска на порядок. На очереди, кстати, аналогичный возврат второй ступени.
> Глядишь и наши подтянутся с аналогичной разработкой, очень на это надеюсь! Тем более, что тема не нова, в СССР были аналогичные проекты.
> Одноразовое всё более дешёвое, чем многоразовое.
Однако же, например, одноразовых автомобилей не бывает.
Когда-нибудь, очень не скоро, космические корабли станут такими, что ты, встав поутру, будешь садиться в него в гараже и лететь на работу на Луну, а вечером возвращаться обратно.
[censored]
А потом возмущаться и доёбываться по гарантии в сервис-центре - чозахуйнятакая, три года полетал - уже сломался.
Вот первый шаг к этому - сделан сегодня. Радуюсь за всё человечество, люто завидую, что не у нас.
> Ну дык у нас ведь проект еще, а у врагов уже первые два полета сделаны. Поэтому они впереди, тут и говорить нечего. А еще у них был большой успех на Марсе, да на фоне нашего провала Фобос-грунт.
>
у нас пошли по пути модульности РН, чтобы с одного стартового стола выводить разные классы носителей, у них акцент на возврат ступеней идет (хотя и у нас работают над этим направлением). А с Марсом да, некрасиво вышло
У нас упор все же на эволюции. Ангара должна на треть быть дешевле по выводу кило груза и намного универсальнее.
А здесь именно многоразовость. Еще не один раз мломают и разобьются, однако.
Сейчас, сейчас