Ракетно-пушечный танк Т-90С

>> Я на хую видел нынешних экспертов из МО. Доступно поясняю? А на закуп военной техники щас Главной ваще поставили АХУЕННОГО авторитета и эксперта в области вооружений - бабу из налоговой. Можешь к её мнению апеллировать еп.
>
> А они дело делают, и на х#ю вертели доморощенных тырнет-анилитегов и специалистов по ламеризму.

На хую они вертели прежде всего таких как ты. Что дело делают - это ты верно заметил, бизнесмены. Бюджеты под фэйк-проджект осваивают успешно! Не менее успешно ебут мозги долбоёбам и мывсесколенщикам.

> У нас все знают, как учить и как лечить. Но мало кто берется. Глядя на посты SMK, прихожу к выводу, что скоро все будут еще знать, как делать танки.

У Вас не правильные выводы. Скоро "в этой стране" уже НИКТО не будет знать как делать танки. Заходишь в КБ - сплошь лысые да седые.

> 2SMK: Опыт работы по специальности есть?

Вы из Центра занятости или из отдела кадров?

Чот куда-то интернет-эксперты сдулись. Скучно ёбана!

Так что скройтесь. А не то прийдет добрый дядя Модераор и отправит в баню.

>> Ну ясень хер ты ничего не увидел. Стандартное инетовское лошарище - "я мега крут, 10К ставлю без базара, найди 10 отличий"... Че, очечко-то заиграло, когда до реальных вещей дело дошло? Чепушилище, мля. 10К занеси БлекШарку, можешь прямо в Министерство Обороны.
>
> Понятно. Кроме как похамить - сказать нехуй. А сказать нехуй - завали ебало. (с)
> Всего хорошего.

А ты чего хотел о меня услышать в ответ на твой быдлизм? Вежливую беседу? :D
Сказать-то могу много чего, а смысл? Тут тебе люди уже всё сказали, а от тебя одна вонь идет, с нулевой аргументацией.
Хе-хе, да я то может и завалю ебало, да только тебе от этого легче станет? Как был чмом, так им и останешься, не сумлевайся. ;)

>> Ну ясень хер ты ничего не увидел. Стандартное инетовское лошарище - "я мега крут, 10К ставлю без базара, найди 10 отличий"... Че, очечко-то заиграло, когда до реальных вещей дело дошло? Чепушилище, мля. 10К занеси БлекШарку, можешь прямо в Министерство Обороны.
>
> Понятно. Кроме как похамить - сказать нехуй. А сказать нехуй - завали ебало. (с)
> Всего хорошего.

Ну по хамству, парниша, здесь вне конкуренции именно ты, неуч. Скажи, кстати, какой ВУЗ ты заканчивал, с курсом ВГМ, чтобы знать, выпускников какой шарашки на работу брать не стоит.

>> А зачем ему опыт , если у него нет мозгов , но есть обещанные 10 тонн баксов. которые он обещал отдать. :)
>
> Готов со мной соревноваться на парритете? Или зассышь, школьник? У тебя есть 10 тонн баксов?
> Привлечем независимых экспертов, сделаем ставки. Или ты только хамить умеешь невозбранно?
> Ёбаные школьники. Интернеты внатуре от вас тупеют.

Нахуй паритет? Ты ЗДЕСЬ жопу подставил. И каких-таких независимых экпертов? Храмчихина, Шурыгина?

И, кстати, свой военный билет я получал в 1987 году, принимая присягу, так что иди-ка ты в пешую прогулку с заходом на нефритовый стержень и погружением в нежный цветок лотоса, школота недоделанная. И папе скажи, чтобы впредь предохранялся.

> И ПТУРы были и автоматические пушки были.

Только Эти ПТУР были именно ПТУР, т.е. не запускались через канал ствола. И управлялись по проводам оператором. И были дозвуковые.

> Для справки 2А42 - она в принципе авиационная. А авиационные автоматические пушки, если кто не знает, еще во времена Второй мировой были, если чё.

Чувак! Ты продлил мне жизнь! И не мне одному! 10 минут здорового смеха! Ламерёныш, НИКОГДА 2А42 НЕ РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ КАК АВИАЦИОННАЯ! Тупой ушлепок, сверни свои понты и иди учи матчасть!

Твои познания на уровне младших классов школы. Ну или для выпускника учебного заведения для альтернативно одаренных. Для тупиздней рассказываю: послевоенные авиационные 30-мм автоматы для наземной техники непригодны. Потому как боятся загрязнений и их клинит. В авиации, на тех высотах, где она летает, пыль, грязь и песок, поднятые гусеницами наземной техники, отсутствуют. Последняя авиационная пушка, которая приемлемо себя вела на земле - это ГШ-23 в ее разных реинкарнациях. Но лет ей сколько... Попытки поставить после войны на наземную технику авиационные пушки неизменно наталкивались на проблему низкой надежности в условиях наземных загрязнений. Думаешь, американцы для Брэдли 25-мм Бушмастер разрабатывали от нехуй делать? Вроде же проще поставить авиционный 30-мм астомат и не парить себе мозги, вон как немцы 20мм авиационную пушку на Pz II в середине 30-х годов запиздяцили. А вот хуй. Мало того, что у обычной авиационной пушки легкий снаряд с невысокой начальной скоростью, т.е. могущество и прочие характеристики снижены, так и клинит ее на земле как сука падлу продажную шалаву. Кстати, по той же причине у нас провалились попытки поставить на Шилку 30-мм шестиствольный автомат от морской АК-630. Надежность в реальных наземных условия оказалась ниже плинтуса - в море работает отлично, но там нет грязи и песка, а на земле все, клинит из-за грязи.

2Ф42 поэтому и разрабатывалась, так же как и американский 25-мм Бушмастер, изначально как СУХОПУТНАЯ пушка. В авиации желательно иметь массу пушки и патронов поменьше, и отдачу тоже (а это скорость и масса снаряда в минус). А на бронетехнике на это похуй, поэтому и мы, и американцы увеличили массу снаярда, удлинили ствол, приняли меры для устойчивости к грязи, насыпали больше пороха. В итоге снаряд тяжелее, начальная скорость выше, ОФ-действие и бронепропробиваемость лучше, выше могущество, лучше баллистика. мы еще впиздячили двухленточное питание с выбором типа боеприпаса на ходу.

Параллельно развивались ударные вертолеты. Американцы на них стали ставить авиационные пушки, и мы начали пробовать, после ЯкБ-12,7, тоже на Ми-24 ставить авиационные пушки, и на первых концепт-карах Ми-28 и Ка-50, тут, прямо в самом начале выяснилось, что грязь, поднимаемая винтами у земли, попадает в пушку. И что часто вертолеты летают нызенько-нызенько, и опять в пушке грязь. И их начинает клинить. Не так часто, как если бы пушку воткнуть на БМП, но куда чаще. чем на самолетах. Американцы на своих Кобрах и Апачах с этим смирились - в авиации важен вес, а авиационные пушки легче вдвое, этим они и утешились

А мы - нет, не смирились. И поставили 2А42 на вертолеты. Так что авиационность 2А42- вторична, и связана именно с тем, почему на наземную технику НЕ ставят авиационные пушки - с наземной/приземной грязью. При этом, несмотря на то, что 2А42 весит вдвое больше, чем авиационная (115 кг против 50-70 кг), и пришлось поебаться с компенсацией отдачи (она еще и вдвое мощнее), получили кучу ништяков: бОльшую дальность, лучшую баллистику, более мощный снаряд. И еще двухленточное питание с выбором типа боеприпаса на ходу, что реально экономит боекомплект. То есть авиационная 30мм пушка Апача имеет скорость снаряда почти в 2 раза меньше, массу тоже, и дальнобойность в 1,5 км. А 2А42 бьет на 4 км и поражающие характеристики выше в разы, т.е. при "дуэли на пистолетах" у Апача шансы минимальные...

Так что 2А42 Тульского КБ - была ИЗНАЧАЛЬНО разработан как сухопутная, для установки на бронетехнике, и ее жизнь в войсках началсь с БМП-2. А на вертушки она перекочевала значительно позднее.

Так что налицо твоя ПОЛНАЯ некомпетентность в области вооружений. Меньше НВО с Растопшиным читай, не таким козленочком будешь.

>Тепловизоров не было. Это существенно, да. Пиздец бля.

Не только тепловизоров. Уровень развития техники тогда не позволял реализовать необходимые качества в приемлемых массогабаритах и за приемлемые деньги.

>> Кстати, БМПТ на шасси Т-72/90, а было ли оно в 1968 году?
>
> А какая вжопу разница какое шасси? Не поленитесь - найдете в интернетах картинки где то же самое установлено на Т-54, 55.

А тогда просто не было в ней нужды - войну предполагалась совсем другой армией, война предполагалась другой, и БМПТ там была не слишком востребована. Да и сейчас реального боевого опыта по ней нету, посему ее окончательный облик и рождается долго и мучительно. Но тут уж лучше сначала семь раз отмерить, чем наспех рубануть...

Как Тузик тряпку! Браво! Бис! :)

Правильно, пусть матчасть штудирует лучше, чмо школьное. А то набрался по-подворотням, да по Шурыгиным (что, в принципе, одно и то же) и в интернетики тащить.