> Да мне по хуй, что оно у вас там знаменует, я не вашей веры, мне ваши знамения глубоко до пизды.
Ну то-есть у нас все хорошо, не надо рефлексировать?
Скакать на площади никто не призывает, но такой пиз..дец у нас в правосудии твориться сплошь и рядом, просто иногда всплывают такие громкие дела. На это не надо закрывать глаза, это проблема общества и ее надо решать.
Кругом одни виртуаловоды!!!
Был тут на на ресурсе камрад "Мент". Я его даже уважал за взвешенность высказываний. И корректность в спорах.
Чего не знал - о том не высказывался.
А у АлексаМига-29 через раз какая-то фигня о всяком. Или мме кажется? (усиленно крещусь)
Или это два разных человека???
Я постарел?
Скажите уже ПравдуЪ!!!
> Он условно судимый, причём по специальной статье, ему теперь к кормушке не судьба.
Какой кошмар! Зато всем остальным - наука: не стесняйся, воруй всё что плохо лежит, пизди сколько сможешь унести, в самом крайнем случае (если вдруг тебе сиииильно не повезёт) - просто отдашь напизженное и получишь строгий выговор с наказом больше не воровать. Вот это правосудие, не то что у какого-то там усатого кровавого тирана!!! Так победим!!!
Ты это, не стесняйся, поведай уже - можно у тебя кошелёк с зарплатой спиздить с поправкой "если меня найдут, то я так и быть тебе его верну (возможно даже с деньгами)"? Ты же не против?
> Он условно судимый, причём по специальной статье, ему теперь к кормушке не судьба.
Твой литературный коллега говорил "вор должен сидеть в тюрьме!". Ошибался значит? Или вы современные мыслите в духе времени. - Неотвратимость наказания? Не, не слышали. Вроде такие простые истины, и я пытаюсь доказать, кому? Сотруднику МВД!
> Твой литературный коллега говорил "вор должен сидеть в тюрьме!".
Мой литературный коллега жил в другое время при другом УК.
> Ошибался значит?
Нет.
> Или вы современные мыслите в духе времени.
Мыслите вы, а мы соблюдаем закон.
> Неотвратимость наказания?
Жаль у нас нет неотвратимости включения мозга.
> Вроде такие простые истины, и я пытаюсь доказать, кому? Сотруднику МВД!
В том то всё и дело, вы все пытаетесь кому то чего то доказать, при этом в вопросе 0.
Вот тупо из уважения к тебе, запощу сюда коммент одного человека очень плотно связного с ЖКХ и еже с ними.
Доказать факт невыполнения работ по очистке канализации, при нормально сделанных документах (акты выполненных работ и пр.) невозможно.
Поэтому понятно, почему была сделка со следствием, иначе и суда б не было.
Журнашлюхи тупо набросили, и вот уже удачно пойманный вор, превратился в зраду, причём заметь, стараниями консервного завода имени Ололёши.
> Доказать факт невыполнения работ по очистке канализации, при нормально сделанных документах (акты выполненных работ и пр.) невозможно.
> Поэтому понятно, почему была сделка со следствием, иначе и суда б не было.
Речь о 158 миллионах! Такие масштабные работы нельзя проверить??? Кстати, факт выполненных работ доказать еще сложней, ну если проверяющий очень дотошный.
- Мы знаем, что ты мошенник, но доказать не можем, давай ты для начала признаешся, что-бы состоялся суд, а потом пойдешь на сделку со следствием и вернешь все деньги?!
-Конечно, конечно, я ведь для этого собственно и воровал-с!
Сюр, какой-то. Логика? Что это?
Как-то не вырисовывается из этого Закон и Порядок. Т.Е. У этого "товарища" не срослось, пусть даже ему больше не видеть такие высокие должности, но другой на него глядучи тоже захочет рискнуть? Дело-то житейское, понимаю.
>
> Журнашлюхи тупо набросили, и вот уже удачно пойманный вор, превратился в зраду, причём заметь, стараниями консервного завода имени Ололёши.
Я не понимаю о чем ты? Какой завод? Причем Ололёши? Меня ты тоже считаешь консервой Ололёши? Любой нормальный человек считает, что за преступления надо наказывать. Или этот случай опять часть "хитрого плана", как с табуреткиным? Ну тогда конечно, надо-бы еще и наградить!
> Речь о 158 миллионах! Такие масштабные работы нельзя проверить???
Доказать очень сложно, практически не возможно, только по документам.
> - Мы знаем, что ты мошенник, но доказать не можем, давай ты для начала признаешся, что-бы состоялся суд, а потом пойдешь на сделку со следствием и вернешь все деньги?!
> -Конечно, конечно, я ведь для этого собственно и воровал-с!
> Сюр, какой-то. Логика? Что это?
Дело в том, что сложно это не невозможно, взяли за мягкое, был не иллюзорный шанс заехать на нары, у пассажира, и не хилый же шанс соскочить за недоказанностью, это уже у следствия.
Вот ту и случается война нервов.
Этот поединок выиграло следствие, по этому пошла сознанка, и суд в особом порядке.
> Как-то не вырисовывается из этого Закон и Порядок. Т.Е. У этого "товарища" не срослось, пусть даже ему больше не видеть такие высокие должности, но другой на него глядучи тоже захочет рискнуть? Дело-то житейское, понимаю.
Какие ваши предложения?
У нас такое законодательство, да что там у нас, на самом деле оно везде такое.
> Я не понимаю о чем ты? Какой завод? Причем Ололёши?
Ну не понимаешь, и ладно.
> Меня ты тоже считаешь консервой Ололёши?
Тебя нет, по этому и беседу виду совсем по другому, не?
> Любой нормальный человек считает, что за преступления надо наказывать.
А любой может это сделать?
Я вот считаю, что в футбол нормально играть надо, на уровне сборной.
> Или этот случай опять часть "хитрого плана", как с табуреткиным?
Нет, тут тупо УД, причём весьма удачное.
Поймали и наказали коррупционера, погасили ущерб, вернули деньги государству, думаю ещё и подсветили кое кого в М.О.
> Ну тогда конечно, надо-бы еще и наградить!
Ну если хочешь, можешь передёргивать.
Я думал тебе другое интересно.
> Дело в том, что сложно это не невозможно, взяли за мягкое, был не иллюзорный шанс заехать на нары, у пассажира, и не хилый же шанс соскочить за недоказанностью, это уже у следствия.
> Вот ту и случается война нервов.
> Этот поединок выиграло следствие, по этому пошла сознанка, и суд в особом порядке.
Как обыватель скажу, если это такое масштабное преступление, то и доказательств можно нарыть. Это не кошелек подрезать. Получается работать не умеют или не хотят? Тогда вполне понятно мое возмущение. С меня спрашивают за качество работы, а судебным, правоохранительным органам все сходит с рук? И говорить, что следствие выиграло поединок, как-то чересчур оптимистично. Обосралось следствие, так более близко к ситуации. Хотя не исключаю и материальной заинтересованности кого-то из них. Поэтому лично у меня такая реакция на это событие.
Скажи честно, ведь ты про это преступление только сегодня и узнал.
> если это такое масштабное преступление, то и доказательств можно нарыть.
Можно, нарыли, по этому и сознался.
Но не забывай. что судит не тройка, а обычный суд, этот судебный процесс, не пойди он на сделку, тянулся бы годами, была бы тупо война экспертиз.
При этом он бы не сидел, у нас сейчас за эконом преступления не арестовывают, оставляют на свободе.
И результат был не гарантирован.
По этому вот так.
> Получается работать не умеют?
Умеют, по этому приговор.
> Обосралось следствие, так более близко к ситуации.
Тебе видней.
> Хотя не исключаю и материальной заинтересованности кого-то из них. Поэтому лично у меня такая реакция на это событие.
> Скажи честно, ведь ты про это преступление только сегодня и узнал.
Ну да, а еще можно выйти из интернета, выключить телевизор и не портить себе настроение! Вот честно, не понял есть разница между "вчера узнал" и "только сегодня"? Или я должен был участвовать в распиле ?:)
>Что мешает пойти в следствие и показать как надо?
"Ну не мое это!" (с)
А если серьезно, я воспользуюсь твоим советом и следующие претензии моих начальников к качеству моей работы буду комментировать именно так.
Сейчас, сейчас
Ты.
> Сука ты обожранная!
А кто его обожрал, ну если не секрет?