В сумме задолженности пристав умышленно не поставил запятую...Пристав-исполнитель успокоил мужчину насчет размера задолженности, сославшись на опечатку.
так умышленно не поставил запятую или опечатка? если опечатка, то какие могут быть претензии?
Вообще, налоги надо сделать сугубо личным делом. Захотел - не заплатил. Тогда у нас будет свободное и честное общество. И сразу видно - кто жлоб, а кто настоящий патриот.
> Вообще, налоги надо сделать сугубо личным делом. Захотел - не заплатил. Тогда у нас будет свободное и честное общество. И сразу видно - кто жлоб, а кто настоящий патриот.
ну вот чего вас из крайности в крайность кидает.
Налог надо сделать сугубо личным делом. Хочешь - не плати. Но декларацию подавай раз в год и пиши что хочешь в ней. А потом тебя выборочно проверят, и если что [голосом Бориса-Бритвы] "Вон, на Веслю посмотрите". Ибо наёбывать граждан плохо, но если наебёшь государство - то тебе пиздец с нехилыми штрафами. И когда государству неплательщики станут выгоднее по деньгам, чем плательщики, количество неплательщиков резко уменьшится.
Что бывает, когда незаконность наказывают незаконными методами, хорошо сейчас видно на Украине. Это государство, блин, а не коллекторская фирма, госслужащие должны исполнять законы.
> Что бывает, когда незаконность наказывают незаконными методами, хорошо сейчас видно на Украине. Это государство, блин, а не коллекторская фирма, госслужащие должны исполнять законы.
Там не было нарушения закона, а была смекалка. Довольная удачная. 72 тыщи долга по налогам - это для того же пристава 3 месячных зп.
Тут вообще очень странный контингент. В одном тренде все голосуют за режим нулевой терпимости, в соседнем осуждают пристава за хитрость. Есть обязательства - их надо выполнять.
И не надо сюда мешать Украину. Ничего общего данный эпизод с Украиной не имеет.
Вот интересно, ты мой пост читал вообще?
> Там не было нарушения закона, а была смекалка.
Т.е. слать заведомо ложную инфу - это правильно?
> 72 тыщи долга по налогам - это для того же пристава 3 месячных зп.
Дык дайте приставам возможность взыскать их не ездя на велосипеде на костылях, не "проявляя смекалку" по-твоему, а используя нормальный процесс. Как в странах, где государство следит за своими налоговыми поступлениями. Веслю я привёл в пример не просто так, его, ятд, не выманивали на свет ложными смсками. Мой пост - он об этом. Приставу надо блоху подковать, чтобы взыскать для государства с неплательщика, даже если ты прав, и такая подковка законна.
> И не надо сюда мешать Украину. Ничего общего данный эпизод с Украиной не имеет.
> Т.е. слать заведомо ложную инфу - это правильно?
А ты новость читал? Там написано - не реагировал на другие методы.
>Дык дайте приставам возможность взыскать... Как в странах, где государство следит за своими налоговыми поступлениями.
что именно ты предлагаешь?
>Смекалистые скакуны у нас тут норм кашу заварили
Идтоты скакалистые у вас её заварили. А не смекалистые. Смекалистые ракеты строят.
> А ты новость читал? Там написано - не реагировал на другие методы.
Конечно. Херовые методы, значит. Раз на них можно не реагировать.
> что именно ты предлагаешь?
Т.е. ты хочешь, чтобы я, не юрист, выдал тебе тут решение, да ещё и по налоговому законодательству? Да ладно.
Навскидку: в наших странах капитализом четверть века, во многих других - более столетия. Анализировать налоговые законодательства разных стран на предмет адаптации, в данном случае, к российской конституции, законодательству и реалиям, брать лучшее, выкидывать неприменимое. Но это надо законотворцам вашим попотеть, а зачем, если они за деньги государственные не переживают совсем.
> Т.е. ты хочешь, чтобы я, не юрист, выдал тебе тут решение, да ещё и по налоговому законодательству?
Критикуешь - предлагай.
>Анализировать налоговые законодательства разных стран на предмет адаптации, в данном случае, к российской конституции
Суд, тюремный срок и понудительное отчуждение имущества. Вот так работают в капиталистических странах. Оцени размер воя на эту тему граждан, а так же количество спорных решений и оспариваний. Тут, конечно, пригодится огромная армия безработных юристов, которых навыпускали в последнее время.
> Но это надо законотворцам вашим попотеть, а зачем, если они за деньги государственные не переживают совсем.
Для этого должна быть выстроена и отлажена система на всех уровнях и в каждом регионе. По факту этого нет. Работать это будет, когда каждый регион получит полномочия по сбору налогов. Т.е. Децентрализация налоговых сборов. Никто в здравом уме при нынешнем федеративном устройстве на это не пойдёт.
это вот просто круто было сейчас. Т.е., например, все, кто говорят, что фильмы Михалкова говно - они не должны этого говорить до тех пор, пока не расскажут, как надо снимать фильмы?
> Суд, тюремный срок и понудительное отчуждение имущества. Вот так работают в капиталистических странах. Оцени размер воя на эту тему граждан, а так же количество спорных решений и оспариваний. Тут, конечно, пригодится огромная армия безработных юристов, которых навыпускали в последнее время.
Ну да. Как ты мог заметить, в этом случае должника заставили заплатить налоги под угрозой принудительного отчуждения имущества. Только для того, чтобы это сделать, пришлось с бубном танцевать, а гражданин при этом не сидел где-то в тайге, а вполне себе нормально жил, просто не отвечал на просьбы заплатить налог. И в итоге, как я понял, даже штрафа не заплатил. Вот это вот - показатель несовершенства системы.
> Для этого должна быть выстроена и отлажена система на всех уровнях и в каждом регионе. По факту этого нет. Работать это будет, когда каждый регион получит полномочия по сбору налогов. Т.е. Децентрализация налоговых сборов. Никто в здравом уме при нынешнем федеративном устройстве на это не пойдёт.
Ну да. Я ж примерно об этом же и говорил, ну про навскидку что можно предложить. Ещё раз: сама необходимость проявления творческого подхода в этой ситуации говорит о том, что система несовершенна. Даже если рассматривать её как чёрный ящик, без критики и предложений.
Сам же говоришь, что система не работает и понимаешь, что её надо менять. Так о чём спор то?
> это вот просто круто было сейчас. Т.е., например, все, кто говорят, что фильмы Михалкова говно - они не должны этого говорить до тех пор, пока не расскажут, как надо снимать фильмы?
Эм... Ну вообще как бы да. Те же Гоблин с БэдКамидиеном фильмы сначала смотрят, а потом критикуют. А позиция "не читал, но осуждаю" она как-то больше показывает человека такое говорящего, чем предмет обсуждения ;)
> Как ты мог заметить, в этом случае должника заставили заплатить налоги под угрозой принудительного отчуждения имущества
Цель была изначально - явление должника приставам. Цель была выполнена. Далее пошла обычная процедура. Меня в этой истории смущает отсутствие денег на счётах этого товарища. Мутный тип, видимо. А что там за машина мы не знаем. Может "шестёрка" какая, которая столько же и стоит.
> Ещё раз: сама необходимость проявления творческого подхода в этой ситуации говорит о том, что система несовершенна.
Только вот ты говоришь, что надо все надо так и оставить и ждать, пока примут какие то дополнительные законы и акты, а я говорю, что сотрудник молодец. И сделал то, что от него требовалось. В общем, Сталин тебе, как новатору, руки бы не подал.
> Сам же говоришь, что система не работает и понимаешь, что её надо менять. Так о чём спор то?
В этом спор. В том, что я за такие методы, а ты против.
На Западе, раз уж заговорили, те же проблемы с вручением, например, повестки в суд. Это у них в фильмах обыгрывается, когда для идентификации представляются коллегой или давним сокурсником, а потом вручают повестку. Не обращал на это внимание? В штатах капитализму 200 лет. Тоже проблемы.
> Те же Гоблин с БэдКамидиеном фильмы сначала смотрят, а потом критикуют.
Но не говорят о том, как по их мнению стоит снимать фильмы. Они говорят: в фильме пиздец, потому что, например, танки с парусами. Как надо снимать танки и придумывать сценарии нормальные, они никогда не говорят. Могут другой фильм в пример привести, ту же "Брестскую крепость". Ничего не напомнило? ;) Так что не в те ворота.
> А позиция "не читал, но осуждаю" она как-то больше показывает человека такое говорящего, чем предмет обсуждения ;)
Я прочитал новость, перед тем, как осудить подобные методы и не раз.
> Только вот ты говоришь, что надо все надо так и оставить и ждать, пока примут какие то дополнительные законы и акты, а я говорю, что сотрудник молодец. И сделал то, что от него требовалось. В общем, Сталин тебе, как новатору, руки бы не подал.
Где я об этом пишу? Я пишу о том, что это показывает, что систему надо улучшать, а не считать, что с ней всё в порядке и продолжать костыли придумывать. Это не значит, что все должны остановится до запуска обновленной системы, не надо за меня додумывать и возражать на основании своих домыслов.
> В этом спор. В том, что я за такие методы, а ты против.
Конечно против. Я не люблю, когда служащие государства могут слать информацию о задолженности с произвольными суммами и не нести при этом никакой ответственности. Это содержит возможности для всяких злоупотреблений. Тут мотив, как бы, благородный, но то, что могут рисовать любые суммы с потолка - напрягает.
> На Западе, раз уж заговорили, те же проблемы с вручением, например, повестки в суд. Это у них в фильмах обыгрывается, когда для идентификации представляются коллегой или давним сокурсником, а потом вручают повестку. Не обращал на это внимание? В штатах капитализму 200 лет. Тоже проблемы.
Это вроде бы когда суд между гражданами. А когда суд типа "штат против", то в фильмах обыгрывается другая тема: ордер на обыск, замораживание счетов, предъявление обвинений когда человек под стражей. Судебное преследование родственников за сокрытие подозреваемого если оно имело место быть. Ещё раз: когда наёбуешь граждан - это одно. Попытка наебать государство на западах создаёт гораздо большее количество проблем. Вот на это я как-то внимание обратил. И да, за неуплату налогов, помимо самого, сопсно, долга, можно заехать на тюрьму и на достаточно хороший такой срок.
Сейчас, сейчас