У нас каждый день пьяные за рулем давят людей, не попы так слесаря, или учителя, или менты, или художники... все давят.
Но срачь мы конечно разведем не на тему пьянства за рулем, а на тему РПЦ.
>Если люди рассказывают всем, как надо жить, то их собственное поведение всегда будет привлекать повышенное внимание, и спрос с них в глазах народа должен быть повышенный. Закономерная реакция, что уж там.
А разве одни попы рассказывают всем как надо жить? Аметисты тоже говорят - мы за высокую мораль, но бог нам для этого не нужен.
Какой мы срачь устроим на новости - Пьяный председатель "Общества безбожников" задавил человека?
>Однозначно есть, конечно. Но куда меньше, конечно, чем верующих, чисто статистически: > получается 41% православных против 13% атеистов.
А какой поцент попов?
Атеистов-то всяко больше чем попов, выходит, что и давят людей они гораздо чаще, чем попы, однако никто не пишет - пьяный атеист задавил пешехода! А про пьяного попа обязательно напишут.
>Хорошо ли ты понимаешь разницу между понятиями "здоровый образ жизни", "мораль" и "нравственность"?
Я прекрасно знаю разницу между словами и делами.
На словах пропагандировать здоровый образ жизни (идея спорта), а на деле барыжить водкой и табаком для тебя нормальное дело, я правильно понял?
> За два трупа и одного тяжкого, в состоянии а/о три года - нормально, ты считаешь?
Я не судья и потому не знаю нормально это или нет.
>либо лишением свободы на срок до девяти лет
Нижнего предела нет, три года закон не нарушают. Первоход, не привлекался, деятельное раскаянье и т.д. и т.п. Или то, что он аэромонах считается отягчающим?
>В сравнении с просто атеистами или с активными пропагандистами атеизма, типа Докинза или Тайсона? Просто гигантский, на мой взляд.
Тебе списочек организаций занимающихся активной пропагандой атеизма подогнать или сам в википедии найдешь?
Вотт политической партии верующих в России нет, а партия атеистов есть. [censored]
>Атеист - это просто обычный человек, инженер, врач, рабочий или фермер, но, в отличие от верующего, он не принимает на веру слова попов о том, что "бог есть" и всё из этого следующее, а, исходя из отсутствия достоверных доказательств наличия т.н. "бога", просто не принимают религию и всё с ней связанное во внимание. Пока, естественно, религия не начинает вмешиваться в его жизнь.
Верующий - это просто обычный человек, инженер, врач, рабочий или фермер, но в отличии от атеиста он не принимает на веру слова пропагандистов о том, что "бога нет" и все из этого следующее, а исходя из отсутствия достоверных доказательств отсутствия т.н. "бога" просто не принимают атеизм и все с ним связаное во внимание. Пока, естественно, атеизм не начинает вмешиваться в его жизнь.
>Давай спросим его будущего коллегу - как, с точки зрения церкви, является ли отягчающим обстоятельством сан? Светскому суду, понятно, это без интереса (должно быть), просто мнением поинтересуемся?
Мне, человеку светскому, как и светскому суду без интереса как там церковники со своим кадром разбираться будут.
Светский суд ему трешник дал по закону, для меня этого достаточно.
>То есть, существуют доказательства наличия бога? В студию, пожалуйста.
То есть существуют доказательства отсутствия бога? В студию, пожайлуста.
> Атеизм - это естественное состояние человека, пока ему не промыли мозг, поэтому не "не принимает" атеизм, а отказывается от него в пользу приносимой извне религиозности.
Человек, которому не "промыли мозг извне" назыаается Маугли. "Промыли" мозги - человек, не "промыли"- зверь.
> в пользу атеистов - о защите их чувств, например - что-то, какие-то примеры вмешательства?
Под давлением общественности храмы не дают строить.
Ага, а физики-то дураки доказывали отсутствие "теплорода".
Ты двинул тезис "бога нет", вотт и доказывай его истинность.
>> Человек, которому не "промыли мозг извне" назыаается Маугли. "Промыли" мозги - человек, не "промыли"- зверь.
>Это ты тут светскостью козырял, о, человеческий детёныш?
Специально для дураков - человеческий детеныш выросший среди зверей сам становится зверем. Тебе и этот, строго научный факт , не нравится? [censored]
>Бедненькие. И много не дали построить
В Мурманске не дают строить мечеть, например.
>На самом деле твоя фундаментальная ошибка в убежденности, что атеизм - это некая разновидность религии,
Атеизм не религия, но все же вера, вера в принимаемый на веру постулат.
>Зри в корень, тебе 56 лет, а ты несешь чушь как ребенок. Да еще и ник себе такой проставил. Самому то не стыдно?
Мне 56 лет и потому я уже давно ничего не принимаю на веру.
Вы как дети, принимаете на веру всякую хрень, а когда вам задают простой вопрос "Почему вы считаете это истиной" кидаете "А ты докажи, что это ложь!". Нет ребята, свои истины вы должны доказывать сами, двинули тезис "Бога нет!", так докажите его истинность.
Чем же вы лучше попов, если требуете от людей принимать ваши тезисы на веру, без доказательств своей правоты?
Если для атеистов "Бога нет" это аксиома, то для агностиков всего лишь гипотеза, а для верующих вообще ложь. При современном развитии человеческой мысли на вопрос "Есть бог или нет ?" наиболее приближенным к истине является ответ "Недостаточно данных".
>Не "доказывали отсутствие", а опровергали доказательства его существования.
Вообще-то доказательств существования теплорода никогда и не было.
Тебе обьяснить как доказывается отсутствие чего-либо? Просто невозможностью существования этого чего-либо. Единственный способ доказать что "бога нет" это доказать принципиальную невозможность его существования.
Пока аметисты не докажут принципиальную невозможность существования ТНБ они являются такими же пиздоболами как и попы.
>> Тебе обьяснить как доказывается отсутствие чего-либо? Просто невозможностью существования этого чего-либо.
- Отсутствие напряжения доказывается прикосновением допускающего к токоведущим частям, если доказать отсутствие напряжения невозможно, то считается что оно есть.- (ПТБ при работе в электроустановках)
>Как только аметистов начнут продвигать на государственном уровне, в телевизоре вещать, что только в них заключены духовные скрепы, мораль и нравственность, Путин начнёт активно посещать собрания "Общества безбожников", а в школы будут вводить курсы по "Настольной книге атеиста" - устроим, не сомневайся.
С 1917 по 1991 это как раз и было, какой мы получили результат? Срачей на эту тему не вижу.
>Путин будет избираться от КПРФ, а в школы будут вводить курсы по марксизму-ленинизму - увидишь, не сомневайся.
А что, Путин избирался от РПЦ, а в школе уже ввели "Закон божий"?
>телевизоре вещать, что только в "Моральном кодексе строителя коммунизма" заключены духовные скрепы, мораль и нравственность,
Вообще-то "Моральный кодекс строителя коммунизма" весьма нравственнен, и как мы убедились во время ВОВ духовно скрепляет общество. Что мешает комунякам двигать его в ширнармассы? Отсутствие денег на это?
А что иное, кроме Евангелия и "коммунистического воспитания" ты можешь предложить для воспитания морали и нравственности, для единения людей в российском обществе?
Устроили срачь на тему "поп задавил", но ведь правильней-то будет эту новость читать "пьяный задавил", почему же срач на тему пьянства за рулем не устраиваем?
>Мне интересно, как выглядит доказательство отсутствия
- Отсутствие напряжения доказывается прикосновением допускающего к токоведущим частям, если доказать отсутствие напряжения невозможно, то считается что оно есть.- (ПТБ при работе в электроустановках)
> пытаешься игнорировать государственную поддержку идеологии,
Это ты пытаешься игнорировать государственную поддержку по принципу "тут вижу, а тут не вижу".
КПРФ, как и любая другая парламентская партия, получает денежку из бюджета. [censored]
>> В Мурманске не дают строить мечеть, например.
>да потому что она нах тут не нужна,
Ну ежели муслимы 20 лет хотят ее построить, то им она очевидно нужна.
> Север это вам не средняя полоса с кучей деревень и бабушек. Сюда люди ехали образованые либо военные, средний уровень интеллекта сильно выше, чем в заставленых всякими храмами, средней полосе или на юге.
Север это люди из кучи деревень средней полосы и юга. Ехали на север "вербованые" из колхозов чтобы работать за деньги, а не за палочки трудодней.
>Мне интересно, как выглядит доказательство отсутствия
Ты хотел доказательство отсутствия - ты его получил.
Если сам не можешь доказать истинность постулата "Бога нет", то значит ты просто в него веруешь и в этом ты ничем не лучше ПГМнутых мракобесов с их верой.
Вот и получается, что сектант ты паренек, адепт секты "Свидетелей аметиста".
>Слушай, а ты в начале 90-х не скакал за всё хорошее против КПСС либеральные ценности?
Скакал сдуру, тогда большинство скакало, теперь жизнь доказала мою тогдашнюю неправоту.
>Что им тут делать-то из колхозов?!? У нас нет сельского хозяйства от слова вообще.
В 1932 г. мои дед с бабушкой приехали из вологодской деревни в Колу, дед работал плотником в вагонном депо, а бабушка детей растила. На нашей лестничной площадке в Мурманске из 4х семей у 3х примерно та же история.
>Это не доказательство отсутствия. Это отсутствие давно доказанного в конкретном месте.
Это не отсутствие давно доказаного, а доказательство отсутствия, пускай и давно доказаного.
Ты не понял простого - наличие напряжения считается истиной пока не доказано его отсутствие, по другому нельзя, током убьет нахрен. По аналогии допустимо предположить наличие бога пока не доказано его отсутствие.
Мне абсолютно похрен РПЦ, я не за попов, а против аметистов. Попы и аметисты одинаково мракобесы и козлы одним миром мазаные. Просто запашок у этого миро чуть разный.
>Можно вывезти крестьянина из Вологды, но Вологду даже из внуков крестьянина не вывезти.
О камрад, так ты небыдло из местечковых дворян? Тешу себя честью знакомством с вашей милостью.
>То есть у тебя мозга нет. Ведь ты доказать его наличие не можешь - ты его не видел, не трогал. >Вдруг у тебя мозговой слизень вместо мозга?!?
>Докажи отсутствие мозгового слизня!!!
Ты выдвинул идею, что у меня нет мозга, и что у меня, возможно, вместо него мозговой слизень, ты и должен аргументировано доказывать эту идею, а я тебе ничего не должен доказывать.
Это как презумпция невиновности - бремя доказывания лежит на обвинении.
>И этих батюшек, что так нестойки к искушениям Сатаны, аналогично - вон из служителей культа.
Из церкви как общины верующих по конаническому закону выгнать нельзя, а вот из попов (запрет в служении) можно, и выгоняют (запрещают), и наказывают. У попов дисциплина похлеще, чем в органах.
>Точно так же и с идеей бога (Деда Мороза, Бабки-Ёжки, бабайки в шкафу и т.п.) - бремя доказательства его существования лежит на выдвинувшем её. >Что тебе здесь и пытаются втолковать.
Так вот пусть тот, кто идею бога выдвигает ее и доказывает, я же нигде и никогда на писал, что "бог есть". А вот ты "бога нет" писал, так что давай доказывай свою правоту.
>> А вот ты "бога нет" писал
>Ссылочку, пожалуйста
Извини, это был не ты, я уже запутался в вас, адептах секты "Свидетели аметиста".
>> Так вот пусть тот, кто идею бога выдвигает ее и доказывает
>[утирает честный трудовой пот] >Ну наконец-то, свершилось
А что свершилось-то? Разве самого начала не так было? Попы должны доказывать свою истину, а аметисты также должны доказывать свою. Пока же и те и другие поосто попусту пиздоболят.
Пример с электричеством всего лишь показывает, что доказывать нужно не только наличие, но и отсутствие чего либо. Это к тому, что приемчик-аргумент адептов секты "Свидетелей аметиста" мол "мы не должны доказывать отсутствие бога", некорректен, ущербен.
Никем не доказано, что т.н. боги существуют, но также никем не доказано, что они не существуют, это вопрос веры. Поэтому для атеистов правильно говорить не "бога нет", а "я в бога не верю". Ну а если сказал, что "бога нет" - докажи истинность своих слов.
Я сам, еще раз повторяю, человек вне религии, крещеный по традиции в православие агностик, поэтому я придерживаюсь мнения "я не знаю есть бог или нет".
Однако в последнее время вотт оккупировала банда диких аметистов, причем очень странных, они активно борцунят не против религии вообще, а именно против РПЦ, словно по заказу.
>а вот наличие подкроватного ногоцапа ранее не доказано.
Доказано, его еще чупакаброй завут.
>(электрическое напряжение - вполне себе установленные и доказанное уже физическое явление),
Это для нас с тобой электрическое напряжение явление установленое и доказаное, а наших прадедов пиздило электричество неустановленое и недоказаное, и по твоему выходит, что они вправе были говорить, что "электричества нет, а верить в молнии это мракобесие".
>"я не знаю, есть ли чебурашка играющий на флейте на орбите юпитера, недоступный для обнаружения никаким физически способом".
Что знали люди 120 лет назад про строение атома? Ничуть не больше чем мы сейчас про чебурашку играющего на флейте на орбите юпритера, недоступном для обнаружения никаким ИЗВЕСТНЫМ нам физическим способом. Собственно мы и про темную энергию и темную материю знаем немногим больше, а недавно вообще о них нихрена не знали и у нас не хватило фантазии даже их придумать, в отличии от твоего чебурашки.
Сейчас, сейчас
Но срачь мы конечно разведем не на тему пьянства за рулем, а на тему РПЦ.