На мой взгляд, кидаться говном у гроба не следует в принципе, вне зависимости от того, кто служит мишенью. Особенно, когда для любителей такого давно обустроен спецтред.
> пошли на улицу, наловим прохожих, спросим про композитора Глинку, попросим что-нить напеть из любимого ;)
Если оценивать музыку по мнению идиотских прохожих, 90% которых медведь не только наступил на ухо, но ещё и насрал туда впридачу, то узнаем, что Ваенга охуенна и гораздо лучше вонючего Мусоргского, которого вообще никто не слушал.
А Воровайки - гениальны и всяко лучше ебанатского Свиридова, которого тоже никто не слушал, поэтому он говно.
> это как-то опровергает тот факт, что не все любят и знают композитора Глинку?
Нет, это подтверждает тот факт, что 90% граждан слушают говно и интересоваться их мнением по поводу музыки - значит интересоваться их мнением по поводу говённой музыки.
меня интересует мнение 90% процентов о говённой музыке.
Интересует их мнение о хорошей.
(кстати, если 90% населения любят фильмы Рязанова, не означает ли это что фильмы -говно, ну вдруг?С чего бы 90% фатально ошибаясь в музыке , не ошибутся в кинематографе?)
> меня интересует мнение 90% процентов о говённой музыке.
> Интересует их мнение о хорошей.
Значит, тебя интересует мнение идиотов обо всяком говне.
Скажу сразу, безо всяких опросов: Дом-2 - охуенная телепередача, Круг - великолепный певец и композитор.
> кстати, если 90% населения любят фильмы Рязанова, не означает ли это что фильмы -говно, ну вдруг?
Конечно нет, Николай Басков - великий безо всяких преувеличений вокалист. В отличие, например, от Паваротти, который ну просто вообще ниочём безголосое чмо. Да ещё и русофоб - давно в Россию с концертами не ездит.
Для кого-то говно - это фильмы студии Asylum. А для кого-то фильмы братьев Коганов. Для кого-то говно - это книги Донцовой, для других говно - книги Пелевина. Для одних говно русский реп, для других - Высоцкий. Ну и так далее.
> Кстати, автор высказывания, как ты сама верно заметила, театральный режиссёр.
Расскажи еще, что по масштабу таланта постановщик сектантских мистерий превосходит Рязанова. Чтобы вопросов уже не осталось ни у кого.
> Так уже значительно лучше. :)
Значительно лучше было бы не выдавать высказывания хренов с горы за экспертные мнения.
Обрати внимание, я лишь процитировал одного неоднозначного, мягко говоря, деятеля. А ты уже полдня зачем-то яростно мне хамишь и безуспешно пытаешья организовать на ровном месте кургиняносрач.
У тебя личная жизнь не сложилась? Так это не я виноватый. И скорее всего даже не Кургинян, хотя тут тебе, конечно, виднее. :)
> Обрати внимание, я лишь процитировал одного неоднозначного, мягко говоря, деятеля.
Вот именно, неоднозначного! То есть, мнение этого деятеля по поводу режиссера, подарившего советскому народу с десяток отличных фильмов, мягко говоря, вряд ли кому-нибудь интересно.
> А ты уже полдня зачем-то яростно мне хамишь
То есть, когда этого деятеля называют "хрен с горы", ты воспринимаешь это как яростное хамство персонально в твой адрес? Или что ты посчитал за хамство?
> У тебя личная жизнь не сложилась? Так это не я виноватый. И скорее всего даже не Кургинян, хотя тут тебе, конечно, виднее. :)
А вотт этот пассаж как раз можно классифицировать как то самое завуалированное хамство, которое по новому указу карается путевкой на краткосрочные читательские курсы ;)
p.s. Кстати, кроме тебя, никто его здесь не упоминает всуе. Это так, замечание по поводу, кто же на самом деле хочет разжечь здесь этот самый срач)))
С Глинкой был не прав. К Рязанову, как к режиссёру комментариев нет. Мало, что видел из его творчества. Воспринимаю его как антисоветчика. Ибо совпало моё созревание как патриота и его раскрытие как русофоба.
> И неужели сегодня, вне контекста советской реальности, думающим людям интересно смотреть кино (по крайней мере - целиком) этого самопиарщика и предтечи всяких сегодняшних малаховых?
Скажи, а какие фильмы сегодня, вне контекста советской реальности, интересно смотреть думающим людям?
Мое мнение, его главные герои почти всегда - конченные мрази. И его фильмы оттого никогда не нравились.
И Родину он тоже пополивал всяким.
Так что, Вы меня извините, но я ему землю пухом желать не буду. Борюсь с желанием пожелать стекловаты.
Ну, вот возьмем самые яркие и заезженные образы из "Служебного романа" и "Иронии судьбы".
Мое мнение, главные герои - мрази.
Если возьмем тот же "Гараж", да, пороки высмеиваются, но опять-таки, много там положительных персонажей?
Или "Старые клячи" те же...
Или возьмем "Вокзал для двоих". Я, конечно, понимаю, жизнь штука непростая. Но возьмем героиню Гурченко, особенно взять ее первоначального любовника (Михалкова).
Почему, когда я смотрю его фильмы, у меня возникает ощущение, что меня агитируют за то, что мерзость, мелочность и откровенное блядство - это норма?
Не знаю, может, это у меня что-то с восприятием, но я так вижу.
> Ну, вот возьмем самые яркие и заезженные образы из "Служебного романа" и "Иронии судьбы".
> Мое мнение, главные герои - мрази.
Ты имена-то назови, а то там главных героев много, вдруг ненароком хорошего человека дерьмецом мазнёшь?
> Если возьмем тот же "Гараж", да, пороки высмеиваются, но опять-таки, много там положительных персонажей?
И опять же, кого из них ты относишь к главным героям?
> Или возьмем "Вокзал для двоих". Я, конечно, понимаю, жизнь штука непростая. Но возьмем героиню Гурченко, особенно взять ее первоначального любовника (Михалкова).
И что же особенно мразостного в героине Гурченко?
> Почему, когда я смотрю его фильмы, у меня возникает ощущение, что меня агитируют за то, что мерзость, мелочность и откровенное блядство - это норма?
А у тебя не возникало ощущения, что никто тебя ни за что не агитирует, просто поставили перед тобой зеркало? Кстати, откровенного блядства я у него как-то не видел, всё вполне пристойно, даже детям можно было смотреть.
Вот в другом фильме, не рязановском, там да, был момент, когда главная героиня дала направо и налево смазливенькому пацану, а потом и родила вне брака.
То есть американский триллер, представляющий свою версию одного из эпизодов холодной войны, ставится выше отечественных фильмов?
> Недавно напр. Хуциева пыталась пересмотреть - не получается, всё известно по кадрам. Проблема в том, что хорошее известно наизусть, а нового нет.
Ну, это строго индивидуально. Я, например, люблю пересматривать хорошие фильмы, даже если всё уже давно известно. Этим-то они и отличаются от плохих одноразовых, в которых, кроме сюжета, больше ничего и нет. Интересно, если я когда-нибудь посмотрю Шпионский мост, захочется ли его пересмотреть?
>> таких заседаний гаражных кооперативов в советское время не помню..
А я помню.
Отец был в командировке. Вместо него пошла мама и взяла меня, сопляка, чтобы не оставлять одного дома - только на пять минут, мол "проголосуем и домой..".
Дальше, примерно, все видели в картине Эльдара Александровича. Склоки, ругань, блатные не имеющие отношения к кооперативу и т.д.
Поэтому всегда смотрю "Гараж" и ржу - очень честная сатира.
ну это как бы был сарказм... просто у нас тут полно камрадов, которые из окон детсадов и яслей видели как устроена была жизнь в СССР лучше всяких там режиссеришек и балерунишек
> очень честная сатира.
как я уже писал - в основе сюжета лежат реальные события
>> как я уже писал - в основе сюжета лежат реальные события
мало того, прошло более 30 лет, а я не вижу, чтобы что-то изменилось.
Только теперь, вместо очередей за синими утками в гастроном - склоки на кассах в "Лентах" и "Каруселях".
Вместо собрания гаражного кооператива - драка на парковке, во дворе жилкомплекса.
> лько теперь, вместо очередей за синими утками в гастроном - склоки на кассах в "Лентах" и "Каруселях".
> Вместо собрания гаражного кооператива - драка на парковке, во дворе жилкомплекса.
Народ знает одну науку, науку неудовольствия (с) Дюна
Да это "интересно" здесь уже цитировали не раз, и даже в этом треде уже было. И, при всем уважении к СГКМ, мне кажется, что в этом месте он дал маху. Он не учел, что и режиссеры и актеры суть существа подневольные. Они всегда вынуждены прогибаться под существующий режим, если хотят заниматься своей профессией, за редким исключением.
И, как в СССР, по мнению Кара-Мурзы, творцы работали под чутким руководством государства, финансирующего их фильмы, так и в послесоветской России они вынуждены работать под чутким руководством продюсеров, которые дают деньги лишь на те произведения, которые нужны нынешнему строю. Но вот почему-то именно такие произведения получаются убогими даже у тех режиссеров, которые еще недавно снимали шедевры.
А может быть потому, что внутри эти творцы оставались всё же советскими людьми, воспитанными именно советской системой, что бы ои потом вслух не говорили? И поэтому не получается у них талантливо пропагандировать капиталистический строй и хаять социалистический?
Вот эта версия мне кажется более правдоподобной, чем та, которую выдвинул Кара-Мурза - что они вдруг возненавидели советский строй, потому что поняли, что это системе принадлежат все лавры. Херня. Если бы это было так, в СССР все режиссеры были бы гениями, а снимались бы исключительно шедевры. Но только это, увы, далеко не так, всяческой мути этими большими бригадами снималось гораздо больше, чем хороших фильмов.
> А может быть потому, что внутри эти творцы оставались всё же советскими людьми, воспитанными именно советской системой, что бы ои потом вслух не говорили? И поэтому не получается у них талантливо пропагандировать капиталистический строй и хаять социалистический?
В капстрое пропагандировать, в хорошем смысле слова, просто нечего. За четверть века новой России выросло поколение "свободных художников" - и что же, где кинематографический продукт сопоставимый по качеству с советским, воспевающий буржуазную действительность?.. Дык, дело вовсе не в советском воспитании.
> Если бы это было так, в СССР все режиссеры были бы гениями, а снимались бы исключительно шедевры. Но только это, увы, далеко не так, всяческой мути этими большими бригадами снималось гораздо больше, чем хороших фильмов.
Херня. То что кинокартина - результат коллективного труда, а не исключительно лишь режиссёрского мастерства, с этим не поспоришь. Этот факт не означает того, что творческие коллективы должны выдавать на гора "исключительно шедевры" и "все режиссёры" должны быть гениями.
Много ли "мути", чем хороших фильмов снято, к примеру, в[censored] году?
Сейчас, сейчас
Да его здесь как-то и не разоблачают. Просто нужно соблюдать корректность формулировок)))