> А давайте не будем. Когда вы сидите за семейным обеденным столом, и вам предлагают взяться за руки, склонить головы и поблагодарить всевышнего, скажите: «Нет, спасибо. Я атеист. Поэтому я молиться не буду».
Правильно-правильно, будучи в гостях, первое дело - показать хозяевам, что ты не такой, как они, их обычаев не уважаешь и не поддержишь даже из простой вежливости. Собственно, такой подход вообще характерен для воинствующих атеистов.
Кстати, я раз видел на атеистическом форуме обсуждение, как правильно раскреститься. Атеисты ломали копья всерьёз!
> Да давно превратилось. Вчера включил телевизер - скрепы! Третий Рим! Христианская Цивилизация! Предназначение! - охуел, телевизер выключил.
Это только подготовка. Настоящее превращение начнётся после того, как идеология немного устоится и её начнут допиливать под нужды текущего момента. А прикормленные богословы начнут объяснять что все изменения только на пользу и в строгом соответствии со святым писанием.
> Правильно-правильно, будучи в гостях, первое дело - показать хозяевам, что ты не такой, как они, их обычаев не уважаешь и не поддержишь даже из простой вежливости.
То есть, вежливый, и уважающий меня православный, придя ко мне домой, не откажется помолиться вместе со мной Ктулху, ЛММ или Сатане, на выбор? Если не откажется, то я тоже буду готов помолиться с ним.
> Собственно, такой подход вообще характерен для воинствующих атеистов.
Он для всех характерен. ИМХО верующие тут уверенно лидируют. Атеистам ещё догонять и догонять.
> Кстати, я раз видел на атеистическом форуме обсуждение, как правильно раскреститься. Атеисты ломали копья всерьёз!
А это действительно серьёзная проблема. Крещение необратимо. Попы тут демонстрируют эталоны двойных стандартов. С одной стороны, утверждая что крещение ничего не значит без веры. С другой стороны крестя детей и рассказывая о том как это нужно и полезно. При попытке поймать их на противоречии выкручиваются, заявляя что все дети верующие.
> То есть, вежливый, и уважающий меня православный, придя ко мне домой, не откажется помолиться вместе со мной Ктулху, ЛММ или Сатане, на выбор?
Это не одно и то же. Для верующего, которому положено "не сотворить себе кумира" помолиться ложному богу - я уж не говорю, Сатане - это нарушение одного из основных принципов. Для атеиста, который ни во что такое не верит - просто жест вежливости.
Ты же даже при встрече с неприятным человеком говоришь "здравствуйте" (то есть, "желаю вам быть здоровым"), а не "чтоб ты сдох", не так ли?
> Он для всех характерен. ИМХО верующие тут уверенно лидируют. Атеистам ещё догонять и догонять.
Верующий и атеист гораздо ближе, чем может показаться. Они спокойно могут общаться без проблем при наличии мозга и будут очень похоже кидаться друг в друга говном при его отсутствии.
> А это действительно серьёзная проблема. Крещение необратимо.
С точки зрения атеиста, крещения не существует. Есть просто ритуал, при котором говорились какие-то ничего не значащие слова. А потому человек, который, считая себя атеистом, ищет способ снять с себя то, чего, по его убеждениям, нет - это шизофреник, а не атеист.
> Это не одно и то же. Для верующего, которому положено "не сотворить себе кумира" помолиться ложному богу - я уж не говорю, Сатане - это нарушение одного из основных принципов. Для атеиста, который ни во что такое не верит - просто жест вежливости.
Это смотря с какой стороны посмотреть. То, что человек атеист, вовсе не означает что он абсолютно безразличен к культу, его атрибутам и ритуалам. У атеиста могут быть чувства, которые молитва может задеть. У атеиста могут быть принципы которые молитва может нарушить. У атеиста могут быть убеждения и желания и ещё множество веских причин отказаться от молитвы. Почему вы считаете что эти причины мене важны чем вера религиозного человека? Утверждая что "Для атеиста, который ни во что такое не верит - просто жест вежливости." вы приравниваете атеиста к животному без желаний, убеждений, чувств. Отказываете ему в праве быть человеком.
> С точки зрения атеиста, крещения не существует. Есть просто ритуал, при котором говорились какие-то ничего не значащие слова. А потому человек, который, считая себя атеистом, ищет способ снять с себя то, чего, по его убеждениям, нет - это шизофреник, а не атеист.
Настоящих атеистов приблизительно столько же сколько настоящих верующих. Не более 10%, Остальные, хоть и называют себя атеистами, на самом деле ими не являются. И для них крещение, вполне реальная проблема.
> Конкретно этот был вполне себе разбойник, приговорённый к смертной казни за разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия.
Я дела не видел, не знаю. Сдаётся мне древнеримские менты (все менты как известно одинаковы) нашли на дороге фраера, провели с ним вдумчивую терморектальную беседу, и закрыли глухарь. А потом пошли пропивать сестерции и шекели в ближайшую забегаловку!!!
> Это смотря с какой стороны посмотреть. То, что человек атеист, вовсе не означает что он абсолютно безразличен к культу, его атрибутам и ритуалам.
Тогда получается, что, как ты сам сказал, "Настоящих атеистов приблизительно столько же сколько настоящих верующих. Не более 10%, Остальные, хоть и называют себя атеистами, на самом деле ими не являются. "
> Почему вы считаете что эти причины мене важны чем вера религиозного человека?
Почему же менее? Дегенераты, вопящие о своих правах и оскорблении сових чувств, для меня одинаково смешны и одинаково достойны биореактора - не важно, хоть они атеисты, хоть ПГМщики.
> Зачем ты слился? Почему ты не предоставил мне доказательств отсутствия инопланетян?
Потому что инопланетяне существуют!!! К примеру, в эту пятницу они украли у меня память после литра водки! Кто, кроме них с их технологиями, мог такое сделать? Вот то-то же! :-)
> Собственно, все люди - результат давнего эксперимента инопланетян по выведению человека разумного.
Собственно люди - вымрут. Через тыщу лет, через миллион - не суть важно. Вместе со всеми своими достижениями и генетическим материалом. И вселенная умрёт. Возможно (вроде у физиков это дискуссионный вопрос) возродившись заново.
> Ну да. Как эксперимент завершится, так и вымрут.
Инопланетяне тоже вымрут, вместе со вселенной. Собственно уже через несколько десятков лет люди (учёные) смогут создавать гораздо более совершенные и приспособленные к жизни организмы чем сам Homo Sapiens. Только это тоже не имеет значения. Суета сует.
> Тогда получается, что, как ты сам сказал, "Настоящих атеистов приблизительно столько же сколько настоящих верующих. Не более 10%, Остальные, хоть и называют себя атеистами, на самом деле ими не являются. "
Атеизм и отношение к культу, разные вещи. Атеист рассматривает культ как социальное явление и может относиться к нему совершенно по разному. Может любить, а может и ненавидеть.
> Почему же менее? Дегенераты, вопящие о своих правах и оскорблении сових чувств, для меня одинаково смешны и одинаково достойны биореактора - не важно, хоть они атеисты, хоть ПГМщики.
Потому что читая вот это:
>Правильно-правильно, будучи в гостях, первое дело - показать хозяевам, что ты не такой, как они, их обычаев не уважаешь и не поддержишь даже из простой вежливости. Собственно, такой подход вообще характерен для воинствующих атеистов.
и вот это:
>Это не одно и то же. Для верующего, которому положено "не сотворить себе кумира" помолиться ложному богу - я уж не говорю, Сатане - это нарушение одного из основных принципов. Для атеиста, который ни во что такое не верит - просто жест вежливости.
Лично я, прихожу к выводу что для вас чувства религиозного человека, важнее чем чувства атеиста.
> означает ли это математическое доказательство существования бога?
Да, это означает стопроцентную вероятность зарождения локального планетарного бога в условиях естественной эволюции. Никакого отношения такой бог к "сотворению мира" даже данного локального иметь не может т.к. сотворен данным миром.
В целом, выскажу своё мнение - если атеиста заботит вера кого-либо в воображаемых друзей, то это не атеист - это дурак. Если атеист пытается переспорить верящего в воображаемых существ, то это не атеист, это - безграмотный идиот.
Пытаться логически опровергнуть веру - уже само по себе неимовернейшая тупость.
К вере люди приходят по-разному, но всегда вера - это психологическая защита от внешнего мира, оправдание себя, своего существования. Религия, при всей своей надуманности, одно из лучших терапевтических средств для борьбы с рядом психологических проблем. Религия - прекрасная отдушина для переживающих кризис в личной жизни людей.
Вера - инструмент, с помощью которого можно помочь человеку справиться с травмой.
Но инструмент можно использовать по-разному. И его используют по-разному.
Так вот, граждане, которые яростно обличают религию, посмотрите на себя с другой стороны - вы с кем-нибудь обсуждаете вопрос применения молотка*??? Вы яростно доказываете, что, раз молотком можно забить человека до смерти, молотки надо запретить?
Это тупо. Конечно же, так же тупо, как и возводить молоток до степени государственного управления и насаждать применение молотков с детского сада. Вот только спор, навязанный уважаемым Пальтоконем, он не о стремлении церкви засунуть свой молоток куда только можно, он о споре, надо ли верить в молоток или нет.
> Кстати, первым в Рай попал именно разбойник, висевший на кресте
Там жеж орды известного народа стройными коленами до того маршировали - с Авраама начиная. Гражданани Христос просто обеспечил проход для "неколенных".
> Так вот, граждане, которые яростно обличают религию, посмотрите на себя с другой стороны - вы с кем-нибудь обсуждаете вопрос применения молотка*??? Вы яростно доказываете, что, раз молотком можно забить человека до смерти, молотки надо запретить?
> В целом, выскажу своё мнение - если атеиста заботит вера кого-либо в воображаемых друзей, то это не атеист - это дурак.
Да не, нам насрать. Можно только попросить чтобы верующие к нам со своей верой не лезли? Спасибо.
> Пытаться логически опровергнуть веру - уже само по себе неимовернейшая тупость.
Да, да, научное познание мира, что может быть тупее?
> Религия, при всей своей надуманности, одно из лучших терапевтических средств для борьбы с рядом психологических проблем
Оло, на глобусе далеко не все пациенты. Откуда такая тяга к заражению окружающих?
> Религия - прекрасная отдушина для переживающих кризис в личной жизни людей.
Я рад, вотт только нахуй с ней лезть к моему ребёнку?
> надо ли верить в молоток или нет.
Не надо в него верить. Молоток существует, это факт.
> Вот только спор, навязанный уважаемым Пальтоконем, он не о стремлении церкви засунуть свой молоток куда только можно, он о споре, надо ли верить в молоток или нет.
Во-первых, никакого спора. Чисто информационный пост для атеистов.
Во-вторых, как это - навязванный? Кто заставил тебя лично? Давай мы его покараем за навязывание?
В-третьих, оба варианта, тобой перечисленные, вообще не имеют к треду никакого отношения.
> прочитай хотя дальше первого предложения.
Я и прочитал. По-твоему, что бы атеисты ни делали, в любом случае тупо, глупо и дураки.
> Там жеж орды известного народа стройными коленами до того маршировали - с Авраама начиная. Гражданани Христос просто обеспечил проход для "неколенных".
Там не всё так однозначно. Граждане путаются в показаниях. Есть упоминания о том, что до Христа праведники попадали в Лоно Авраама, которое не является раем. Есть мнение что это участок ада с мягким режимом содержания.
Кроме того, некоторые граждане утверждают, что, по учению православной церкви, ни рая, ни ада нет. Рай был разрушен грехопадением Адама. Ад был разрушен воскресением Христа. Куда при этом попал разбойник не ясно. Но, утверждается что сейчас, праведники находятся в преддверии вечных блаженств, а грешники в преддверии вечных мук.
Сейчас, сейчас
Правильно-правильно, будучи в гостях, первое дело - показать хозяевам, что ты не такой, как они, их обычаев не уважаешь и не поддержишь даже из простой вежливости. Собственно, такой подход вообще характерен для воинствующих атеистов.
Кстати, я раз видел на атеистическом форуме обсуждение, как правильно раскреститься. Атеисты ломали копья всерьёз!