Вскрытие профессора Преображенского

p-balaev.livejournal.com — Главным героем сатирической повести М.А.Булгакова является, несомненно, практикующий на дому профессор медицины Преображенский. Так как повесть сатирическая, то и герой, разумеется, не совсем положительный, а точнее, крайне отвратный тип. Михаил Афанасьевич, сам по образованию врач, врач неплохой и с опытом немалым, мастерски вывел образ шулера и проходимца от науки.
Новости, Культура | AndroidSav1 16:20 07.11.2015
43 комментария | 53 за, 12 против |
#1 | 16:34 07.11.2015 | Кому: Всем
Бладж, за что?
Пупкин
малолетний »
#2 | 16:34 07.11.2015 | Кому: Всем
> Главным героем сатирической повести М.А.Булгакова является, несомненно, практикующий на дому профессор медицины Преображенский.

В кине получился Шариков.
Преображенский же отрицательный персонаж. Делает какие-то нелегальные операции с целями далёкими от медицинских. Поставил бесчеловечный опыт над животиной, а потом потребовал от неё каких-то там "приличий". Вероятно, Булгаков так и задумал своё произведение.
Don Rumata
рецидивист »
#3 | 16:35 07.11.2015 | Кому: Всем
Никогда не мог понять, в чем состояла цель эксперимента Преображенского над Шариком/Чугункиным.

Кто там кого должен был "омолодить" по замыслу "экспериментатора"?
#4 | 16:40 07.11.2015 | Кому: Всем
Преображенский, Борменталь-ст. 159 ч. 4 УК РФ
Пупкин
малолетний »
#5 | 16:44 07.11.2015 | Кому: Don Rumata
> Никогда не мог понять, в чем состояла цель эксперимента Преображенского над Шариком/Чугункиным.

А... цель как раз была хорошая.
Экспериментатор хотел найти разницу между человеком и животным, как бы "человеческий" орган.
Нашёл какой-то там мозжечок (кажется) - и пересадкой его животному вызвал очеловечивание.

Если бы такой эксперимент состоялся/удался бы IRL - то это был бы сильный прорыв в науке. Тут как раз понятно.
Пупкин
малолетний »
#6 | 16:45 07.11.2015 | Кому: Всем
Большая разница 26 Собачье сердце

[censored]
#7 | 16:50 07.11.2015 | Кому: Всем
>
> Считаю в кине не получился никто, если соотносить с произведением

Согласен. Сугубо ИМХО, книга лучше.
#8 | 16:59 07.11.2015 | Кому: Пупкин
> Нашёл какой-то там мозжечок (кажется) - и пересадкой его животному вызвал очеловечивание.
>
> Если бы такой эксперимент состоялся/удался бы IRL - то это был бы сильный прорыв в науке. Тут как раз понятно.

вот с этим как раз в произведении и спорит с Борменталем Преображенский.

"– Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы?

– Да! – рявкнул Филипп Филиппович. – Да! Если только злосчастная собака не помрёт у меня под ножом, а вы видели – какого сорта эта операция. Одним словом, я – Филипп Преображенский, ничего труднее не делал в своей жизни. Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? – спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. Теперь вам понятно, доктор, почему я опорочил ваш вывод в истории Шариковской болезни? Моё открытие, черти б его съели, с которым вы носитесь, стоит ровно один ломаный грош… Да, не спорьте, Иван Арнольдович, я ведь уж понял. Я же никогда не говорю на ветер, вы это отлично знаете. Теоретически это интересно. Ну, ладно! Физиологи будут в восторге. Москва беснуется… Ну, а практически что? Кто теперь перед вами?"
#9 | 17:00 07.11.2015 | Кому: Пупкин
> Нашёл какой-то там мозжечок (кажется)

Гипофиз. Наивняк, конечно. Даже голова профессора Доуэля в научном плане ближе к реальности. Ну да ладно, он же писатель, а не читатель. Да и генетика в те времена еще не была наукой.
Don Rumata
рецидивист »
#10 | 17:00 07.11.2015 | Кому: Пупкин
> Экспериментатор хотел найти разницу между человеком и животным, как бы "человеческий" орган.

Да ничего подобного!

В разговорах Преображенского и Борменталя сразу после операции речь идет только об "омоложении", в записях - тоже:


В 8.30 часов вечера произведена первая в Европе операция по проф. Преображенскому: под хлороформенным наркозом удалены яичники Шарика и вместо них пересажены мужские яичники с придатками и семенными канатиками, взятыми от скончавшегося за 4 часа, 4 минуты до операции мужчины 28 лет и сохранявшимися в стерилизованной физиологической жидкости по проф. Преображенскому.
Непосредственно вслед за сим удалён после трепанации черепной крышки придаток мозга – гипофиз и заменён человеческим от вышеуказанного мужчины.
Введено 8 кубиков хлороформа, 1 шприц камфары, 2 шприца адреналина в сердце.
Показание к операции: постановка опыта Преображенского с комбинированной пересадкой гипофиза и яичек для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей.
Оперировал проф. Ф. Ф. Преображенский.
Ассистировал д р И. А. Борменталь.




"Очеловечивание" оказалось для "экспериментаторов" громадной неожиданностью.
Пупкин
малолетний »
#11 | 17:04 07.11.2015 | Кому: Всем
> Итальянцы с немцами прочитали Преображенского предтечей фашизма

У кого чего болит, тот о том и говорит.
#12 | 17:06 07.11.2015 | Кому: Пупкин
>[censored]

Идея на 5. Исполнение 2. Чёрт с ним, 3 с минусом! В базарный день. :)
#13 | 17:06 07.11.2015 | Кому: Don Rumata
> "Очеловечивание" оказалось для "экспериментаторов" громадной неожиданностью.
>

кстати, что с этой "неожиданностью" делать дальше профессор Преображенский просто не представляет. это сильно подкашивает тезис автора заметки, что Преображенский с Борменталем мошенники. вот мошенники как раз в силу живости соображалки нашли бы способ срубить бабла и профита из ситуации. а Филипп Филлппыч тупо впал от таких раскладов в прострацию.
Пупкин
малолетний »
#14 | 17:07 07.11.2015 | Кому: Don Rumata
А... ну вотт.
Вотт и ладушки, что разобрались.
#15 | 17:08 07.11.2015 | Кому: nbzz
> а Филипп Филлппыч тупо впал от таких раскладов в прострацию

Да ладно, ничто нечуждо человеку!
#16 | 17:14 07.11.2015 | Кому: Всем
Ну, получше рецензия, чем на Мастера и Маргариту.
#17 | 17:15 07.11.2015 | Кому: Всем
Фильма в стиле нуар, такое щас уже у нас не делают, книга читается легко, про Сталина там насколько я помню нет, но фильм снимался в конце 80х так что чернуха все же есть но все же без откровенного маразма. Фильм чем то Двенадцать Блока напоминает.
Don Rumata
рецидивист »
#18 | 17:23 07.11.2015 | Кому: nbzz
> это сильно подкашивает тезис автора заметки, что Преображенский с Борменталем мошенники

Это - полная чушь аффтара разбора: операции, которые профессор сделал и товарищу с орденом, и пожилому бонвивану, прошли абсолютно успешно.

Думаю, и дамочку профессор "отремонтировал" бы качественно.

И дело не в высоких моральных качествах профессора. Просто начни он шельмовать - и "дело" лопнет моментально: слухи среди потенциальных пациентов распространяются быстро, клиентура исчезнет, а с ней - и сытая жизнь. Так что тут все без дураков.
Don Rumata
рецидивист »
#19 | 17:25 07.11.2015 | Кому: Пупкин
Да ни в чем не "разобрались".

Вопрос о том, какой исход "эксперимента" профессор посчитал бы "успехом", остается.
#20 | 17:30 07.11.2015 | Кому: nbzz
>это сильно подкашивает тезис автора заметки, что Преображенский с Борменталем мошенники. вот мошенники как раз в силу живости соображалки нашли бы способ срубить бабла и профита

Не преувеличивайте соображалки мошенников, большинство из них действуют по стандарту, как учили. Открытие новых способов мошенничества присходит не часто, а принципиально новые появляются вообще раз в столетие. Именно это обстоятельство облегчает труд сыщиков.
#21 | 17:51 07.11.2015 | Кому: Зри в корень
> Не преувеличивайте соображалки мошенников, большинство из них действуют по стандарту, как учили. Открытие новых способов мошенничества присходит не часто, а принципиально новые появляются вообще раз в столетие. Именно это обстоятельство облегчает труд сыщиков.

не все мошенники Остапы Бендеры, соглашусь. но Преображенский в качестве мошенника вообще не катит. в тексте нет даже намеков, чтобы он из создавшейся (пусть и неожиданной) ситуации попытался получить хоть какой-то профит.
Don Rumata
рецидивист »
#22 | 18:02 07.11.2015 | Кому: nbzz
> Преображенский в качестве мошенника вообще не катит


Полностью согласен. Обвинения Преображенского в мошенничестве, на чем построена вся заметка - вздор.
#23 | 18:03 07.11.2015 | Кому: Всем
ФФ не строго практикующий на дому, он по тексту еще где-то в больнице оперирует
#24 | 18:51 07.11.2015 | Кому: Всем
1920 - это взлет русской научной мысли. Сеченов, Павлов, и т.д. - имиджевые имена для России, как Толстой и Достоевский в литературе.

Есть мнение, что в первую очередь проф. Преображенский (конечно, образ собирательный) списан с проф. Павлова.

Профессор Павлов тоже мучал собачек, занимал под свои опыты несколько институтов, не говоря о мега-резиденции в Колтушах. А в это время голодали дети Поволжья.

Для какого-нибудь Швондера также было не ясно, в чем связь между колостомами и слюной у собачек и принципами работы нервной системы, как автору идиотской заметки про связь между гормонами и центральной нервной системой.

А между прочим, в ЦНС полно рецепторов к половым гормонам, и регулируют они не только половое поведение. И само название половых гормонов половыми - условно.

Само собой, Булгаков - на стороне Швондера. Он же - наркоман, значит учился в мед. универе плохо и оценить величие научной работы Преображенского не способен.

Хых. Редкостной силы бред у Балаева, даже не выдержал.
#25 | 18:55 07.11.2015 | Кому: Всем
Чот слабый наброс, Преображенский мошенник?
Откуда это вообще взялось, он что Чугункина обманул???
#26 | 19:20 07.11.2015 | Кому: Всем
> герой, разумеется, не совсем положительный, а точнее, крайне отвратный тип. Михаил Афанасьевич, сам по образованию врач, врач неплохой и с опытом немалым, мастерски вывел образ шулера и проходимца от науки.

- Булгакова вредно читать дуракам!
#27 | 19:52 07.11.2015 | Кому: nbzz
>не все мошенники Остапы Бендеры,

Так ведь и Бендер, по его же словам, знал, а не придумывал соавнительно честные способы отъема денег, а у Преображенского жульнический арсенал гораздо беднее и он просто не знает способов подучения профитов в сложившейся ситуевине, вотт и усе.
#28 | 20:44 07.11.2015 | Кому: Зри в корень
> Так ведь и Бендер, по его же словам, знал, а не придумывал соавнительно честные способы отъема денег,

не, Остап Бендер, конечно говорит, что знает много сравнительно честных способов отъема денег, но очевидно это не шаблонный мошенник, а мошенник способный придумывать и адаптировать схемы.
#29 | 20:46 07.11.2015 | Кому: Зри в корень
> а у Преображенского жульнический арсенал гораздо беднее

жульнический арсенал Преображенского ниоткуда не следует. это за Булгакова автор заметки придумал по ходу развития собственных мыслей.
#30 | 20:54 07.11.2015 | Кому: nbzz
>но очевидно это не шаблонный мошенник, а мошенник способный придумывать и адаптировать схемы.

Чтобы нагреть Корейку Бендер всего лишь квалифицировано использует старый добрый шантаж.
#31 | 20:57 07.11.2015 | Кому: Всем
Что то богато нынче пошли обзоры "идиоты о Булгакове". До годовщины далеко вроде, кто то в лечебнице оставил томик Булгакова на подоконнике?

P.S. Чуть утопить не забыл - исправился.
#32 | 21:02 07.11.2015 | Кому: nbzz
>жульнический арсенал Преображенского ниоткуда не следует.

А ты рукопожатный. Не хочешь пойти в министры здравоохранения профессорами Преображенскими покомандовать? А то они пенсионеров лечить не хотят.
#33 | 21:07 07.11.2015 | Кому: Зри в корень
> А ты рукопожатный.
>

это ты так на повороте зашел?

> Не хочешь пойти в министры здравоохранения профессорами Преображенскими покомандовать? А то они пенсионеров лечить не хотят.


в сферу здравоохранения не хочу. не мое, и компетенция не моя, да и просто другое. че сказать-то хотел, бодрый гражданин ? ))
#34 | 21:15 07.11.2015 | Кому: nbzz
Для сведения - нынешнему главе клана Рокфеллеров современные профессора Преображенские пересадили уже шестое по счету донорское сердце.
#35 | 21:21 07.11.2015 | Кому: Зри в корень
> Для сведения - нынешнему главе клана Рокфеллеров современные профессора Преображенские пересадили уже шестое по счету донорское сердце.
>

и? какой вывод, кроме того что некий Рокфеллер за счет своего бабла несколько отсрочил дату своей смерти?
#36 | 22:35 07.11.2015 | Кому: nbzz
Некий Рокфеллер чтобы долго жить как вампир сьел шесть сердец, а помогли ему в этом профессора Преображенские. Он ведь не сам себе сердца пересаживал.

Ну чо, рукопожмемся?
#37 | 01:14 08.11.2015 | Кому: Professor
> Есть мнение, что в первую очередь проф. Преображенский (конечно, образ собирательный) списан с проф. Павлова.

Есть мнение, что в основу сюжета положено вполне конкретное направление "медицины" - омоложение состоятельных парней. Кончилось все гормональными инъекциями и общим кидаловом. Но тема эта будет вечной, как "МММ".
И в виду имелся никак не Павлов.

> Для какого-нибудь Швондера также было не ясно, в чем связь между колостомами и слюной у собачек и принципами работы нервной системы

> Само собой, Булгаков - на стороне Швондера...

А я полагаю - Павлов вполне мог бы рассказать Швондеру и всем желающим за принципы работы нервной системы и суть своих экспериментов. Но Преображенский - не Павлов, и считает, что быдлу не нужны знания в области медицины даже на уровне оказания первой помощи на поле боя (см. рассуждения о том, как, кто и чьим делом должен заниматься).

> кстати, что с этой "неожиданностью" делать дальше профессор Преображенский просто не представляет


Профессор не представляет что делать с человеком. Все, что он в этом понимает - "бабы новых нарожают". Не его это собачье дело. Это область скорее Швондера.

> операции, которые профессор сделал и товарищу с орденом, и пожилому бонвивану, прошли абсолютно успешно.


Об успехе можно было бы говорить, если бы операции были проведены лет 20 назад, и ко времени наблюдения был бы получен результат в виде устойчивого омоложения. Эксперимент с Шариком намекает на то, что в своей заявленной области профессор так нифига и не добился, кроме кратковременных эффектов.
#38 | 01:58 08.11.2015 | Кому: Зри в корень
> Некий Рокфеллер чтобы долго жить как вампир сьел шесть сердец, а помогли ему в этом профессора Преображенские. Он ведь не сам себе сердца пересаживал.

ну так и Преображенский не трансплантолог.
да и Булгаков писал не о трансплантологии. да и вообще чисто хронологически не мог знать об этом Рокфеллере

> Ну чо, рукопожмемся?


после того, как обоснуешь, что твой коммент имеет отношение к обсуждаемому произведению.
#39 | 02:42 08.11.2015 | Кому: Зри в корень
> Для сведения - нынешнему главе клана Рокфеллеров современные профессора Преображенские пересадили уже шестое по счету донорское сердце.

Это же фейк. Зачем к нему апеллировать?
#40 | 07:10 08.11.2015 | Кому: Всем
>ну так и Преображенский не трансплантолог.
>да и Булгаков писал не о трансплантологии. да и >вообще чисто хронологически не мог знать об этом >Рокфеллере

1.Шарику Преображенский яйца Чугункина все же пришил.
2. Посмотрите на частную практику Преображенского и поймете причем здесь Рокфеллер, Булгаков писал о враче с гибкой совестью.
#41 | 07:58 08.11.2015 | Кому: Зри в корень
> 2. Посмотрите на частную практику Преображенского и поймете причем здесь Рокфеллер, Булгаков писал о враче с гибкой совестью.
>

а современные врачи-трансплантологи - это врачи с гибкой совестью?
#42 | 16:54 08.11.2015 | Кому: nbzz
Если ты настолько наивный, что не понимаешь моих слов, то я тоже наивный и не понимаю твоих.
#43 | 17:54 08.11.2015 | Кому: Всем
Ухты, сколько хунвейбинов на вотте! Надо усилить накал разоблачений Булгакова на вотте! :)
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.