Новости
Общество
Лучшее за




78
В пену

А321 не мог развалиться без внешнего воздействия

vedomosti.ru — Какой бы то ни было отказ систем не мог привести к разрушению самолета в воздухе, подчеркнул заместитель генерального директора "Когалымавиа" Александр Смирнов на брифинге в понедельник в Москве. "Нет такого сочетания отказов систем, при котором может развалиться в воздухе. Теоретически можно разрушить большими перегрузками, но такому самолету системы не дадут выйти на такие перегрузки даже при ошибке пилотирования", – сказал Смирнов.
Новости, Общество | Клим 11:27 02.11.2015
41 комментарий | 78 за, 0 против |
Division_Bell »
#1 | 11:34 02.11.2015 | Кому: Всем
Кстати, если кто в теме, поясните пожалуйста. Если катастрофа действительно произошла по техническим причинам, почему другие авиакомпании стали отказываться летать по данному маршруту?
HQ
дурачок »
#2 | 11:35 02.11.2015 | Кому: Division_Bell
Там война и нестабильность. Излишние риски ни кому не нужны.
СвирепыйБамбр
надзор »
#3 | 11:35 02.11.2015 | Кому: Division_Bell
> Кстати, если кто в теме, поясните пожалуйста. Если катастрофа действительно произошла по техническим причинам, почему другие авиакомпании стали отказываться летать по данному маршруту?

Значит что-то знают или подозревают, но официально придерживаются "технической" версии.
LoGunHi »
#4 | 11:35 02.11.2015 | Кому: Всем
началась неделя авиаэкспертов....
nbzz »
#5 | 11:36 02.11.2015 | Кому: Division_Bell
> Кстати, если кто в теме, поясните пожалуйста. Если катастрофа действительно произошла по техническим причинам, почему другие авиакомпании стали отказываться летать по данному маршруту?

потому, что причины пока точно не выяснены. если/когда точно выяснится, что самолет точно не сбили, то вернутся обратно скорее всего.
Lelik »
#6 | 11:36 02.11.2015 | Кому: Всем
"Представители авиакомпании исключили внутренние причины катастрофы на Синае". Ещёб они не исключили...
Я не я и жопа не моя, как говорится.
Хромой Шайтан »
#7 | 11:36 02.11.2015 | Кому: Всем
Много ты слыхал о падений версий
Щас послушаешь мою, эх, будет интересней!
HQ
дурачок »
#8 | 11:37 02.11.2015 | Кому: Lelik
> Представители авиакомпании

Уже смешно.
kudilos »
#9 | 11:37 02.11.2015 | Кому: Всем
1. Читал в мк, что у самолёта в воздухе отвалился хвост.
2. Читал в другом месте, что этот хвост ремонтировали ранее, потому что он был поврежден при посадке.

Возможно, хвост халтурно отремонтировали.
PeterNOR »
#10 | 11:39 02.11.2015 | Кому: Всем
Все просто: никто никому не верит.
Змий »
#11 | 11:40 02.11.2015 | Кому: kudilos
> Возможно, хвост халтурно отремонтировали.

Причем тут хвост? Вон представители компании уже авторитетно заявили, что хвост не при чем, все они нормально отремонтировали!
Gregorian »
#12 | 11:40 02.11.2015 | Кому: Всем
[censored]


Источник: А321 не подвергался внешнему воздействию
valera-mordovin »
#13 | 11:41 02.11.2015 | Кому: LoGunHi
> началась неделя авиаэкспертов....

С 2 ноября школьные каникулы.
Ерш »
#14 | 11:49 02.11.2015 | Кому: kudilos
> Возможно, хвост халтурно отремонтировали.

Пишут, ремонтировали в 2001-м. 15 лет халтура продержалась?
Басурман »
#15 | 11:49 02.11.2015 | Кому: Змий
> Причем тут хвост? Вон представители компании уже авторитетно заявили, что хвост не при чем, все они нормально отремонтировали!

Ну там вроде не то чтобы они ремонтировали. Самолет в лизинг взят. Ремонтировал владелец, который потом в лизинг отдал. Когалымавиа если и предъявлять, то за то что не обнаружили и не исправили.
SamFowler
дурко »
#16 | 12:14 02.11.2015 | Кому: Всем
Если развалился в воздухе, то могла ведь быть взрывная декомпрессия? Вон, China Air 611 развалился в воздухе из-за усталости металла.
Как бы то ни было, надо дожидаться окончания расследования, думаю, что все причины установят и восстановят картину с высокой точностью.
Tedbul »
#17 | 12:22 02.11.2015 | Кому: Всем
Представляю, что было бы, если б он до моря дотянул и где-нибудь на глубине упал.


Это как если б челябинский метеорит пролетал бы за сплошной облачностью, в дождь да еще и ночью.
Вот уж где было бы раздолье для экспертов.
Engine »
#18 | 12:37 02.11.2015 | Кому: Всем
И чего только не скажешь, чтоб свою жопу спасти.

P.S. ну и очень симптоматично, что такую новость публикует американская газета "Ведомости".
Зри в корень »
#19 | 12:38 02.11.2015 | Кому: Всем
Для эффективных собственников авиакампании версия разрушения из-за теракта самая кошерная, типа это не мы, а форсмажор.
valera-mordovin »
#20 | 12:51 02.11.2015 | Кому: SamFowler
>...надо дожидаться окончания расследования, думаю, что все причины установят и восстановят картину с высокой точностью.

Нельзя дожидаться. Экспертов пожимают сроки. На носу вторая четверть.
kudilos »
#21 | 13:00 02.11.2015 | Кому: Ерш
Да, а что смущает?
Valerich »
#22 | 13:10 02.11.2015 | Кому: Division_Bell
> Кстати, если кто в теме, поясните пожалуйста. Если катастрофа действительно произошла по техническим причинам, почему другие авиакомпании стали отказываться летать по данному маршруту?

Возможно потому, что билеты покупают люди, которые не хотят летать там, где непонятно что происходит
zaq1234 »
#23 | 13:14 02.11.2015 | Кому: Gregorian
>[censored]
>
>
> Источник: А321 не подвергался внешнему воздействию

Ссылка уже того, 404
глюкер »
#24 | 13:18 02.11.2015 | Кому: Всем
В порядке бреда - а нельзя ПЗРК запустить с легкомоторного самолёта? Все упорно заявляют, что ПЗРК выше 6 км не бьёт. А если сделать "подскок"?
Goman »
#25 | 13:20 02.11.2015 | Кому: kudilos
> Да, а что смущает?

Вот это, например:

> Рейс CI 611 вылетел из аэропорта Чан-Кайши в 14:50 NST (06:50 UTC) 25 мая 2002 года и взял курс на Гонконг. Когда самолёт занял эшелон FL350 (10600 метров), внезапно оторвалась хвостовая часть, самолёт опрокинулся, рассыпался на несколько частей и упал в Тайваньский пролив.
> Как указано в отчёте, причиной катастрофы стало то, что самолёт развалился в воздухе из-за усталостной трещины на секции №46 хвостовой части самолёта, которая в феврале 1980 года была повреждена во время посадки под большим углом и впоследствии была некачественно отремонтирована

От ремонта до поломки прошло 22 года.
Bespoiisk »
#26 | 13:33 02.11.2015 | Кому: Зри в корень
> Для эффективных собственников авиакампании версия разрушения из-за теракта самая кошерная, типа это не мы, а форсмажор.

Всегда есть классика - "человеческий фактор".
debuilder »
#27 | 14:05 02.11.2015 | Кому: Ерш
Мины халтуры ждут своего часа:
[censored]
[censored]
[censored]
Алекс
надзор »
#28 | 14:09 02.11.2015 | Кому: kudilos
> Возможно, хвост халтурно отремонтировали

Это ж как его надо было приложить, чтобы ремонт нужен был силовому набору?
kudilos »
#29 | 14:26 02.11.2015 | Кому: Goman
Обратно не понимаю, что тебя удивляет. Разные самолёты, разный ремонт, суть одна.
По-моему приведённый пример наоборот подтверждает версию некачественного ремонта.
Tengri »
#30 | 14:27 02.11.2015 | Кому: Всем
Да конечно. Сколько было случаев, что самолеты разваливась из-за усталости металлов и халтурного ремонта.
Некто Мастер »
#31 | 14:27 02.11.2015 | Кому: Алекс
Сдается мне, что при таком весе самолета, там много и не надо. Кстати, на фото части двигателя с незагнутыми лопатками, можно-ли говорить о том, что двигатель уже не работал в момент касания с землей?
inko »
#32 | 14:30 02.11.2015 | Кому: kudilos
> 2. Читал в другом месте, что этот хвост ремонтировали ранее, потому что он был поврежден при посадке.
>
> Возможно, хвост халтурно отремонтировали.

А читал, в каком году этот хвост ремонтировался?

ps Ерш, БТП!1
алекс75 »
#33 | 14:32 02.11.2015 | Кому: СвирепыйБамбр
> Значит что-то знают или подозревают,

Ничего это не значит.
Goman »
#34 | 14:35 02.11.2015 | Кому: kudilos
Извини, не на тот пост ответил, отсюда непонятки. С тобой согласен.
kudilos »
#35 | 15:19 02.11.2015 | Кому: inko
> А читал, в каком году этот хвост ремонтировался?

В 2001. А что?

> ps Ерш, БТП!1

Че такое БТП?
goritov »
#36 | 15:19 02.11.2015 | Кому: Всем
ДОКОПАЮТСЯ ДО АВТОРОВ. ТАМ СВОЯ ОТВЕТКА
inko »
#37 | 15:29 02.11.2015 | Кому: kudilos
> В 2001. А что?

Есть мнение, что если б накосячили в 2001м, отвалился бы значительно раньше.

> Че такое БТП?

[censored]
kudilos »
#38 | 15:31 02.11.2015 | Кому: inko
> Есть мнение, что если б накосячили в 2001м, отвалился бы значительно раньше.

Аргументируй.

Вот пример аналогичной ситуации.
[censored]

"...упал в Тайваньский пролив, развалившись ещё в воздухе..."

"...7 февраля 1980 года, за 22 года до катастрофы, во время посадки в аэропорту Гонконга самолёт задел хвостовой частью взлетную полосу. Впоследствии хвостовая часть была отремонтирована и самолёт продолжил выполнять рейсы..."

"...Когда самолёт занял эшелон FL350 (10600 метров), внезапно оторвалась хвостовая часть, самолёт опрокинулся, рассыпался на несколько частей и упал ..."
inko »
#39 | 16:35 02.11.2015 | Кому: kudilos
> Аргументируй.

Да чисто умозрительные рассуждения.
Твоя ссылка - серьёзный аргумент, возразить нечего.
Ерш »
#40 | 05:40 03.11.2015 | Кому: kudilos
> Да, а что смущает?

Ну что так долго продержалась.
Ерш »
#41 | 05:40 03.11.2015 | Кому: debuilder
> Мины халтуры ждут своего часа:
>[censored]
>[censored]
>[censored]

Ясно, спасибо.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Наверх

© 2026 vott.ru

Новости сайта
Правила
Полезные ссылки
Обновления в RSS
Интеграция с vott.ru
Мобильная версия
  Рейтинг@Mail.ru