>> Является ли для тебя убийство этого ваххабита, - "администратора экстремистского сайта", трагедией? Только честно
1. Я за свободу слова. Потому что цензура есть главная причина и Первой и Второй мировых войн, приведших к многомиллионным жертвам. Без цензуры фокусы кайзера Вильгельма и фюрера Гитлера были бы просто невозможны. Если начнется Третья Мировая, это будет опять таки чисто из-за цензуры.
2. Я за то, чтобы сайты не закрывались вне зависимости от содержания. Ибо бороться на поле идеологии надо честно, вынося на суд зрителей свои рассуждения. Чтобы зритель поединка принял твою точку зрения в честном поединке в сражении с идеологическим противником, а не потому, что ты ему прострелил голову, не имея аргументов на возражение.
3. Тут чисто технический аспект. Если враги обсуждают открыто свои планы, а это можно только если сайты не блокируют, ты можешь быть в курсе их планов и заблаговременно принимать контр-меры. А если ты их блокируешь, то они свои планы начнут обсуждать в закрытом режиме. И ты их не узнаешь. И тогда их, противников, последующие действия для тебя будут "ничего не предвещало и тут вдруг!"
>1. Я за свободу слова. Потому что цензура есть главная причина и Первой и Второй мировых войн, приведших к многомиллионным жертвам. Без цензуры фокусы кайзера Вильгельма и фюрера Гитлера были бы просто невозможны. Если начнется Третья Мировая, это будет опять таки чисто из-за цензуры.
>2. Я за то, чтобы сайты не закрывались вне зависимости от содержания. Ибо бороться на поле идеологии надо честно, вынося на суд зрителей свои рассуждения. Чтобы зритель поединка принял твою точку зрения в честном поединке в сражении с идеологическим противником, а не потому, что ты ему прострелил голову, не имея аргументов на возражение.
>3. Тут чисто технический аспект. Если враги обсуждают открыто свои планы, а это можно только если сайты не блокируют, ты можешь быть в курсе их планов и заблаговременно принимать контр-меры. А если ты их блокируешь, то они свои планы начнут обсуждать в закрытом режиме. И ты их не узнаешь. И тогда их, противников, последующие действия для тебя будут "ничего не предвещало и тут вдруг!"
Чувак с погоном Дурачок специально подставляется, сожалея об убийстве вахабита и одновременно поощряя кровную месть, т.е. убийство без суда и следствия. Тратить время на такого смысла нет ибо цель у него развести срач.
А как насчет носителей данной идеологии, постоянно публикующих видео массовых, садистких казней, и того, что он занимался пропагандой данных идей?
>Против идеологии надо бороться своей, справедливой и сильной идеологией. А не пистолетом.
Геббельс плачет
> p.s. кровную месть - уважаю, хотя кровная месть достаточно сильно ослабляет народ чисто физически из-за эскалации взаимной кровной мести.
>> А как насчет носителей данной идеологии, постоянно публикующих видео массовых, садистких казней, и того, что он занимался пропагандой данных идей?
Тут хороший вопрос! :)
1. Кадры садистких казней - показывать в школах с лозунгом: "Смотрите, какие нелюди вокруг нас!"
2. Боевиков - арестовывать. Если нет возможности арестовать (ведут стрелковый огонь) - нанести им огневое поражение, произвести зачистку местности, мертвых - собрать, раненых - арестовать и судить.
3. Идеолога судить, но только при соблюдении жесткого условия: арестованные боевики дали на него показания, что это именно его призывы привели к тому, что они встали на путь преступлений. И судить как соучастника, в силу ст.33 УК РФ - "подстрекатель".
> 1. Кадры садистких казней - показывать в школах с лозунгом: "Смотрите, какие нелюди вокруг нас!"
И наряду с этим, воспринимать как трагедию, смерть пропагандонов героизирующих "нелюдей среди нас". Шизофрения.
> 2. Боевиков - арестовывать. Если нет возможности арестовать (ведут стрелковый огонь) - нанести им огневое поражение, произвести зачистку местности, мертвых - собрать, раненых - арестовать и судить.
Вода жидкая, огонь горячий. Спасибо.
(Какое отношение к разговору имеют методы борьбы с бевиками, так и не понял)
> 3. Идеолога судить, но только при соблюдении жесткого условия: арестованные боевики дали на него показания, что это именно его призывы привели к тому, что они встали на путь преступлений. И судить как соучастника, в силу ст.33 УК РФ - "подстрекатель".
Понятно, пока те, кого он накрутил на борьбу с неверными никого не убили, не дали на него показаний или просто бегают и убивают, но еще не пойманы, то пусть продолжает.
> Думаю, моя позиция такова.
> И наряду с этим, воспринимать как трагедию, смерть пропагандонов героизирующих "нелюдей среди нас". Шизофрения.
По новостям часто показывают маньяков-убийц. И ничего. Никаких трагедий от этого не происходит. Может предложите вешать телевизионщиков? Люди должны знать, кто живет вокруг них. Чисто чтобы соблюдать гигиену. Вот жители СССР не знали, кто вокруг них. Идеализировали. Поверили западу. Развалили СССР. Вам это нравится, да?
> Вода жидкая, огонь горячий. Спасибо.
(Какое отношение к разговору имеют методы борьбы с бевиками, так и не понял)
В США есть правило, которое лично мне дико нравится. "Быть членом банды - не преступление!" С теми, кто ведет разглагольствования - ничего не предпринимать. С теми, кто взял оружие в руки - разбираться силой закона.
> Понятно, пока те, кого он накрутил на борьбу с неверными никого не убили, не дали на него показаний или просто бегают и убивают, но еще не пойманы, то пусть продолжает.
Именно так! В противном случае получается зачистка поляны ("ОНИ ХОТЯТ МАЙДАН В РОССИИ!!!!!"), что ведет к цензуре, цензура ведет к ошибкам руководства в управлении страной, ошибки ведут, в конечном счете, или к третьей Мировой войне, или к развалу страны. Вас пример СССР ничему не научил!
> По новостям часто показывают маньяков-убийц. И ничего. Никаких трагедий от этого не происходит.
Люди же не дурачки, разумеется для них никаких трагедий не происходит. Грохнули бы какого-нибудь ублюдка пропагандирующего подобную деятельность, никто бы не плакал
>Может предложите вешать телевизионщиков?
Зачем? Маньяки-убийцы для них, - пидорасы-душегубы, именно так ими это и подается.
Освещение событий и пропаганда религиозного экстремизама с призывами к насилию, для тебя - одно и тоже. Какая неожиданность
>Люди должны знать, кто живет вокруг них.
А люди знают, в отличии от долбоебов. Тем более знают, кем был герой даной новости
>Вот жители СССР не знали, кто вокруг них. Идеализировали. Поверили западу. Развалили СССР. Вам это нравится, да?
Нет, не нравится. Еще больше мне начинает не нравиться, усиливающийся поток бреда, каким-то боком приплетающий сюда развал СССР
> В США есть правило, которое лично мне дико нравится. "Быть членом банды - не преступление!" С теми, кто ведет разглагольствования - ничего не предпринимать. С теми, кто взял оружие в руки - разбираться силой закона.
Вступайте в банды, граждане! Ничего страшного, - это не преступление. Возьмете в руки оружие и грохните кого-нибудь, ikzan`a например, там поговорим. А пока вступайте))
> В противном случае получается зачистка поляны ("ОНИ ХОТЯТ МАЙДАН В РОССИИ!!!!!")
Они хотят халифата, олух. Место в нем подобным тебе кяфирам, там не предусмотрено. Разве что в качестве раба
>что ведет к цензуре, цензура ведет к ошибкам руководства в управлении страной, ошибки ведут, в конечном счете, или к третьей Мировой войне, или к развалу страны.
>Вас пример СССР ничему не научил!
Назови хоть одну страну, где нет "цензуры" запрещающей сайты пропагандирующие экстремистскую деятельность? Деятельность, послужившая к осуществлению не одоног десятка террактов.
Как там третья мировая близко? Страны целы, не развалились?
Сейчас, сейчас